两枚方足布新品

朱安祥 孙 辉

近年来，笔者陆续见到两枚方足布，属于未曾披露过的新品种，今撰文介绍相关资料，希望有助于学界的研究。

第一品方足布高43mm，重7.6g。从面文看可隶定为“坪昜”，应读为“平阳”，（彩页1下图1）。第一字“坪”，从土从平，这是燕国文字的一个特点。燕国铸造的方足布“纕坪”、“坪阴”、燕国玺印“平阴都司徒”（《战国玺印分域编》7）、“坪□都玺”（《古玺汇编》5556）以及燕国陶文（《古陶文汇编》3·752）上的平字都从土旁。而三晋地区铸造的方足布，如“平阳”、“平阴”都不从土旁。第二字“昜”不从阜旁，而三晋地区铸造的方足布上“阳”字多从阜旁，如“宅阳”、“安阳”等。

战国文字有很强的地域性特征，不同区域流行的字形差距较为明显，这也成为我们判断这种方足布国属的一个依据。此外，此品“坪昜”布微耸肩、束腰，燕布特征明显，表面铜质有起皮现象。燕国铸造的货币大都含铅量高、含锡量低，这样的合金配比能影响钱币的机械强度和抗腐蚀性，所以出土的燕国货币大都腐蚀严重①。因此，我们认为此品方足布属于燕国铸造。

传世另有一种方足布（图1），或读为“昜坪”，或认为是“坪昜”传形②，何琳仪先生曾释为“坪”，读“重坪”③，不知是否与此“坪昜”布有关。

第二品方足布高41mm，重6.09g。从面文看，似可隶定为“昜安”，读为“阳安”，（彩页1 下图2）。该布背面有三道范线，左上方有一“左”字。仔细观察，此品方足布明显借用了“宜平”布的背范，两者背面完全相同。此布也应该属于燕布。

黄锡全先生认为：燕地有“阳安”地名，以陶文“昜安都王勹”为证④。由此认为，此品“昜安”与陶文上的地名应该属于同一地，但是地望目前还不好确定。若是此布读为“阳安”不误的话，那么对于以前燕布“安昜”（图2）读为“阳安”就不正确了。

燕国本来是通行刀币的国家，到了战国中晚期，由于各诸侯国社会经济和商品经济快速发展，区域间的经济往来频繁。在这种社会趋势下，燕国或是受到铸行刀布区的赵国币制影响，或是为了两国经济交往的便利，币制中出现了适应刀布并行区的新的货币形态——仿铸布币⑤。从出土资料看，燕国在战国中晚期曾大量铸造过方足布⑥。石永士先生曾指出：燕国初铸布币时，并不以本国的铸造地命名面文，以铸造地命名面文大概是燕国布币受到三晋布币的深刻影响后，才开始铸行的⑦。三晋地区铸造的“安阳”、“平阳”和“平阴”布出土量非常大，燕地也经常出土三晋的“安阳”和“平阳”布，说明这两种布币在当时流通区域很广。受此影响，燕国可能最先仿铸了“安昜”、“坪昜”和“坪阴”布币。燕国早期仿铸的布币相对规矩，铜质较精，而且体型也稍大，布币背面多见呈“”形的范线。而后期燕国开始铸造带有本国地名的布币，如“昜安”、“韩刀”、“纕坪”、“怳昌”等大都铸造不精，体型小，背面经常为平素。

目前来看，燕布的品种有“安昜”、“坪昜”、“坪阴”、“怳昌”、“韩刀”、“宜平”、“纕坪”、“昜安”、“坪”、“右明 强”等十种。这对于研究燕国货币及相关地理、燕系文字等问题无疑都是重要的实物资料。

图2

注释

①樊祥熹、戴志强、周卫荣：《燕国货币合金成分研究》，《中国钱币》1997年第2 期。

②程纪中：《燕布四珍》，《中国钱币》1992年4 期。黄锡全：《先秦货币通论》，紫禁城出版社，2001年，第169 页。

③何琳仪：《古币丛考》，安徽大学出版社，2002年，第48 页。

④黄锡全：《先秦货币通论》，紫禁城出版社，2001年，第168 页。

⑤石永士、王素芳：《燕国货币概述》，《文物春秋》，1990年第2 期。

⑥石永士、石磊：《燕下都东周货币聚珍》，文物出版社，1996年。

⑦石永士：《就燕下都出土的布币范试谈“安阳”布的几个问题》，《中国钱币》1989年1 期。