五分钟的合作胜过无数次的灌输

◆任加庆

近几年的教学变革中发现，一所老校要想突然从传统的师生单向授课改为小组合作，难免会引起社会、家长多方面的质疑。笔者作为一名教学服务人员，在班内观课中记录了许多变革中的课堂片段，现将其中一个片段呈现给读者，与传统的教学方式进行分析比较，用以说明这种新的教学方式带来的教学效果。

这是一节高二有机化学中的习题讲评课。根据教师多年的教学经验，对于有机化学，学生学习的重点是结构、性质、合成（转化）以及反应类型，但是对于其中涉及较少的计算部分（包括无机化学实验中的计算填空）如分子式的确定、燃烧规律等一直不能引起学生重视。再加上考试中化学很少出现大的计算题，计算内容的分值不高。所以在历年的教学中，计算一直是学生失分最多的薄弱环节，也是教学的难点。本文通过呈现教师对一个计算题目的教学片段，探寻解决这一问题的有效方法。

1 片段展示

题目（这是一个大题中的第3问，前面已经得出一种有机物——苯乙烯分子式为C8H8）：

（3）一定条件下C8H8与H2反应，得到的化合物中碳的百分含量为85.7%，此化合物的结构简式为____。（强调一点，因为是高二学生刚开始系统学习有机化学知识，所以此问对于学生有一定难度）。

传统的教学方式，教师一般这样处理：

第一步，教师读题目。

第二步，分析：反应前后碳元素的质量不变，告诉了反应后物质中碳元素的百分含量，可以求得反应后物质的相对分子质量，进而求得反应后物质分子中氢原子的个数，则完成分子式的确定。

第三步，教师板书计算公示（8×12）÷（8×12+8+x）=85.7%，让学生计算得出答案，则该题目完成。

在本节课中教师这样处理：安排任务：小组合作完成，找一小组B层学生展示。

小组展开活动：第一步，学科组长安排学生自主默读题意，先让做错的同学发表自己意见。

B层学生甲解释：对于苯乙烯原先老师讲过，发生加成反应是在碳碳双键上，苯环上易取代难加成，所以我认为答案是乙基苯C8H10，

学生乙马上计算说乙基苯C8H10中碳元素百分含量不是85.7%，肯定不对。

学科组长提出那么这个85.7%如何应用？根据某元素的百分含量能确定什么？

大部分学生回答：相对分子质量。至此，所有学生明白了解题思路。

其中C层学生甲把计算式中的分子分母反过来了，没有计算出结果，学科组长单独为其改正。B层学生甲说了一句话：这种题目还是这样做啊！

上述讨论时间接近5分钟，教师让学生展示，该小组由B层学生甲进行展示，思路清晰。展示完成后，教师还没来得及评价，另一小组学生马上起来补充到：还可以这样考虑，以前老师说过要注意一些特殊数值，85.7%这是烯烃中碳元素的百分含量，因此可以直接写出这种化合物的分子式就是C8H16。从课堂表现来看，这是教师在备课前也没有想到的方法，由衷地为这位学生鼓掌喝彩。

2 对比分析

传统教学方式的教学过程通常有三个环节。

其一，教师读题。这是传统授课模式中教师惯用的环节，然而恰恰这一环节对学生影响最大。读题应该是学生的活动，是学生开始思维预热和自主学习的重要部分。教师的代办让学生从一开始就失去自主，从而直接影响学生对问题的分析。这种习惯的养成，也是学生非智力因素发展的最大障碍，以至于学生在任何的考试中审题一直是不能突破的影响学生成绩的最大瓶颈。

其次，教师对问题的分析。在学生没有思维预热的前提下，很难再集中精力积极思维，教师这样一大段的理论讲解，即便能听进学生耳朵，也很难触及学生心境，这种没有任务的听讲最容易使学生产生倦怠。

第三，教师把计算公式讲完，然后带上数值让学生进行机械的运算。这对于高中生来说，不仅没有兴趣，甚至是最讨厌的事情。在这个环节一般来讲学生真正动手计算的寥寥无几，他们需要的是教师接下来公布答案。

可见，在这一连串的教学活动中，真正触及学生思维的可谓少之又少。

现在的教学方式中，首先，学生真正是学习的主人，是学生自主合作解决学习中存在的问题，每个小组内的每一名学生都亲身经历了解决问题的全过程，学生成了分析问题、解决问题的主体。不仅仅是印象深刻，应该说是变成了自己的技能后，可能会终身难忘。

其次，改变了原先教师“满堂灌”，少数学生听，没有学生参与的教学状况。就不同层次学生来讲，A层学生不仅仅能会做，而且能将问题分解讲给其他学生听，利于B层学生分梯度去理解认识；B层学生能自主思考亲自完成，难怪学生会说出“这种题目还是这样做啊”这样一句话；C层学生也能在组长的帮助下解决问题，跟上大家学习的步伐，他们是收益最大的，传统教学中该层次学生在课堂上是最难熬的。

第三，教师在课堂上不再口干舌燥，疲惫不堪，而是成了学生学习的组织者、指导者和帮助者。

第四，学生通过自主合作，解决了存在的问题。

最后，学生解决问题的方法，不仅仅是学生能力的体现，同时为教学相长提供了很好的范例。

3 访谈反思

课后笔者对学生、教师进行了现场反馈调查。

笔者：原先这种题目平时经常做，考试就出错，你觉得是什么原因？

学生：这种题目原先老师觉得很简单，有时候不讲，就是讲了也是讲得很快，列出式子来让我们计算，我们都不知道式子是怎么来的，所以再碰到这种题时还是不会。

笔者：以后遇到这种题型，你会做了吗？

学生：当然会了，原先课上听不懂，课下做题也不会，但现在你要让我讲讲这个题，我能把题目给你背出来。

笔者：你对今天这种计算题目的处理感觉有什么收获？

教师：可大了，原先我们自己讲感觉用时间很少，讲得也很明白，但是学生一考到就出错，自己也不理解。但今天通过观察学生小组合作讨论，发现学生在讲这些问题时，讲的用心去讲，听的用心听，每个人都积极参与，主动思考，所以课堂上教师要大胆让学生成为学习的主人，只要给学生时间，学生就会给你一份惊喜。以至于后面的题目我们还进行了变式和拓展，这是在备课的时候没有想到的。我感觉不仅学生，包括我的收获都是很大的。

笔者：对这样的课堂你想说些什么？

教师：一句话吧：五分钟的合作胜过无数次的灌输。

“小组合作学习”确切来讲不是一种教育改革，只是随着人们对教育规律的不断揭示，在为进一步提高学生素质和倡导人文教育过程中，教育发展到一定阶段必然产生的一种课堂教学方式。这种方式的改变之初，难免会磕磕绊绊，但是随着教学经验的不断丰富、教学效益的不断提升，必将日益得到广大学生和教育者的认可，并在课堂教学实践中得到不断完善。

参考书目

[1]李德显.合作学习的经验与局限[J].教育科学研究,2005(11).

[2]盛群力,郑淑贞.合作学习设计[M].杭州：浙江教育出版社,2006.

[3]管家元,王伟群.高中化学教学中自主学习模式的构建[J].中学化学教学参考,2004(7).