美学教育的知彼与提升——读《中美大学美学课程比较研究》有感

胡小林

(枣庄学院，山东 枣庄　277160)

本人不是美学课程的主讲教授，可是读了阳黔花博士的《中美大学美学课程比较研究》(人民出版社，2009年8月第一版)，却感慨万千，不由得对我们的大学美学课程教学作了反思。现诉诸笔端，就教于阳黔花博士和关注我国美学教育的方家。

《中美大学美学课程比较研究》一书，是阳黔花在博士论文基础上扩展而成的专著。全书共分五章，分别从中美大学课程描述、课程比较、教材比较、学术背景、对中国大学美学课程改革的思考与建议等方面阐述了考察研究成果。前言部分交代了本论题的理论基础和具体研究方案，十六种附录虽为翻译，却见出作者的学术视野与持论标准，让读者藉此看到美国大学美学教育的概貌。

求美是人类的天性，是“万物之灵长”有别于其他动物的神性所在，而后天的提升在人类审美经验中，起着至关重要的作用。文化人类学和基因研究成果表明，不同民族的基本人性没有明显区别，是文化传统营造的精神氛围影响了人们的行为习惯和价值标准。人们对美的态度，是后天教育的结果。因此，现代大学的美学课程，成为人文学科不可忽视的部分。中西学人对美的思考，都由来已久，美学思想源远流长，可是，把美学作为一门学科建立起来，还是晚近的事。1750年，德国哲学家鲍姆嘉敦创立美学学科，用以弥补逻辑学和伦理学之外认知领域的漏洞。这一学科的建立，整合了古希腊以来的美学思想，使这一学科在短期内发扬光大。而在古老的东方，美学思想没有构建自己的体系，富有美学境界的学人，仍然以“眉批”、“夹评”和“诗话”等方式表达自己的审美感悟。后来，西方列强以武力的方式，把他们的人文成果斜插进来，我们在只能“招架”难以“反手”中接受了西方的学术框架，包括美学理论体系、专业术语和研究规范。可以说，我们的美学教育，是强力状态的“植入”，而不是心平气和地“拿来”进行“驯化”的。

新中国的大学美学教育，走了一些弯路。建国之初，我们照搬苏联的美学体系，因为当时没能“与时俱进”，其理论框架是20世纪30年代的底色，与恩格斯所批判的旧哲学体系没有根本不同。而在此前，西方学界已经经历了“转向”，各种新的学说不仅超越了康德和黑格尔，也把马克思主义的认识论推向崭新的阶段(如“新马”代表人物卢克奇、苏联美学家巴赫金的研究成果)。后来的十年“文革”，美学教育基本中断。改革开放之后，我们在科学技术领域急起直追，人文领域则是“恶补”。好在，大学美学教育领域以开放的姿态，引入许多新的内容，尽管夹生，毕竟告别了五十年代陈旧的理论体系。

本人多年来从事外国文学教学研究，深知用社会学方法向学生介绍作家、作品、时代背景和主题思想的讲授方式已经过时，于是尝试用“新批评”策略和美学理论解读作品意蕴，于是研究了几种国内高校的美学教材。因为记忆中保留着旧美学的体系，新旧对照，感到耳目一新，觉得在高校的文艺学课程中，美学教材是最成功的一门。

读了阳黔花博士的《中美大学美学课程比较研究》一书，我忽然发现，在美学教育上，我们仍有改进的空间。

阳黔花博士2006年留学美国加州克莱蒙大学，考察了哈佛大学、马里兰大学、马丽威廉学院、普度大学、科罗拉多大学、贝勒大学，搜集了他们的美学教材、教学大纲、授课方式等资料，选取我国的北京大学、中国人民大学、南开大学、武汉大学、首都师范大学、河南师范大学，进行综合比较研究。笔者读了她的研究，对美国高校的美学教育，有了基本了解，由“知彼”到“知己”，发现了我国大学美学教育还有改进和攀升的空间。

俄罗斯作家蒲宁说过，他对自己祖国的真正了解，是在离开俄罗斯之后。此前，他置身民族传统之中，没有比较，思维惯性和理解方式，使他“不识庐山真面目”。一旦走出国门，有了新的座标，观察和思考的方式都发生了变化，用新的反光镜看到了自己的后脑勺，有恍然大悟之感。今天，互联网的开通，使我们能够共享全人类的公开信息，不像蒲宁时代要靠出国寻找新的座标。有了这样的条件，我们有理由在坚持原则的前提下，不断优化自己的行为。

从阳黔花著作的附录中，我们发现，美国大学的美学教学大纲，在体系上没有我们“系统”。他们也有指定教材，却没有“统编”的权威性，许多教材，是很具个性化的“专著”。他们的教学内容，是由许多板块构成的，有美学原理，也有方法论，有对美学原典的导读，也有分析鉴赏某种艺术的实践，甚至有对具体艺术作品的评论方法。对于我们看重的审美活动的历史发生、本质特征，审美主体和审美客体，美国大学基本不予讲授；对优美、崇高、丑这些审美范畴，则很少涉及；我们要求记忆的概念、术语，他们要求理解，我们要求理解的内容，他们要求应用。用我们的标准衡量，美国大学的美学课程，是不完整、不成熟的探索。可是，他们为本科生开列的阅读书目，要求学生扩展研究的内容，我们的博士生也会望洋兴叹。还有他们的考试、考查方式与难度，我们的本科生恐怕很少有人及格。

这让我吃惊不小：按说，西方学术背景影响下的美国大学美学教育，无论教材还是授课内容，都应该是体系化的，以“诗话”、“批评”和性灵小品为传统美学思想载体的中国，才应该采取这种启发式和实践式教学。思虑再三，我渐渐明白，之所以出现这种反差，是由美学的本质、功能和中美两国学人的累积性理解所决定的。学界把中西方文化形态进行分类，倒不是出于研究的方便，而是因为源于古希腊和华夏大地的两种文化，因自然环境不同而生成了不同的形态，在人类摆脱了自然环境的束缚之后，业已形成的“文化基因”，并没有随着人与自然关系的改变而改变，而成为根深蒂固的文化传统。美学作为智慧之学和境界之学，与本体、认识、语境和集体价值观难解难分。古希腊人关注空间，敢于冒险，善于沉思和逻辑推理，中国人则在幅员辽阔的土地上关注时间更替，在操作的层面上研究家国伦理。这样，“同化了欧洲、征服了美洲、切割了非洲、震惊了亚洲”的古希腊文化孕育出的西方美学，在政治、经济、伦理之外，划出了自己的领地，却又成为“统摄一切”的学问。以中和为主调的华夏文化，把美学与伦理、教化融为一体，使之担负着敦风化俗的任务。欧洲进入中世纪之后，经院哲学的“神正论”，构建了相对稳固的学术体系，中国在此期间，迎来了魏晋南北朝文艺美学的觉醒。此后，中西美学沿着各自的方向，越走越远。西方美学家所构建的学术体系，尽管不乏科学性质，到底没有“统摄一切”的权威，因为体系是外在形式，人类对美的思考与体验，是变动而开放的。美学是智慧之学，他们深知，智慧只能开启，不能强加。构建美学体系是美学家的梦想，启发审美智慧是教育家的天职。把体系强加给学生，等于堵塞了他们通往高远境界的道路。我们的教育内容或学术分类，传统上是“大学”和“小学”二分法，也就是把安邦治国的学问称为“大学”，把音韵、训诂、考据、校勘之类称作“小学”。因为西方美学主张“审美无功利”，与教化分开，没有安邦治国的功能，于是被我们理解为“大学校园中的小学”。既然是“小学”，就仅仅是一门学科，属于技术层面的东西，在中文系的课程中，其份量不仅低于某些公共课，也低于写作之类的技能课，甚至低于文学理论课程。于是，有一门固定教材，相对规范的教学方法(主要讲概念)和考试模式(闭卷考基本理论)，一个学期下来，教师与学生都完成了任务。

不比不知道，一比吓一跳。本人曾经对美国的中学教育和大学教育进行过一个月的考察，尽管走马观花，可是从宏观上作了大致了解。我认为，美国高中毕业生的综合文化水平，比我们没有明显优势，刚刚走进大学的学生，两国相差无几。可是，我们的大学毕业生，其综合能力尤其是实践能力，与美国的毕业生有了明显差距。论学习能力和用功程度，我们的学生不亚于美国，四年下来，之所以出现如此落差，原因是中美大学的教学理念不同。阳黔花博士的研究，为我们了解美国大学的美学课程打开了一扇窗口，我想，通过这扇窗口，我们对其他课程的教学应该深入反思。

中美高校美学课程的差异，主要原因是两个国家对审美重要性的理解。1945年4月下旬，联军打开了希特勒盘踞的德国柏林城，一个美国记者看见一对回到断垣残壁的老年夫妻：丈夫坐在废墟上吹柳笛，妻子用壶中的水浇灌墙缝中的一朵小花。那个记者拍下了这一场景，预言：三十年之后，德意志民族会从废墟中崛起，因为，“这个民族的爱美之心没有泯灭。”今天看来，那张照片和预言有些诗意化，注重现实功利的人不会相信“美能够拯救世界”。可是，过度功利、远离审美境界，不是已经导致了今天的精神沙化、道德恶化、灵魂矮化、人格平面化吗？所有的不尽人意，难道不是与审美意识的缺失有关吗？

大学教育由精英化向着大众化过渡的过程中，我们应该培养实用型人才，可是，熟练工人仍然要有精英境界。从阳黔花的《中美大学美学课程比较研究》一书中，我们看到，最注重实际的美国，对大学文科学生的教育，仍然在“道”与“技”的结合点上下工夫。他们平均54学时的美学课程，主讲教授为学生开列的阅读书目在100本以上，这些读物，有古希腊以来的美学经典，也有新近出版的前沿成果，可以说，囊括了美学的开山之作、集大成之作和方法论意义的探索之作。开列如此多的参考书，是不是主讲讲授为了显摆自己的学术积累呢？学生有没有那么多的时间和精力翻阅这些著作呢？会不会流于形式呢？在了解了他们的考试方法之后，我们坚信，修读美学课程的学生，如果不去研究这些著作，就没有办法通过闭卷考试、阶段考查和课程论文。美国的大学生，课程安排密度与我们相差无几，他们在美学上如此用力，会不会耽误其他课程呢？对此，阳黔花博士没有指明。根据我的了解，美国高校的任何一门课程，都不是容易过关的。我们只能相信，年轻学子的学习潜力超出我们的估计，而攻读语言文学的学生，由于受到美学思想的熏陶，学习其他课程时能够收到事半功倍的效果。

通过多年的准备，中华民族实现伟大复兴的时刻已经到来。我们需要经济的增长，也需要国民素质的综合提高。文科大学生作为民族文化的传承者、光大者和异质文化的引入者、改造者，必须具备高远的境界和博大的心胸。作为五四前后从西方引进、经过几代人“驯化”的学科，既要有自己的东西(目前的基本理论还是以西方为主调)，也要借鉴他人的做法(我们的坚固体系与美国的开放式大相径庭)，使我们的美学教育具有自己的特色。阳黔花的《中美大学美学课程比较研究》为我们提供了“知彼”的窗口，我们应该举一反三，在其他课程上也寻找提升的途径。