“形而下”解答两例

○姚彬彬

佛教自东汉传入中国以来，一直与本土文化相互影响涵化，儒教的性善论、道家的本真论等社会主流思想，无形中影响了中国佛教思想的走向。所谓“一切众生皆有佛性”、“一阐提人（大恶人）亦能成佛”等说法不胫而走，即有儒家的影子在。

隋朝天台宗兴起，忽然提出来了一个“性具善恶”的说法，认为佛性中也可以包含恶的成分。在佛性至善说如风偃草的环境下，凭空冒出这么一个命题，不得不让人觉得有些突兀。在天台宗诸僧的那套义学体系里，“一念三千”之类的繁琐哲学似乎也能去解释：“三千”里面不仅包括三乘法界等“善道”，也包括地狱饿鬼畜生诸“恶道”，既然恶道也在“一念”里，自然“性”也有恶了。绕了几个弯后，虽然勉强说通了，但总觉得实在像是完成一篇先确定了结论的作文，着实费劲得慌。所谓的“性具善恶”，在天台体系中恐怕更像一个“鸡肋”罢。

不过，如果我们放开眼界，跳出通常所谓的“哲学思维”的文字游戏之外，也许会有点意外发现。

天台宗的实际开宗者智顗，在当时算是一个“国师”级的人物，那个“屠弟弑父的暴君隋炀帝，竟也是他的受戒弟子，二人相交莫逆。但炀帝做的那些事情，也实在太过“臭名昭著”，当师父的，总要给找点理由粉饰。根据周一良在《佛家史观中之隋炀帝》一文中的研究，智顗就炀帝的所作所为辩护道：

如此等事，皆是大士善权现化，行于非道，通达佛道。众生根性不同，入道有异，一逆一顺，弘道益物。示行无间，而无恼恚。阇王现逆，为息恶人令不起逆（《观无量寿佛经疏》）

这是用佛经中弑父的暴君阿阇世王来作例子，“大士”的意思就是菩萨。这是说，从世俗角度看，也许是作恶多端的帝王，但其实正是菩萨现身说法来教化众生，告诉你哪些事情是坏的，这些坏事是菩萨的慈悲，有意起到一个反面教材的作用。显然，经过智顗的诠释，隋炀帝的所作所为，跟阿阇世王一样，也自然可算是“大士善权现化”。既然连菩萨也可以心安理得地做坏事“现逆”，佛性中可以包含恶，自是题中应有之义了。

“性具善恶”这一命题的成立，有了智顗大师在世俗生活中与隋炀帝的交往，也就不难理解了。

现代新儒家牟宗三，平生推崇宋明儒学中的陆王心学一脉，对程朱理学，特别是朱熹的思想，很不以为然。他说朱子的学说在儒学中的地位乃是“继别为宗”或“别子为宗”，几乎就差定性为“异端”了。一般学究见此，便从学术渊源上推论，牟的老师是熊十力，熊先生推崇陆王，不能不影响到其弟子。

这恐怕有点见其一不见其二。熊先生推崇陆王心学不假，但也从未说过朱熹什么坏话，诸如他说“朱子说理在物，阳明说心在理，二者若不可融通。其实，心物同体，本无分于内外”（《读经示要》），很有点不偏不倚的味道。况且，熊先生的另一弟子唐君毅，也从不排斥朱子，他认定朱子与先秦儒家及宋明其他儒者，并无本质上的差异，而仅有工夫进路及所论重点的不同。如此看来，排斥朱熹，只能算是牟宗三的个人价值取向而已，岂能归罪于师门？

二十几年前，已故的任继愈写了一篇回忆老师熊先生的文章《熊十力先生的为人与治学》，里面不经意间爆了一条有关牟宗三的猛料。任老说：“先生讲过像×××，人很聪明，可以成器，他就是爱嫖，这也成不了大器（据说此人现在台湾）。”当时，很多知情者都还健在，一看便知道，这说的是牟宗三。后来，任老在接受访谈时，明确确认了就是他（《任继愈对话集》）。据说，牟宗三知道后，很是抓狂了一阵。昔年的文人细行不检，所在多有，自不必深责，不过从这件事也可看出，牟宗三当年恐怕并非“偶涉花丛”，这应该确为他的一大“爱好”，以至于江湖上传得沸沸扬扬。

显然，牟宗三的性情，应该不是板起面孔的理学家，而更近一个“风流才子”。但朱熹平素以身作则的，呆板得几乎不近人情。陈荣捷在《朱熹》一书中讲：

因其特重礼教，是以态度严肃。有学者每相揖毕，辄缩左手袖中。朱子曰，“公常常缩着一只手，是如何也？似不是举止模样。”小童添炭，拨开火散乱。朱子曰，“可拂杀了。我不爱人恁地。此便是烧火不敬。所以圣人教小儿洒扫应对，件件要谨。某外家子侄，未论其贤否如何，一出来便齐整。缘是他家长上元初教诲得如此。只一人外居，气习便不同。”《语类》尚有多条，表示其态度之严正者。

连人家的某些习惯性小动作，甚至孩子拨弄一下火盆，朱熹都要上纲上线地责备一番，实在是严肃得有些可怕。这恐怕也正是他对“存理灭欲”理念的躬行实践。

以“风流才子”牟宗三的为人来说，自不能与这种风范相投和，也在情理之中。在朱熹身上，牟氏也恐难找到维持自己为人方式的理据和契合点，如此难免会有意无意地拒斥；反倒是陆王心学后期的“酒色财气不碍菩提路”之类的说法，才应更能让牟先生心安理得。

马克思有句过去经常被引用的话：“我们不把世俗问题化为神学问题，我们要把神学问题化为世俗问题。”其实，就哲学而言，往往也可以这样。惜乎当今某些学者，对于所谓“时代性”啦，“局限性啦，完全不管不顾，觉得“真理”就在于兹从文本中进去了，却出不来。所以，往往即使是一些简单的问题，也会被渲染得云遮雾罩，让人丈二和尚摸不着头脑。这个时候，最好还是重温一下马克思的教诲从“形而下”来看“形而上”的问题，反倒更清楚明白一些。