难言绝对公平的TD-LTE设备招标

作者 | 金峰

2013年6月，在全球各大设备厂商期待许久之后，中国移动终于启动了TD-LTE的主设备招标工作。根据招标公告，本次集中采购涉及全国31个省市，采购规模约为20.7万个基站，共计55万载扇，市场预期，本次招标的总金额在200～300亿元之间，如此巨大的市场规模，对于任何设备厂商而言，都颇具吸引力，所以招标公正性与否，自然得到了业界的广泛关注。

为了保证公正性，中国移动本次招标明确表示，拒绝招标代理参与，同时也拒绝核心设备为OEM的厂商参与，力求寻找到具备技术实力，能够共同把TD-LTE产业链做大的合作伙伴。同以往的设备采购相似，本次招标采用分省的方式，即各省可根据各自省份的实际情况，选择能够为其提供最优解决方案的设备商。

1 、招标启动前即有很多场外因素存在

目前，全球通信设备行业较为低迷，尽管根据GSA于2013年3月发布的报告，全球已有67个国家部署了156张4G商用网络，381家运营商在114个国家投资或拟投资建设LTE网络，但是他们中的相当部分仅仅是实验性网络，全球的LTE用户主要集中在，美国（3100万，2012年底），韩国（1600万，2012年底）和日本（1200万，2012年底）。欧洲的电信运营商由于前期巨额3G牌照费，3G网络成本尚未回收，以及WCDMA较强生命力的影响，对4G网络建设并不热心。

因此，全球通信设备行业新增的建设市场并不大，设备商以运营维护或者扩容作为主要收入来源，在这样背景下，中国移动20.7万基站的设备采购吸引力可见一斑，在完成本次采购之后，中国移动将一跃成为全球最大的LTE运营商，要知道，目前TD的基站规模为30万个，而后期的运营维护、扩容的市场更为巨大。

为了能够在招标中占得先机，各设备商在招标开始之前，就使尽浑身解数，力图将自己的优势写进招标文件当中。这其中，国内通信设备商，如华为、中兴、烽火通信等，希望能够采用F频段进行TD-LTE网络建设，也就是说在原有的TD-SCDMA的基础上进行建设，毕竟原有的TD-SCDMA的设备几乎都采购自国内厂商，他们在F频段建设上具备优势，而国外的通信设备商，如诺西、爱立信、阿朗等则希望采用D频段的建设方式，也就是说重新建设TD-LTE基站，毕竟在TD-SCDMA的建设中，这些国外厂商基本上没有参与，因此重新建设，即便不能够完全使其占据先机，也能够使得其与国内设备厂商站在同一起跑线上。而从前期的实验网络的反馈来看，采用F频段方式的网络速度要快于D频段方式，但这并不能完全代表正式商用后的实际网络速度。

因此，整个2013年上半年，围绕究竟采用哪种频段进行TD-LTE的建设，国内设备厂商与国外设备厂商展开了博弈，导致招标时间一次次推迟，最后博弈的结果是未规定采用何种频段进行建设，而是根据实际情况，由各省自行选择。

对于中国移动而言，TD-SCDMA的时代，全球只有中国移动一家运营商推行这一标准，即便它拥有全球六分之一的移动用户，也难以吸引国际厂商的深度参与，可以看到，遵循这一标准提供设备、供应终端的基本都是国内厂商。直到最近，相应的情况才得到改善。而国际厂商并非没有实力，只是担心中国的政策风险，以及市场规模相比较WCDMA而言并非很大，所以不愿意参与。

因此，在4G时代，尽管中国移动必须高举TD-LTE的大旗，完全采用TD-LTE进行建网，这同中国电信与中国联通可采用融合组网的模式有所不同，但为了促进产业链的发展，它必须要采用国际化的发展道路，即希望有更多的运营商采用这一标准，从而推动产业链的完善。目前除大陆以外，有17家运营商采用TDLTE标准建网，但却以实验网络为主，留给设备商的空间较少。为此，中国移动一方面需要扶持国内厂商，另一方面也要让国际厂商更愿意推动TD-LTE的发展。

此外，通信设备采购从来不单纯是市场行为。目前华为、中兴等国内厂商在欧洲等国家和地区面临各种调查，根据历史经验，此类事件若想得到最终的解决，往往需要以市场互换的方式。

2 、最终可能的招标结果

首先需要明确的是任何参与本次招标的设备商，最终都会得到一些市场份额，这也符合中国移动一贯的设备招标精神，差异不过在于获得市场份额的多和少而已。

其次，本次招标的结果可能会平衡国内厂商与国际厂商的利益，一方面需要对国内厂商有所扶持，另一方面也需要调动国际厂商的积极性，使得TD-LTE能够进一步在完善产业链的基础上，实现全球范围的推广。

第三，预计本次招标的结果，将采用原有TD-SCDMA基站密集的地方，采用F频段的模式，从而实现对原有网络的充分利用，而对于相对偏远的地区，则采用D频段的模式。这样国内外厂商的利益都能够得到有效的平衡。基于此出发点，预计东部地区会更多采用F频段模式，因为东部人口密集，相对较为富裕，原有TD-SCDMA网络建设相对完善，而在西部等偏远地区，D频段将更多被使用，因为这些地方具备新建的基础。

第四，政府有可能会对本次招标施加一定程度的影响，通过市场交换，实现中国企业走出去的目标。甚至不排除一些国内设备商，主动影响招标结果，从而换取自身在海外生存与发展空间。

3 、招标没有绝对的公平

绝对公平的招标是不存在的，即便是没有一些法律所不允许的情况存在，也会有种种因素的影响。毕竟，任何的招标都是为了实现一定的目标，当小目标需要为大目标让位的时候，绝对的公平将很难存在。