雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察

杨盛艳

（江苏省阜宁县人民医院，江苏 阜宁 224400）

雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察

杨盛艳

（江苏省阜宁县人民医院，江苏 阜宁 224400）

目的探讨雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑3种不同药物治疗消化性溃疡的临床疗效。方法将135例消化性溃疡患者随机分为雷贝拉唑组、兰索拉唑组、奥美拉唑组，3组分别给予雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑治疗，同时给予甲硝唑片+阿莫西林治疗，对比分析3组患者的临床疗效及治疗成本。结果雷贝拉唑组、兰索拉唑组、奥美拉唑组的总有效率分别为95.56%、93.33%、91.11%，幽门螺杆菌清除清除率分别为93.33%、91.11%、88.89%，差异无统计学意义（P＞0.05）；3组患者药物总成本分别为391.23元、816.48元、412.51元，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡，均取得理想的疗效，但雷贝拉唑与奥美拉唑的治疗成本低于兰索拉唑。

雷贝拉唑；兰索拉唑；奥美拉唑；消化性溃疡；疗效

消化性溃疡是临床医学中的常见病、多发病，可见于各个年龄阶段，其发病原因与胃酸分泌有着密切的关系。对于消化性溃疡患者，常给予药物治疗，常用的有雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑、甲硝唑片、阿莫西林、潘托拉唑、果胶铋、胃舒平等。近年来，消化性溃疡的发病率出现上升的趋势，严重影响患者的身体健康，降低患者的生活质量，因此应给予高度重视。我院于2008年5月至2012年6月对135例消化性溃疡患者分别给予雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑治疗，其治疗效果较为明显，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2008年5月至2012年6月我院收治的135例消化性溃疡患者作为研究对象，将135例消化性溃疡患者随机分为雷贝拉唑组、兰索拉唑组及奥美拉唑组，每组45例。雷贝拉唑组：男26例，女19例；年龄31～85岁，平均（51.25±4.16）岁；溃疡类型：十二指肠溃疡21例，胃溃疡17例，复合性溃疡7例。兰索拉唑组：男24例，女21例；年龄32～84岁，平均（52.01±4.52）岁；溃疡类型：十二指肠溃疡22例，胃溃疡15例，复合性溃疡8例。奥美拉唑组：男25例，女20例；年龄35～87岁，平均（54.41±5.00）岁；溃疡类型：十二指肠溃疡20例，胃溃疡19例，复合性溃疡6例。3组患者在性别、年龄、溃疡类型等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方案

所有患者均给予阿莫西林、甲硝唑、质子泵抑制剂三联治疗，雷贝拉唑组选择雷贝拉唑钠肠溶片（由江苏豪森药业有限公司生产）10mg，口服，1次/d；兰索拉唑组选择兰索拉唑肠溶胶囊（由天津武田药品有限公司生产）30mg，口服，1次/d；奥美拉唑组选择奥美拉唑组（由浙江金华康恩贝生物制药有限公司生产）20mg，口服，1次/d。三组患者均在上述治疗基础上给予甲硝唑片与阿莫西林治疗，即选择甲硝唑片（浙江得恩德制药有限公司生产）0.2g，口服，3次/d；选择阿莫西林分散片（由石家庄中诺药业有限公司生产）0.5g，口服，3次/d。以上药物均需持续治疗56d。治疗结束后4周给予胃镜检查。

1.3 疗效判定标准

①显效：胃镜检查显示溃疡面愈合，体征与症状改善明显；②有效：胃镜检查显示溃疡面缩小超过50%，体征与症状有所改善；③无效：胃镜检查显示溃疡面缩小不超过50%，或未有缩小，体征与症状无变化[1]。

1.4 统计学方法

本研究所有数据均采用SPSS12.0软件实施统计学分析，组间比较进行t检验，P＜0.05时表示差异明显，存在统计学意义。

2 结 果

2.1 临床疗效

雷贝拉唑组显效35例，有效8例，无效2例，总有效率为95.56%；兰索拉唑组显效32例，有效10例，无效3例，总有效率为93.33%；奥美拉唑组显效28例，有效13例，无效2例，总有效率为91.11%。3组患者临床疗效差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）

2.2 幽门螺杆菌清除情况

雷贝拉唑组阴性42例，阳性3例，幽门螺杆菌清除清除率为93.33%；兰索拉唑组阴性41例，阳性4例，幽门螺杆菌清除清除率为91.11%；奥美拉唑组阴性40例，阳性5例，幽门螺杆菌清除清除率为88.89%。3组患者幽门螺杆菌清除清除率差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 药物成本

雷贝拉唑组药物总成本为391.23元，兰索拉唑组药物总成本为816.48元，奥美拉唑组药物总成本为412.51元，雷贝拉唑组与奥美拉唑组的药物总成本明显低于兰索拉唑组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

消化性溃疡是临床医学中常见疾病，主要包括十二指肠溃疡及胃溃疡。当胃酸过多分泌，对消化道黏膜产生强烈的侵蚀作用，或者消化道黏膜受损，则可引发消化性溃疡。赵宏然、赵海、岳秀婕等医学专家在临床研究中发现，消化性溃疡的发病机制还与胃黏膜保护作用机制减退、胃排空延缓、幽门螺杆菌感染等有关[2]。此外，消化性溃疡的发病机制还与环境、遗传、精神及药物等多种因素有关。王长友、王峰等医学专家认为幽门螺旋杆菌感染是引发消化性溃疡的主要原因，因此治疗时除了修复损坏的消化道黏膜外，还应控制或消除幽门螺旋杆菌感染[3]。

在消化性溃疡治疗中，质子泵抑制剂处于关键的地位，其对提高疾病的临床疗效有着重要的意义。雷贝拉唑属于苯丙咪唑取代物，其在消化性溃疡治疗中得到广泛的应用，可与患者胃腔内壁细胞质子泵进行有机结合，从而对胃酸造成一定的影响，使其难以分泌。

兰索拉唑为抑制胃酸分泌的药物，是一种新型质子泵抑制剂，兰索拉唑口服吸收后由血液进入壁细胞内，在胃壁细胞的强酸性环境中转变为能与H+-K+-ATP酶结合的次磺酰胺衍生物，使该酶钝化，抑制中枢及外周调节的胃酸分泌，以致胃液中胃酸量大为减少[4]。兰索拉唑能抑制胃黏膜内微粒体的活性，其对胃黏膜壁细胞酸分泌同样产生抑制作用。兰索拉唑独特的分子式使其生物利用度相对于奥美拉唑高出30%，奥美拉唑的亲脂性相对兰索拉唑较弱，因此本品的药效发挥非常迅速，对溃疡的抑菌效果也是洛赛克的4倍。本品抑制酸分泌作用的特点有3点：①对胃黏膜离体壁细胞由组胺、乙酰胆碱的刺激所产生的酸分泌，皆具有抑制作用，本品以剂量依赖性方式抑制基础胃酸分泌以及刺激状态下胃酸分泌[5]。②本品对胆碱和组胺H2受体无拮抗作用且抑制作用效果明显。③该品抑制胃酸分泌、促使溃疡愈合比其他质子泵抑制剂更快、作用更强、持续时间更长，该品及其代谢产物AG-2000、AG-1812对Hp有很强的抑制作用。作为第一代质子泵抑制剂，洛赛克具有降低复发率和出血时间，常用于预防重症疾病（如脑出血、严重创伤等）胃手术后预防再出血以及消化性溃疡出血等。

奥美拉唑是第1代质子泵抑制剂，属于S型与R型光学异构体混合物，其对H+-K+-ATP酶起到一定的抑制作用，进而对胃酸分泌起到抑制作用，是治疗消化道溃疡的首选药物，在慢性胃炎治疗中得到广泛的应用，并发挥重要的作用。本研究3组患者分别给予雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑治疗，同时给予甲硝唑片+阿莫西林治疗，其中雷贝拉唑组的总有效率为95.56%，幽门螺杆菌清除清除率为93.33%；兰索拉唑组总有效率为93.33%，幽门螺杆菌清除清除率为91.11%；奥美拉唑组总有效率为91.11%，幽门螺杆菌清除清除率为88.89%，3组差异无统计学意义（P＞0.05）；雷贝拉唑组药物总成本为391.23元，兰索拉唑组药物总成本为816.48元，奥美拉唑组药物总成本为412.51元，雷贝拉唑组与奥美拉唑组的药物总成本明显低于兰索拉唑组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。

总之，雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡，均取得理想的疗效，但雷贝拉唑与奥美拉唑的治疗成本低于兰索拉唑，更值得在临床医学中推广使用。

[1] 宫秀芹.奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联疗法根除幽门螺杆菌临床分析[J].中国医药指南,2011,9(15):234-235.

[2] 赵宏然,赵海,岳秀婕.泮托拉唑和奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的对比研究[J].中国医药导报,2010,5(6):72-73.

[3] 王长友,王峰.奥美拉唑与泮托拉唑治疗溃疡性上消化道出血的比较研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2009,30(8):929.

[4] 刘慧君.埃索美拉唑、阿莫西林与克拉霉素联合治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡并出血的临床疗效[J].医药论坛杂志,2011,32(14):131-133.

[5] 惠卫.泮托拉唑、克拉霉素与甲硝唑配伍治疗消化性溃疡96例[J].陕西医学杂志,2011,40(9):1272.

R573.1

B

1671-8194（2013）16-0287-02