不同桩核修复前牙牙体缺损的临床疗效观察*

秦德川 卓 锋

(泰安市口腔医院， 山东 泰安 271000)

桩核冠修复是牙体缺损(残根、残冠)经根管充填治疗后牙齿临床冠外形重建的主要手段之一。铸造金属桩核与纤维桩是目前临床上应用最多的两种桩核。铸造桩核应用多年，但其自身也存在诸多缺点。纤维桩是近十几年来的一种新产品，自推出以来以其优良的机械性能，无腐蚀，耐疲劳，良好的生物相容性及易拆除等优点逐渐得到认同，已越来越多的应用于临床。本研究选取112例前牙牙体缺损患者，分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩核进行修复，随访两年，观察并发症发生情况，以期为纤维桩的临床应用积累经验并为临床合理选择桩核提供参考。

1 资料与方法

1.1病例选择

选择2010年1月～2010年12月来我院修复科就诊的患者112例，共计130颗患牙，男61例，女51例，年龄18～55岁，均为外伤或龋齿形成前牙残冠残根。根充完善，X-ray片示根周未见明显阴影；残根断面位于龈上≥2 mm，残根断面达龈下2 mm及2 mm以上病例先行牙根牵引术或牙冠延长术；前牙咬合关系基本正常。将上述患者随机分为2组，玻璃纤维桩组60例(A组，65颗前牙)，铸造金属桩组52例(B组，65颗前牙)。

1.2材料与器械

预成玻璃纤维桩(BISCO公司，美国)；配套双固化型核树脂(BISCO公司，美国)；帕娜碧亚F双固化树脂粘接剂(Kuraray公司，日本)；All Bond 2牙本质粘接剂(BISCO公司，美国)；铸造合金桩核(Heraeus公司，德国)；玻璃离子粘固粉粘结剂(Shofu公司，日本)；配套根管预备钻针(BISCO公司，美国)；根面预备钻针(Mani公司，日本)；排龈线(Ultradent公司，美国)；排龈器(Ultradent公司，美国)； 硅橡胶(Heraeus公司，德国)。

1.3方 法

130颗患牙经过完善根管治疗后观察1～2 w，根据X线片测量牙根长度，对患牙进行常规根管预备，预备深度为根长的2/3，保留4～5 mm的根尖封闭，直径不超过牙根直径的1/3。 A组选择合适的根管预备钻和相对应的玻璃纤维桩，酸蚀、吹干、树脂粘接剂粘结，用配套的核树脂制作树脂核；B组常规桩道预备、间接法制作金属桩核，复诊试戴合适后玻璃离子粘固粉粘固。常规牙体预备，排龈，硅橡胶取印模，两组均烤瓷全冠修复完成。

1.4评价方法及观察指标

对临床修复后的患者进行两年的随访，每半年复诊一次，随访内容包括以下：

(1)检查桩核冠是否松动脱落；

(2)检查桩核是否折断；

(3)检查是否根折；

(4)检查是否继发根尖周炎。

1.5统计学分析

使用SPSS13.0软件对结果进行处理。两组间率的比较采用卡方检验，以P﹤0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

两组间比较结果见表1。

表1 玻璃纤维桩与铸造金属桩核的临床疗效对比(颗)

注：两组均未继发根尖周炎

3 讨 论

牙体缺损是口腔修复临床工作中较常见的疾病之一，对于缺损较大无法获得足够固位力的患牙桩核系统使修复成为可能[1]，桩核材料的选择是决定桩冠修复成功的重要因素[2]。铸造金属桩有良好的物理特性并且便于铸造、机械加工成精确的形状，所以一直被用来制作桩核。由于金属桩核具有很高的弹性模量，所以在受到较大作用力时，不与牙体组织一起发生弯曲，使得原有的桩与根之间充分的面接触变为点接触，从而在根部牙体组织中产生局部应力峰值，导致根折的发生[3]，并且根折的模式为垂直破坏，不利于再次修复。三维有限元应力分析也显示，金属桩核修复系统在承受载荷时，应力主要集中在根尖1 /3区，这也使得根折更容易发生。而纤维桩的应力集中在牙颈部，在使用纤维桩的情况下，即使外部负载很高，桩表面和根管壁之间也会保持大面积接触，而且纤维可以随着外部的变化改变它们在根管内部的方向，从而减少根折的发生。Frank等[4]研究表明，与传统铸造桩相比，纤维桩修复后不会明显改变根部牙本质的应力分布，因此纤维桩修复后很少发生根折。Stricter[5]等也指出纤维桩能有效缓解牙本质的应力集中。国内学者张文云等[6]认为玻璃纤维桩的弹性模量接近天然牙本质，其修复的牙体应力分布均匀，在应力作用下，树脂材料所形成的桩核较牙本质更易破碎，因此，当面对导致根折的较大应力时，桩核即先行破碎从而防止了根折的发生，保护了牙体组织。 本研究中A组未发生牙根折裂，B组牙根折裂7颗。A组研究结果与以上学者研究结果相符。B组失败原因可能与上述铸造金属桩核的弹性模量、牙根的应力分布，根折的模式等特点有关。

临床调查表明，桩核冠修复失败的最常见原因为桩核松动脱落[7]。本组试验中铸造金属桩组脱落病例为8例，纤维桩组为1例。文献报道铸造金属桩核松动脱落原因包括：①桩长度不足，冠根比例失调②桩与根管壁不密合；③桩直径过细，④桩的粘结剂性能欠佳，或没有完全充满根管。通过对比铸造金属桩与纤维桩，发现粘结失败是两者最大的差别。纤维桩的粘固采用树脂类粘结剂，而铸造金属桩则采用玻璃离子水门汀。Jung SH等[8]比较动态负载下铸造金属桩与纤维桩的微渗漏情况，发现铸造金属桩微渗漏最严重，而纤维桩的微渗漏较小。上述结果在本组试验中也得到证实，对全部修复体进行边缘密合性检查发现纤维桩修复的全部病例冠边缘密合、完好。而铸造金属桩核修复体由于微渗漏导致粘结剂可能直接暴露于口腔而加速溶解，使得桩核脱落。

纤维桩组、铸造桩组各有一例桩核折断，铸造桩折断可能与铸造缺陷(如砂眼)有关，折断后无法取出，只能拔除患牙另行修复。纤维桩在牙颈部折断，用专门去除钻去除断桩直接重新修复。

根尖周炎的发生与根管治疗是否彻底关系密切，桩核预备时，根尖部至少保留3～5 mm的牙胶，否则根尖微渗漏就会存在。另外根尖欠充或根管糊剂假充现象也可导致根尖感染继发根尖周炎，而纤维桩与铸造金属桩对其影响不大，本组试验中两组均未继发根尖周炎。

另外，纤维桩较传统铸造金属桩核更易于从根管内拆取，增加了再次修复的成功率。并且对于未建牙合的青少年患者，可以先用纤维桩核冠作诊断性修复，待成年后位置改变，可拆除作永久性修复。由于目前临床使用的纤维桩大部分是成品纤维桩，是直的不是弯曲的，这就使得临床使用时有些局限性。对于弯曲程度较大的根管或者咬合较紧的夜磨牙患者应慎重使用。

综上所述，玻璃纤维桩美观、耐腐蚀、生物相容性好，不影响磁共振成像，其弹性模量与牙体组织基本接近，受到载荷时应力分布均匀，可以有效降低根折率，且纤维桩修复失败的类型主要是粘结失败，极少发生根折，易于二次修复，是一种良好的桩核材料，。随着纤维桩性能的不断完善和临床应用的推广，它将在牙体缺损修复中占有重要地位。

[1] Zhang L,Huang L,Xiong Y,et al.Effect of post-space treatment on retention of fiber posts in different root regions using two self-etching systems[J]. Eur J Oral sci,2008,116(3):280-286.

[2] 王爱军，何小明，刘莉霞，等.石英纤维桩树脂核全冠修复效果的短期观察[J].北京口腔医学,2007， 15(3)：147-149.

[3] Ottl P, Hahn L, Lauer HCH, et al. Fracture characteristics of carbon fiber ceramic and non-palladium endodontic post systems at monotonously increasing loads[J]. Oral Rehabil, 2002, 29 (2): 175-183.

[4] Frank S, Hans JW Klaus L, et al. Resistance to fracture and structural characteristics of different fiber reinforced post systems[J]. Dental Materials,2007，23:265-271.

[5] Stricter EJ,Gohring TN. Influence of different posts and cores on marginal adaptation,fracture resistance, and fracture mode of composite resin crowns on human mandibular premolars. An in vitro study[J]. J Dent, 2006, 34(5):326-335.

[6] 张文云，贾安琦，李南.高强度玻璃纤维树脂复合材料桩钉的临床应用[J].临床口腔医学杂志,2004, 20(10): 613-6I4.

[7] Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharassaeng K, et.al. Clinical complications in fixed Prosthodontics[J]. Prosthet Dent, 2003, 90(1):31-41.

[8] Jung SH, Min KS，Chang HS，et al. Microleakage and fracture patterns of teeth restored with different posts under dynamic loading[J]. Prosthet Dent, 2007, 98(4):270-276.