航空难以承受“诈弹”

| 姜浩峰 |

“诈弹”频现，惹人生厌

2012年10月10日，贵阳机场一旅客因安检时多次不能通过产生不耐烦情绪，对安检人员谎称“包里有炸药”。警方经过一番认真排查，发现这名旅客根本就没有携带任何爆炸物品。

10月8日，南航CZ680航班收到匿名威胁信息，备降兰州中川机场，经5个小时安保检查后，未发现异常，飞机再次起飞。9月25日，旅客陈某因不满安检流程，谎称行李内藏有炸弹。警方经排查后，未发现炸弹。

9月9日，一架客机在三亚凤凰机场准备起飞时，一名乘客谎称自己携带了炸弹。三亚警方立即对该飞机进行了全面排查，166名旅客的行程受到延误。排查后发现飞机上并没有任何可疑物，航空器正常。乘客自称只为活跃气氛，被处以行政拘留10日，罚款500元。

时间再往前推10天，8月30日22时43分，深圳航空ZH9706航班从襄阳飞往深圳途中，深圳机场服务投诉部门接到飞机上有爆炸物的威胁电话。29岁的熊毅致电深圳机场客服称，自己在该飞机上放了爆炸物，45分钟后爆炸。

23时25分，航班备降武汉天河机场，公安、武警等部门紧急行动，对飞机开展搜爆、排查工作，结果没有发现任何爆炸物。

从8月29日国航遭威胁起，42天内，已有5架航班“中招”，密度罕见。媒体统计显示，今年以来，公开披露的国内航班受威胁影响事件不下10起。事后发现，肇事者几乎全是“虚晃一枪”。

然而，今年国内10起“诈弹”事件的肇事者，在航班起飞前，谎称携带爆炸物的，多被处以5～10天行政拘留，罚款500元；在航班起飞后，进行虚假威胁的，目前还没有超过5年的判罚。

根据我国《治安管理处罚法》第25条规定：散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

《刑法》第291条规定：投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。

由此可见，法律对类似行为的惩处，一直面临着“三低”的难题：即刑期规定低、罚金数额低、量刑结果低。而在美国，类似行为的刑期最高可达20年，并伴随巨额罚金。在加拿大，类似行为甚至最高可判终身监禁。

真假莫辨，一律当真

深受“诈弹”之害的航空公司，对“诈弹”又是怎么看待和处置的？某央企航空公司空保部内部人士郑铮认为，最近一段时间，媒体披露的“诈弹”事件较多，而事实上，还有不少“诈弹”事件未被披露。

在郑铮看来，目前“诈弹”事件的发生率和前段时间相差不大。“据我了解，自2001年‘9·11’恐怖袭击事件以后，‘飞机上有炸弹’这样的恐怖威胁，才开始被中国人广为知晓。这就像最近大城市比较常见的电话诈骗案件，原本这样的诈骗伎俩，只有真正的骗子老手才想得出来，可是经过媒体宣传曝光后，这样的手法广为人知。于是，新的骗子也就层出不穷了。”

媒体的频频曝光，多少有些人心惶惶的味道。不过绝大多数航空公司内部人士还是赞成媒体披露。飞行员邱少华说:“就像电话诈骗经媒体曝光，使得公众特别是中老年人等弱势群体，对电话诈骗有了一定免疫力，这没什么不好。而飞机‘诈弹’事件，也需要公众知情。否则大家还以为又是我们航空公司管理出问题，才导致飞机延误呢。向大家公布，比不公布好。”

在“9·11”事件之前，外国航空公司通常会对“诈弹”事件进行甄别。如一架飞机上，有人突然宣称有炸弹，机长和机组成员除了立即报告地面以外，还会安抚闹事者，并对之做出判断。如果判断下来，这个人是“诈弹”，那么飞机会照样飞行。可是，自“9·11”以后，外国航空公司不再计算成本，而是立即启动应急预案，准备备降。

作为空保专业人士，郑铮认为，外航当年的判断甄别，回过头来看，有点赌博的味道。“毕竟一次航班，即使不算工作人员的劳动报酬，光油耗、乘客的时间成本等等，加在一起，也不是个小数字。如果被‘诈’，确实有点得不偿失。”郑铮说，国内各大航空公司面对各种“诈弹”来袭，一点也不敢掉以轻心。“不管是假的‘诈弹’，还是真的炸弹，在事发第一时间，空保部肯定当做真有炸弹处理。“如果是‘诈弹’，当然会造成航班延误，这个要请公众谅解，毕竟人命关天，生命是第一位的。”郑铮说。