杜甫与李泌 (下)

邓小军

六、杜甫与李泌之关系

最后，依据唐史与杜诗，讨论杜甫(712～770)与李泌 (722～789)之关系。此并非指通常意义上的人与人之间互相交往的关系，因为现存文献没有杜甫与李泌交往的记载;而是指杜甫与李泌之间的同事关系，相同的政治行动，相同的政治见解、军事见解以及道德观。

(一)至德二载 (757)李泌与杜甫同在凤翔行在任朝官

《旧唐书》卷一百三十《李泌传》:“李泌字长源，其先辽东襄平人，西魏太保、八柱国司徒徒何弼之六代孙，今居京兆，吴房令承休之子。少聪敏，博涉经史，精究《易象》，善属文，尤工于诗，以王佐自负。张九龄、韦虚心、张廷珪皆器重之。泌操尚不羁，耻随常格仕进。天宝中，自嵩山上书论当世务，玄宗召见，令侍诏翰林，仍东宫供奉。杨国忠忌其才辩，奏泌尝为《感遇诗》，讽刺时政，诏于蕲春郡安置，乃潜遁名山，以习隐自适。天宝末，禄山构难，肃宗北巡，至灵武即位，遣使访召。会泌自嵩、颍间冒难奔赴行在，至彭原郡谒见，陈古今成败之机，甚称旨，延致卧内，动皆顾问。泌称山人，固辞官秩，特以散官宠之，解褐拜银青光禄大夫，俾掌枢务，至于四方文状、将相迁除，皆与泌参议，权逾宰相，仍判元帅广平王军司马事。肃宗每谓曰:‘卿当上皇天宝中，为朕师友，下判广平王行军，朕父子三人，资卿道义。’其见重如此。”

《资治通鉴》卷二百十八唐肃宗至德元载 (756)七月: “上自马嵬北行，谴使召之 (泌)，谒见于灵武。”

《资治通鉴》卷二百十九唐肃宗至德二载 (757):“二月，戊子，上至凤翔。”

《旧唐书》卷一百九十下《杜甫传》:“杜甫，字子美，本襄阳人，后徙河南巩县。曾祖依艺，位终巩令。祖审言，位终膳部员外郎，自有传。父闲，终奉天令。”

《新唐书》卷二百一《杜甫传》:“天宝十三载，玄宗朝献太清宫，飨庙及郊，甫奏赋三篇。帝奇之，使待制集贤院，命宰相试文章，擢河西尉，不拜，改右卫率府胄曹参军。……至德二年，亡走凤翔上谒，拜右拾遗。”

钱谦益《钱注杜诗》卷二《述怀一首》注:“唐授左拾遗诰:‘襄阳杜甫，尔之才德，朕深知之。今特命为宣义郎、行在左拾遗。授职之后，宜勤是职，毋怠。命中书侍郎张镐赍符告谕。至德二载五月十六日行。’右敕用黄纸，高广皆可四尺，字大二寸许。年月有御宝，宝方五寸许。今藏湖广岳州府平江县裔孙杜富家。”

杜甫《北征》: “皇帝二载秋，闰八月初吉。杜子将北征，苍茫问家室。”

由上可见，第一，至德二载 (757)五月十六日至闰八月一日有三个半月时间，杜甫与李泌同在凤翔行在任朝官，杜甫任左拾遗，李泌任元帅广平王行军司马。据《资治通鉴》卷二百一十八唐肃宗至德元载 (756)七月甲子:“是日肃宗即位于灵武城南楼。……文武官不满三十人，披草莱，立朝廷，制度草创”，次年凤翔行在的朝官人数，当相去不甚远。因此杜甫见过李泌，或有可能认识李泌。由杜甫《壮游》“吾观鸱夷子，才格出寻常”，可见杜甫对李泌非常关注，并予以非常高的评价。事实上，杜甫是非常善于识人的。

第二，杜甫与李泌身世有很多相同点:皆出身世家，有人文政治素养;父亲皆为县令，比较接近和了解社会现实;安史之乱以前，杜甫与李泌皆任太子亨东宫官，安史之乱爆发、长安沦陷后，皆冒险犯难奔赴肃宗行在，与肃宗的臣属关系皆渊源有旧，但这都没有影响他们对肃宗行为失道的谏诤和最终的不合作。

(二)至德元载、二载李泌与杜甫先后救房琯

《旧唐书》卷一百一十一《房琯传》:“(天宝)十五载六月，玄宗苍黄幸蜀，……琯独驰蜀路，七月，至普安郡谒见，玄宗大悦，即日拜文部尚书、同中书门下平章事。……其年八月，……奉使灵武，册立肃宗。……肃宗以琯素有重名，倾意待之，琯亦自负其才，以天下为己任。时行在机务，多决之于琯。……寻抗疏自请将兵以诛寇孽，收复京都，肃宗望其成功，许之。……乃与 (郭)子仪、(李)光弼等计会出兵。……十月庚子，师次便桥。辛丑，二军先遇贼于咸阳县之陈涛斜，接战，官军败绩。时琯用春秋车战之法，以车二千乘，马步夹之。既战，贼顺风扬尘鼓噪，牛皆震骇，因缚刍纵火焚之，人畜挠败，为所伤杀者四万馀人，存者数千而已。癸卯，琯又率南军即战，覆败，希文、刘悊并降于贼。琯等奔赴行在，肉袒请罪，上并宥之。琯……用兵素非所长，……及与贼对垒，琯欲持重以伺之，为中使邢延恩等督战，苍黄失据，遂及于败。上犹待之如初，仍令收合散卒，更图进取。会北海太守贺兰进明自河南至，诏授南海太守、摄御史大夫、充岭南节度使。中谢，肃宗谓之曰:‘朕处分房琯与卿正大夫，何为摄也?’进明对曰:‘琯与臣有隙。’上以为然。进明因奏曰:‘陛下知晋朝何以至乱?’上曰:‘卿有说乎?’进明曰:‘晋朝以好尚虚名，任王夷甫为宰相，祖习浮华，故至于败。今陛下方兴复社稷，当委用实才，而琯性疏阔，徒大言耳，非宰相器也。陛下待琯至厚，以臣观之，琯终不为陛下用。’上问其故，进明曰:‘琯昨于南朝为圣皇制置天下，乃以永王为江南节度，颍王为剑南节度，盛王为淮南节度，制云‘命元子北略朔方，命诸王分守重镇’。且太子出为抚军，入曰监国，琯乃以枝庶悉领大藩，皇储反居边鄙，此虽于圣皇似忠，于陛下非忠也。琯立此意，以为圣皇诸子，但一人得天下，即不失恩宠。又各树其私党刘秩、李揖、刘汇、邓景山、窦绍之徒，以副戎权。推此而言，琯岂肯尽诚于陛下乎?臣欲正衙弹劾，不敢不先闻奏。’上由是恶琯。……宪司又奏弹董庭兰招纳货贿，琯入朝自诉，上叱出之，因归私第，不敢关预人事。谏议大夫张镐上疏，言琯大臣，门客受赃，不宜见累。二年五月，贬为太子少师。”

《资治通鉴》卷二百一十九唐肃宗至德元载十月:“上闻琯败，大怒。李泌为之营救，上乃宥之，待琯如初。”

《旧唐书》卷一百一十一《房琯传》附《房式传》: “式，琯之侄，举进士。李泌观察陕州，辟为从事。泌入为相，累迁起居郎，出入泌门，为其耳目。”①

《旧唐书》卷一百三十《李泌传》:“迁左散骑常侍。贞元元年，除陕州长史，充陕虢都防御观察使。”

《新唐书》卷二百一《杜甫传》:“拜右拾遗。与房琯为布衣交，琯时败陈涛斜，又以客董廷兰，罢宰相。甫上疏言:‘罪细，不宜免大臣。’帝怒，诏三司亲问。宰相张镐曰: ‘甫若抵罪，绝言者路。’帝乃解。甫谢，且称:‘琯宰相子，少自树立为醇儒，有大臣体，时论许琯才堪公辅，陛下果委而相之。观其深念主忧，义形于色，然性失于简。酷嗜鼓琴，廷兰托琯门下，贫疾昏老，依倚为非，琯爱惜人情，一至玷污。臣叹其功名未就，志气挫衄，觊陛下弃细录大，所以冒死称述，涉近讦激，违忤圣心。陛下赦臣百死，再赐骸骨，天下之幸，非臣独蒙。’然帝自是不甚省录。”

杜甫广德元年 (763)于阆州作《祭故相国清河房公文》: “太子即位，揖让仓卒。小臣用权，尊贵倐忽。公实匡救，忘餐奋发。累抗直词，空闻泣血。”

由上可见，第一，至德元载十月房琯陈涛斜兵败的主要原因，是由于肃宗所派监军宦官邢延恩等督促出战，强行改变了房琯原来采取的“持重以伺之”的正确战略。这与同年六月哥舒翰潼关失守的情况，如出一辙。

第二，至德二载五月十日肃宗罢免房琯宰相的真实原因，是肃宗出于抢夺皇位的阴暗心理而敌视玄宗，并认为玄宗旧臣房琯忠于玄宗而不忠于自己而敌视房琯。由杜甫《祭故相国清河房公文》:“太子即位，揖让仓卒。小臣用权，尊贵倐忽。公实匡救，忘餐奋发。累抗直词，空闻泣血”，可知房琯曾经多次对肃宗信任宦官等作为提出谏诤，此势必加重了肃宗对房琯的嫉恨。应当指出，此点为史书所不载。由肃宗对贺兰进明所说“朕处分房琯与卿正大夫，何为摄也”，“卿有说乎”，引导贺兰进明说出“琯终不为陛下用”，肃宗问其故，遂引导贺兰进明说出“琯昨于南朝为圣皇制置天下，乃以永王为江南节度”，“琯乃以枝庶悉领大藩，皇储反居边鄙，此虽于圣皇似忠，于陛下非忠也”，可见贺兰进明挑拨离间肃宗与上皇的关系、挑拨肃宗敌视房琯，仅是表面现象，实质是肃宗本来就敌视上皇、敌视房琯，故意引导贺兰进明明白说出敌视上皇、敌视房琯的话，不过是正中下怀而后快，并为迫害上皇、迫害房琯放出试探信号而已。

第三，至德元载十月房琯陈涛斜兵败，“李泌为之营救”;至德二载五月肃宗罢免房琯宰相，杜甫疏救房琯;在两次营救房琯上，李泌与杜甫的政治行动是相同的。

第四，李泌营救房琯，当如杜甫疏救房琯承担巨大风险;但是李泌贞元元年(785)任陕州长史，充陕、虢都防御观察使时，辟房琯之侄房式为从事，泌入为相，不断提携房式晋升，房式后来致身高位，与李泌的提携不可分。李泌对房琯之风义，与杜甫对房琯之风义相同。

(三)李泌与杜甫皆认为唐肃宗应孝敬上皇，皆不忍看见肃宗迫害上皇之悲剧结局

《资治通鉴》卷二百二十唐肃宗至德二载 (757)九月:“癸卯，大军入西京。……甲辰，捷书至凤翔，百寮入贺，上涕泗交颐，即日遣中使啖庭瑶入蜀，奏上皇。……上以骏马召李泌于长安，旣至，上曰: ‘朕巳表请上皇东归，朕当还东宫，复修人子之职。’泌曰: ‘表可追乎?’上曰:‘已远矣。’泌曰:‘上皇不来矣。’上惊问故，泌曰: ‘理势自然。’上曰:‘为之奈何?’泌曰:‘今请更为群臣贺表，言自马嵬请留，灵武劝进，及今成功，圣上思恋晨昏，请速还京，以就孝养之意。则可矣。’上即使泌草表，上读之，泣曰:‘朕始以至诚愿归万机，今闻先生之言，乃寤其失。’立命中使奉表入蜀。因就泌饮酒，同榻而寝。而李辅国请取契钥付泌，泌请使辅国掌之，上许之。”

《资治通鉴》卷二百二十唐肃宗至德二载十月:“成都使还，上皇诰曰:‘当与我剑南一道自奉，不复来矣。’上忧惧，不知所为，数日后，使者至，言:‘上皇初得上请归东宫表，彷徨不能食，欲不归，及群臣表至，乃大喜，命食作乐，下诰定行日。’上召李泌告之曰:‘皆卿力也。’泌求归山不已，上固留之，不能得，乃听归衡山，敕郡县为之筑室于山中，给三品料。”

唐郭湜《高力士传》:“至德二年十一月，诏迎太上皇于西蜀，十二月，至凤翔，被贼臣李辅国诏收随驾甲仗。”

《资治通鉴》卷二百二十唐肃宗至德二载十一月丙申 (二十二日):“上皇至凤翔，从兵六百余人，上皇命悉以甲兵输郡库。上发精骑三千奉迎。”

《高力士传》:“乾元元年冬，上皇幸温泉宫，二十日却归，因此被贼臣李辅国阴谋不轨。”

《资治通鉴》卷二百二十一唐肃宗上元元年秋七月: “丁未，辅国矫称上语，迎上皇游西内，至睿武门，辅国将射生五百骑，露刃遮道奏曰:‘皇帝以兴庆宫湫隘，迎上皇迁居大内。’上皇惊，几坠。高力士曰: ‘李辅国何得无礼!’叱令下马。辅国不得已而下。力士因宣上皇诰曰:‘诸将士各好在!’将士皆纳刃，再拜，呼万岁。力士又叱辅国与己共执上皇马鞚，侍卫如西内，居甘露殿。……丙辰，高力士流巫州，王承恩流播州，魏悦流溱州，陈玄礼勒致仕，置如仙媛于归州，玉真公主出居玉真观。上更选后宫百余人置西内备洒扫，令万安、咸宜二公主视服膳，四方所献珍异，先荐上皇，然上皇日以不怿，因不茹荤，辟谷，浸以成疾。”

《资治通鉴》卷二百二十二唐肃宗宝应元年 (762)建巳月即四月: “甲寅(五日)，上皇崩于神龙殿。……丁卯(十八日)，上崩。”

杜甫至德二载 (757)墨制放归鄜州(今陕西富县)时作《北征》云:“不闻夏殷衰，中自诛褒妲。”又云: “凄凉大同殿，寂寞白兽闼。”

杜甫乾元二年 (759)于华州作《洗兵马》云:“鹤禁通宵凤辇备，鸡鸣问寝龙楼晓。”

杜甫上元元年 (760)于成都作《杜鹃行》:“古时杜宇称望帝，魂作杜鹃何微细。跳枝窜叶树木中，抢佯瞥捩雌随雄。毛衣惨黑貌憔悴，众鸟安肯相尊崇。隳形不敢栖华屋，短翮唯愿巢深丛。穿皮啄朽觜欲秃，苦饥始得食一虫。谁言养雏不自哺，此语亦足为愚蒙。声音咽咽如有谓，号啼略与婴儿同。口干垂血转迫促，似欲上诉于苍穹。蜀人闻之皆起立，至今教学传遗风。乃知变化不可穷，岂思苦日居深宫，嫔嫱左右如花红。”

杜甫上元二年于成都作《杜鹃行》:“君不见昔日蜀天子，化作杜鹃似老鸟。寄巢生子不自啄，群鸟至今与哺雏。虽同君臣有旧礼，骨肉满眼身羁孤。业工窜伏深树里，四月五月偏号呼。其声哀痛口流血，所诉何事常区区。尔惟摧残始发愤，羞带羽翮伤形愚。苍天变化谁料得，万事反覆何所无，万事反覆何所无，岂忆当殿群臣趋。”

杜甫大历元年 (766)于云安 (今四川云安)作《杜鹃》:“西川有杜鹃，东川无杜鹃。涪万无杜鹃，云安有杜鹃。我昔游锦城，结庐锦水边。有竹一顷余，乔木上参天。杜鹃暮春至，哀哀叫其间。我见常再拜，重是古帝魂。生子百鸟巢，百鸟不敢嗔。仍为饣委其子，礼若奉至尊。鸿雁及羔羊，有礼太古前。行飞与跪乳，识序又知恩。圣贤古法则，付与后世传。君看禽鸟情，犹解事杜鹃。今忽暮春间，值我病经年。身病不能拜，泪下如迸泉。”

由上可见，第一，至德二载九月二十九日肃宗奏请上皇还京第一道表自称“当还东宫”，只是虚伪，其内心实深不可测，故上皇见表，不敢还京，李泌代肃宗起草第二道表只说“孝养”，不说归政，态度实在，上皇始敢还京;李泌调护玄肃父子关系，可以说是煞费苦心。因为肃宗掌握着专制君主的无限权力，李泌调护玄肃父子关系，实质是辅正肃宗善待上皇。但要善始善终，其实毫无把握，可说绝无可能。因此当至德二载十月十八日两京收复之日，上皇将还之时，李泌当日便告辞肃宗归隐衡山，真实原因即是深知肃宗其人，自己不愿见到上皇未来的悲剧命运。

第二，由后来至德二载 (757)十一月上皇还京途中被解除卫队武装、置于肃宗武力监控之下，上元元年 (760)七月上皇自兴庆宫被武力劫迁西内冷宫加以囚禁，其后上皇离奇地“辟谷”(不吃饭)，以及宝应元年 (762)四月五日上皇之死离奇地仅早于肃宗之死十三日，可见李泌隐忧肃宗不能善待上皇，具有先见之明。

第三，杜甫至德二载 (757)所作《北征》言: “不闻夏殷衰，中自诛褒妲”，“凄凉大同殿，寂寞白兽闼”，乃是指出上皇失去贵妃与失去君位，业已为其政治失道付出沉重代价亦即赎罪。此是杜甫隐忧上皇命运，为上皇讲公道话，表示上皇业已赎罪，希冀肃宗能够善待上皇。乾元二年 (759)所作《洗兵马》:“鹤禁通宵凤辇备，鸡鸣问寝龙楼晓”，是期望肃宗应孝敬上皇，实际是对于肃宗不能善待上皇的批评。

第四，关于杜甫三首杜鹃诗。按晋常璩《华阳国志》卷三《蜀志》:“后有王曰杜宇，教民务农，……七国称王，杜宇称帝，号曰望帝。……会有水灾，其相开明决玉垒山，以除水害，帝遂委以政事，法尧舜禅授之义，遂禅位于开明帝，升西山隐焉时。适二月，子鹃鸟鸣，故蜀人悲子鹃鸟鸣也”，以及《说文解字》佳部“巂”字:“蜀王望帝淫其相妻，惭，亡去，化为子嶲鸟。故蜀人闻子巂鸣，皆起曰:是望帝也”，可知古蜀王杜宇与唐玄宗的相同点是失去君位及或死于非命。再有，唐玄宗之失去君位，亦在蜀中。

宝应元年 (762)上皇离奇地死于肃宗之死十三天之前。杜甫上元元年(760)《杜鹃行》:“古时杜宇称望帝，魂作杜鹃何微细”，上元二年《杜鹃行》:“君不见昔日蜀天子，化作杜鹃似老鸟”，用古蜀王杜宇化作杜鹃或死于非命的传说，表示隐忧上皇可能死于非命;杜甫大历元年 (766)作《杜鹃》: “我见常再拜，重是古帝魂”，时上皇已经离奇地死去，此是用古蜀王杜宇死于非命，隐指上皇死于非命。简言之，在上皇离奇之死之前，杜甫所作两《杜鹃行》，已预见到上皇之悲剧结局;在此之后杜甫所作《杜鹃》，则是悲恸上皇之悲剧结局。

第五，李泌与杜甫皆认为唐肃宗应孝敬上皇，皆不忍看见肃宗迫害上皇之悲剧结局。

(四)李泌与杜甫皆曾经谏诤唐肃宗，皆认为肃宗应听取政治批评建议

《资治通鉴》卷二百十八唐肃宗至德元载九月:“以泌为侍谋军国、元帅府行军长史。……置元帅府于禁中，俶入则泌在府，泌入俶亦如之。泌又言于上曰:‘诸将畏惮天威，在陛下前敷陈军事，或不能尽所怀，万一小差，为害甚大。乞先令与臣及广平熟议，臣与广平从容奏闻，可者行之，不可者已之。’上许之。时军旅务繁，四方奏报，自昏至晓无虚刻，上悉使送府，泌先开视，有急切者及烽火，重封，隔门通进。馀则待明。禁门钥契，悉委俶与泌掌之。”

杜甫广德元年 (763)于阆州作《祭故相国清河房公文》: “拾遗补阙，视君所履。公初罢印，人实切齿。甫也备位此官，盖薄劣耳。见时危急，敢爱生死。君何不闻，刑欲加矣。伏奏无成，终身愧耻。”

杜甫至德二载 (757)回鄜州作《北征》:“拜辞诣阙下，沐惕久未出。虽乏谏诤姿，恐君有遗失。”

杜甫至德二载于醴泉 (今陕西礼泉)作《行次昭陵》:“直词宁戮辱，贤路不崎岖。”

杜甫大历元年 (766)于夔州 (今四川奉节)作《往在》:“中兴似国初，继体如太宗。端拱纳谏诤，和风日冲融。”

杜甫大历四年于潭州 (今湖南长沙)作《奉送魏六丈佑少府之交广》:“磊落贞观事，致君朴直词。”

由上可见，李泌与杜甫皆曾经谏诤唐肃宗，皆认为肃宗应听取政治批评建议。事实上，拒谏斥贤、信任宦官，正是肃宗政治的致命问题。最显著之例，一是至德元载 (756)十月陈涛斜战败，是由于肃宗所派监军宦官邢延恩等督促出战，强行改变房琯持重战略所导致;二是乾元二年(759)三月唐九节度大军邺城 (今河南安阳)战败，是由于肃宗不设元帅、无统一指挥，而派宦官鱼朝恩为观军容宣慰处置使监军、掣肘诸将贻误战机所导致。两次战败的根源，都是肃宗不信任将领、而信任宦官。

(五)李泌与杜甫皆主张直取范阳覆贼巢穴的战略

《资治通鉴》卷二百十九唐肃宗至德元载 (756)十二月:“上问李泌曰:‘今敌强如此，何时可定?’对曰: ‘臣观贼所获子女金帛，皆输之范阳②，此岂有雄据四海之志邪?今独虏将或为之用，中国之人惟高尚等数人，自余皆胁从耳。以臣料之，不过二年，天下无冦矣。’上曰:‘何故?’对曰: ‘贼之骁将，不过史思明、安守忠、田乾真、张忠志、阿史那承庆等数人而已。今若令李光弼自太原出井陉③，郭子仪自冯翊④入河东⑤，则思明、忠志不敢离范阳、常山⑥，守忠、乾真不敢离长安，是以两军絷其四将也，从禄山者，独承庆耳。愿敕子仪勿取华阴，使两京之道常通，陛下以所征之兵军于扶风，与子仪、光弼互出击之，彼救首则击其尾，救尾则击其首，使贼往来数千里，疲于奔命，我常以逸待劳，贼至则避其锋，去则乘其弊，不攻城，不遏路。来春复命建宁为范阳节度大使，并塞北出，与光弼南北掎角以取范阳，覆其巢穴，贼退则无所归，留则不获安，然后大军四合而攻之，必成擒矣。’上悦。”

《资治通鉴》卷二百十九唐肃宗至德二载 (757)二月:“李泌请遣安西及西域之众，如前策，并塞东北自归⑦、檀⑧南取范阳，上曰:‘今大众巳集，庸调亦至，当乘兵锋，捣其腹心，而更引兵东北数千里，先取范阳不亦迂乎?’对曰:‘今以此众，直取两京，必得之。然贼必再强，我必又困，非久安之策。’上曰:‘何也?’对曰:‘今所恃者，皆西北守塞及诸胡之兵，性耐寒而畏暑，若乘其新至之锐，攻禄山已老之师，其势必克。两京春气已深，贼收其余众，遁归巢穴，关东地热，官军必困而思归，不可留也。贼休兵秣马，伺官军之去，必复南来，然则征战之势，未有涯也。不若先用之于寒乡，除其巢穴，则贼无所归，根本永絶矣。’上曰: ‘朕切于晨昏之恋，不能待此决矣。’”

杜甫至德二载 (757)回鄜州作《北征》:“伊洛指掌收，西京不足拔。官军请深入，蓄锐可俱发。此举开青徐，旋瞻略恒碣。昊天积霜露，正气有肃杀。祸转亡胡岁，势成擒胡月。胡命其能久，皇纲未宜绝。”。

《杜诗详注》卷四:“朱注:‘当时李泌之议，欲令建宁并塞北出，与光弼犄角，以取范阳，所见正与公同。’……唯此议不行，回纥果为唐患，而河北迄非唐有。”

杜甫上元元年 (760)于成都作《恨别》:“洛城一别四千里，胡骑长驱五六年。草木变衰行剑外，兵戈阻绝老江边。思家步月清宵立，忆弟看云白日眠。闻道河阳近乘胜，司徒急为破幽燕。”

《杜诗详注》卷九:“顾宸曰:破幽燕之策，当时见及者，不过数人。清河李萼告颜真卿，请分兵开崞口，讨汲邺以北，至于幽陵。时哥舒翰守潼关，郭子仪、李光弼上言，请引兵直取范阳，覆其巢穴。此潼关未破前事也。又:李泌对肃宗，请令光弼自太原出井陉，子仪自冯翊入河东。来春，命建宁为范阳节度大使，并塞北出，与光弼南北犄角，以取范阳，破其巢穴。此禄山未死时事也。及禄山死，河东平，泌劝上如前策，遣安西及西域之众，并塞西北，自归、檀南取范阳，永绝根本。此长安未复时事也。萼与李郭之策不行，是以有灵武之奔。泌之策不行，是以有九节度之溃。至上元元年，光弼乘河阳之胜，遂平怀州，此时长安已复，庆绪已死，直捣幽燕，万万不容更缓，故下一“急”字，盖深惜前三策之不早用耳。”

杜甫广德元年 (763)于阆州作《祭故相国清河房公文》: “盗本乘弊，诛终不灭。”

由上可见，第一，李泌至德元载(756)十二月及二载 (757)三月主张暂不攻两京、出塞北东进直捣幽燕覆贼巢穴，本为出奇制胜根除叛乱之最佳战略⑨。杜甫至德二载 (757)所作《北征》:“伊洛指掌收，西京不足拔。官军请深入，蓄锐可俱发”，是与当时李泌相同的战略见解。直到上元元年 (760)所作《恨别》:“闻道河阳近乘胜，司徒急为破幽燕”，犹为同一见解。

第二，唐肃宗为了尽快确定其合法性成问题的皇位，急于尽快收复两京，以增加其皇位合法性，错失了铲除河北安史叛军基地的机会。杜甫《祭故相国清河房公文》:“盗本乘弊，诛终不灭”，是指出肃宗对唐代中叶以后的河北藩镇胡化割据，负有不可推卸的责任。

(六)李泌与杜甫皆洞察唐肃宗信任李辅国张良娣之危机

《资治通鉴》卷二百十九唐肃宗至德二载正月:“李辅国本飞龙小儿，粗闲书计，给事太子宫，上委信之。辅国外恭谨寡言而内狡险，见张良娣有宠，阴附会之，与相表里。建宁王倓数于上前诋讦二人罪恶，二人谮之于上曰:‘倓恨不得为元帅，谋害广平王。’上怒，赐倓死。于是广平王俶及李泌皆内惧，俶谋去辅国及良娣，泌曰: ‘不可。王不见建宁之祸乎?’俶曰: ‘窃为先生忧之。’泌曰:‘泌与主上有约矣，俟平京师，则去还山，庶免于患。’俶曰: ‘先生去，则俶愈危矣。’泌曰: ‘王但尽人子之孝。良娣妇人，王委曲顺之，亦何能为!’”

《资治通鉴》卷二百二十唐肃宗至德二载九月:“而李辅国请取契钥付泌，泌请使辅国掌之，上许之。”

杜甫广德元年 (763)于成都作《忆昔二首》:“忆昔先皇巡朔方，千乘万骑入咸阳。阴山骄子汗血马，长驱东胡胡走藏。邺城反覆不足怪，关中小儿坏纪纲，张后不乐上为忙。至令今上犹拨乱，劳心焦思补四方。”

杜甫广德元年 (763)于阆州作《祭故相国清河房公文》:“太子即位，揖让仓卒。小臣用权，尊贵倏忽。公实匡救，忘餐奋发。累抗直词，空闻泣血。时遭祲沴，国有征伐。车驾还京，朝廷就列。盗本乘弊，诛终不灭。髙义沉埋，赤心荡折。贬官厌路，谗口到骨。致君之诚，在困弥切。”

按:第一，由《通鉴》所载“是广平王俶及李泌皆内惧”，及李泌所言“俟平京师，则去还山，庶免于患”，足见李泌洞察唐肃宗信任宦官李辅国张良娣，并深为忧虑。

第二，由杜甫《祭故相国清河房公文》:“太子即位，揖让仓卒。小臣用权，尊贵倏忽。公实匡救，忘餐奋发。累抗直词，空闻泣血”，则足见杜甫洞察唐肃宗由于抢夺皇位而来的阴暗心理，而信任宦官，听信谗言，贬斥直臣，败坏国事。在洞察肃宗政治败坏及其根源上，应该说李泌与杜甫亦是所见一致。

(七)李泌与杜甫皆无法与唐肃宗合作到底

《资治通鉴》卷二百二十唐肃宗至德二载 (757)九月:“泌曰:‘臣今报徳足矣，复为闲人，何乐如之。’上曰:‘朕与先生累年同忧患，今方相同娱乐，奈何遽欲去乎?’泌曰:‘臣有五不可，留愿陛下听臣去，免臣于死。’上曰: ‘何谓也?’对曰: ‘臣遇陛下太早，陛下任臣太重，宠臣太深，臣功太髙，迹太奇，此其所以不可留也。’上曰:‘且眠矣，异日议之。’对曰:‘陛下今就臣榻卧，犹不得请，况异日香案之前乎?陛下不听臣去，是杀臣也。’上曰:‘不意卿疑朕如此，岂有如朕而办杀卿邪?是直以朕为句践也。’对曰:‘陛下不办杀臣，故臣求归，若其既办臣，安敢复言?且杀臣者，非陛下也，乃五不可也。陛下向日待臣如此，臣于事犹有不敢言者，况天下既安，臣敢言乎?’”

《资治通鉴》卷二百二十唐肃宗至德二载十月: “成都……使者至，言上皇……下诰定行日。上召李泌告之曰:‘皆卿力也。’泌求归山不已，上固留之，不能得，乃听归衡山，敕郡县为之筑室于山中，给三品料。”

杜甫乾元二年 (759)于华州作《夏日叹》:“眇然贞观初，难与数子偕。”

杜甫乾元二年 (759)于华州作《立秋后题》:“日月不相饶，节叙昨夜隔。玄蝉无停号，秋燕已如客。平生独往愿，惆怅年半百。罢官亦由人，何事拘形役。”

杜甫广德元年 (763)代宗即位后于梓州作《述古三首》:“古来君臣合，可以物理推。贤人识定分，进退固其宜。”

按:李泌至德二载 (757)十月在收复两京、上皇将归的当日，即告辞肃宗归隐衡山，杜甫杜甫乾元二年 (759)被贬华州时亦弃官归隐，可见李泌与杜甫皆无法与唐肃宗合作到底。直到宝应元年(762)唐玄宗、肃宗相继而崩，李泌没有复出，杜甫也没有复出。事实上，杜甫直至漂泊以死，也没有复出。

唐代宗即位以后，李泌复出。玄肃之际政治乱局的当事人肃宗、上皇皆已经不在世间。至于代宗之世李泌的政治作为，则已越出本文题目的范围。

七、结语

杜甫与李泌虽然曾为同事，而并无朋友关系，亦未见直接交往，但是杜甫出以公忠忧国，对李泌辅正肃宗、代宗以使政治有道，寄予厚望，十馀年间，九见于诗。究其原因，在于杜甫与李泌在玄肃之际的政局变化中，具有相同的政治见解、军事见解，具有相同的政治行动，以及归根到底，具有相同的道德观。同时，亦在于杜甫对李泌有深切的关注和了解。

杜甫写到及涉及到李泌的九题诗篇，尤其《寄韩谏议》诗，深情高致，优美感人，是唐诗之瑰宝。

注释:

① 《旧唐书·房式传》又云:“及泌卒，再除忠州刺史。韦皋表为云南安抚使兼御史中丞。……寻除吏部郎中。时河朔节度刘济、王士真、张茂昭皆以兵壮气豪相持短长，屡以表闻，迭请加罪。上欲止其兵，李吉甫荐式为给事中，将命于河朔。式历使诸镇讽谕之，还奏惬旨，除陕虢观察使兼御史中丞，转河南尹。”

② 范阳:唐幽州治蓟县 (今北京)，天宝元年改为范阳郡。范阳节度使治所。

③ 井陉:井陉关，又名土门关，故址在今河北井陉北井陉山上。为河东进入河北之隘口。

④ 冯翊:唐同州 (今陕西大荔)，天宝、至德时改为冯翊郡。

⑤ 河东:唐河东道，治蒲州 (今山西永济)，辖今山西，及河北西北。开元后，河东节度使治太原。

⑥ 常山:唐恒州治真定(今河北正定)，天宝、至德时改为常山郡。元和时改为镇州。有井陉关。

⑦ 归:唐燕州，天宝元年改为归徳郡 (今北京怀柔南)。《旧唐书》卷三十九《地理志二》河北道燕州:“开元二十五年移治所于幽州北桃谷山。天宝元年改为归徳郡，乾元元年复为燕州。”

⑧ 檀:唐檀州即密云郡治燕乐 (今北京密云)。《新唐书》卷三十九《地理志·三》河北道:“檀州密云郡，本安乐郡，天宝元年更名。”

⑨ 至德元载 (756)，唐玄宗命江淮兵马都督永王璘奉率水军自江陵 (今湖北荆州)沿长江下扬州 (今江苏扬州)渡海取幽州覆贼巢穴，与李泌主张出塞北东进取幽州覆贼巢穴，同为出奇制胜根除叛乱之最佳战略。参阅邓小军《永王璘案真相－－并释李白〈永王东巡歌十一首〉》，《文学遗产》，2010年第5期。