小学生校车存在的问题

姚 波

（重庆车辆检测研究院国家客车质量监督检验中心，重庆 401122）

随着我国综合实力的不断提升，对校车的关注越来越多，研究发现交通事故已成为中小学生死亡的主要原因之一。2010年底，湖南衡南县20个学生乘坐一辆简陋的三轮车发生坠河事故，导致14名学生死亡，6人受伤；2011年11月16日，在甘肃省正宁县榆林子镇一辆搭载学生及教师64人的超载车发生严重交通事故，准载9人，超载严重，直接导致20名左右学生死亡。这只是国内中小学生乘车发生特大交通事故的一个缩影。加强校车管理，完善校车制度和提高校车技术安全性已经刻不容缓。本文分析目前专用小学生校车与非专用小学生校车制度共存带来的问题，介绍我国与美国专用小学生校车标准差异，详细分析国内专用小学生校车结构检测中发现的问题及原因。

1 小学生校车标准的制度问题

校车是指用于运送不少于5名幼儿园、小学、中学等教育机构的学生及其照管人员上下学的客车和乘用车，按乘坐对象分为幼儿校车、小学生校车和其他校车；按车辆属性分为专用校车和非专用校车[1]。文献[1]同时承认专用校车和非专用校车的合规性，这就带来了一系列严重的问题，导致我国非专用校车数量不少。在城市，许多人采用私家车接送小学生上下学，部分小学采用改装的校车，甚至直接采用一般客车作为校车；在农村，接送学生的主要是农用运输货车、拖拉机、面包车、三轮车等。非专用小学生校车一般采用普通的面包车，6～7 m的轻型客车以及部分采用城市客车改装而成。这些车成本低，安全性差，而且超载现象严重，学校作为使用者也未在日常使用中勤保养、勤维护，存有不少安全隐患。

专用与非专用小学生校车在标准制度中的共存，一是造成监管混乱，二是由于成本原因，专用校车基本没有市场，得不到真正使用，起不到应有作用。对于租用拼装车、报废车和私家车接送学生的车辆，由于没有统一的校车标识，公安部门无法进行针对性检查。一般这些车辆很多都把车窗遮住，肆无忌惮地超载，有时候也容易造成把学生遗忘在车内。

非专用小学生校车的设计没有具体的法规标准依据，仅在文献[1]中有定义，大多采用文献[2]或文献[3]作为设计基础，并没有考虑到小学生自身的生理和心理特征以及不够的自我保护能力，而专用小学生校车的学生座椅均采用小座椅，每个座椅都配备安全带[4-5]，配备一或两名照管人员，侧窗玻璃采用下半部分封闭或全封闭式，配备行驶记录仪，配备后部监视器（能保证驾驶员看到后风窗玻璃后下方地面上长3.6 m、宽2.5 m范围内的情况，防止倒车时碰伤小学生），至少有两个车门，有专门的校车标识[6]等，这些都是普通客车难以达到的。

非专用校车价格低廉，使用成本低，技术上无法保证，造成监管部门无法从源头上进行有效的监管。企业为了迎合市场，不断地降低成本，使产品质量大打折扣。从目前看来，允许非专用校车的存在是最大的安全隐患。虽然在对文献[1]修改的报批稿征求意见中提出将“专用校车”更名为“校车”，将“非专用校车”更名为“运载学生的其他车辆”，但实质上并未有何改变，仍然允许校车之外的车辆运载学生。

2 专用小学生校车存在的技术问题

文献[1]中允许非专用校车的存在是学生乘车安全性难以得到根本保障的关键问题之一，应从制度上解决这个问题，同时通过检测，也发现目前的专用小学生校车也存在一些问题，需要不断改进。

2.1 标准执行情况及不完善问题

目前，国内涉及到专用小学生校车的标准有文献[4，6-7]。GB 24315应 2010 年 1月 1日实施，GB 24406和GB 24407均应2010年7月1日实施，然而直到2011年2月整个行业才开始实施。以前申报汽车公告依据是文献[1]。该标准主要对校车的定义、类型和核定人数、座椅的布置和安全防护等作了规定，导致之前专用小学生校车公告本身也未满足专用小学生校车的相关标准。中机中心发布2011年19号和201号文，要求对GB 24315、GB 24407和GB 24406的标准执行清理。2012年1月1日起，新申报的专用小学生校车应符合上述三项标准要求，并应同时满足上部结构强度[7-8]要求。还有从客车检测中心做的大量试验中发现，专用小学生校车座椅基本上难达到文献[7]的要求，较为突出的问题是座椅靠背与座垫间的连接部位强度不够，导致扭曲，同时在校车结构上也存在问题。

目前，美国校车法规是世界上最先进、最严格的，美国针对学童客车的法规有文献[9-11]等。这些标准覆盖了校车的零件和整车，适用于各种类型的校车。例如，文献[12]要求校车在停车或将要停车，以及上下乘客时，必须点亮琥珀色或红色的警示灯；文献[13]规定了校车应急出口的数量和操作方式；文献[11]具体规定了校车倾翻时，所必须达到的最低结构强度；文献[9]要求校车必须在车身的左侧配备信号指示臂，以警示其它驾驶员停车，注意避让前方校车上下学生。

与美国校车法规相比，我国校车标准体系还需要进一步完善，如文献[4]主要是结合客车结构和轻型客车结构标准，而没有360°补盲后视镜、停车信号臂、防爆油箱、防扎防漏轮胎、防撞报警系统等要求。

2.2 结构检测中存在的问题及原因

2.2.1 主要问题

某客车厂生产的专用小学生校车，长6005 mm，宽2380 mm，高3100 mm，整备质量3850 kg，最大总质量6500 kg，乘员数33人，前开门。我客车中心检测该校车时，发现存在的主要问题有：

1）轮廓标识采用红白相间的反光标识。文献[6]规定采用荧光黄绿色标识，并应满足GB/T 18833公路交通标志反光膜中一级反光膜的要求。

2）无中文字符“核载人数： 人”。文献[6]规定应有明确的核载人数，字体为黑体，字高为75 mm，颜色为黑色；中文字符“核载人数：××人”应位于车身右侧校车标志右下方。

3）无校车标牌。文献[6]规定校车标牌应是生产企业标配，并应分别置于前风窗玻璃右下角和后风窗玻璃适当位置，标牌的各项性能应符合QB/T 3523-1999白卡纸要求。

4）颜色为橘黄色。文献[5]规定车身通体底色采用GB/T 3181-2008漆膜颜色标准中的Y08（深黄），油漆的相关性能符合GA 523-2004警车外观制式涂装用定色漆规定。

5）标志贴膜无检测报告。文献[5]规定标志贴膜应符合GA 522-2004警车车徽要求，并提供相应的检测报告。

6）车身左右侧喷涂有“小学生专用校车”。文献[6]规定“可在车身侧面中部或后部涂装学校名称或英文“SCHOOLBUS”，车身不应涂装其它内容”。

7）学生照管人员座椅侧向布置。文献[4]规定该座椅应与车辆前进方向一致。

8）学生照管人员座椅无清晰标识。文献[4]规定应在该座椅上有永久性标识。

9）座椅扶手未与椅垫面平行。文献[4]规定应设置平行于椅垫面的座椅扶手，扶手距离座垫为160～180 mm。

10）驾驶员座椅与相邻后排座椅的间距为1000 mm，未设置护板。文献[4]规定在座椅R点前方，沿纵向水平方向610 mm的范围内没有另一座椅的后表面时，应在该座椅位置前安装护板。

11）靠近乘客门引道的座椅前护板高度小于后座椅高度。文献[4]规定护板上缘距地板高度应不小于其后座椅高度，下缘距离地板高度应不大于200 mm。

12）无行驶记录仪。文献[4]规定应装有满足文献[14]要求的行驶记录仪。

13）无安全锤、应急出口的标识和车内应急控制器使用说明。文献[4]标准规定应配备。

14）安全顶窗尺寸630 mm×560 mm。文献[4]规定安全顶窗应能内接700 mm×500 mm、四角曲率半径为200 mm的长方形。

15）车内应急控制器距离乘客门370 mm。文献[4]规定应在300 mm内。

16）一级踏步高度360 mm。文献[4]规定一级踏步高度不大于350 mm。

17）无踏步灯，台阶踏板前缘无明显的标志。文献[4]规定应有踏步灯，台阶踏板前缘应清晰可辨。建议在边缘贴有黄色标记，醒目。

18)无车身后部监视器。文献[4]规定驾驶员应看到后风窗玻璃后下方地面上长3.6 m、宽2.5 m范围内的情况；如无车身后部监视器，无法满足这项要求。

19）仅有1个乘客门。文献[4]规定至少有两个车门，其中至少一个为乘客门，可设置驾驶员门或应急门。

20）应急窗解锁力190 N。文献[4]规定应急出口解锁力和开启力应不超过178 N。

21）侧窗全是推拉窗。文献[4]规定校车车窗的固定形式应为下半部分固定，也可为全封闭车窗。

22）内饰材料的燃烧性能最大水平燃烧速度80 mm/min。文献[4]规定燃烧速度应不大于70 mm/min。

2.2.2 主要原因

出现如此多的问题，分析其原因主要有：

1）未能仔细研读文献[6]标准，只按照自己的理解进行设计，如第1）条～第6）条。

2）设计人员按照文献[3]来设计校车，没有注意与小学生校车标准的差异。这个问题比较普遍，如第13）条和第17）条，其中第17）条很多校车都没按照要求安装后部监视器。

3）目前很多小学生校车是由原有客车改装而成，导致部分不满足专用小学生校车标准，如第19）条；很多大于24座的客车都采用的单开门，并没有驾驶员门，导致少一个车门；很多客车厂为了多装小学生，采用了应急门；10 m以上客车应至少有两个乘客门；很多8 m以下的原客车基本上采用推拉窗或部分推拉窗；改装成校车时，就不满足要求，如第21）条主要是防止小学生自行推拉窗户，伸头、伸手等导致伤害。

4）设计人员只考虑了校车使用过程的实用性，未考虑乘客本身的安全，如第7）条。当然，文献[4]的确没有明确规定学生照管人员座椅必须按照小学生座椅那样纵向布置，即与车辆前进的方向相同，但是仔细研读标准发现，标准规定“照管人员座椅应符合文献[15]的要求”，而文献[15]仅针对前向座椅，故学生照管人员座椅不应侧向布置。

5）设计人员未考虑小学生自身的生理特征进行设计，如第20）条，小学生的力气并不大，如发生危险，需要逃生时，应急出口解锁力和开启力过大，将导致无法逃生。另外，第13）和17）条的要求都会在小学生逃生时，起到很好的辅助作用。

6）内饰材料没有专门设计，仅按照普通客车的要求来装配，如第22）条。文献[4]比文献[16]要求更为严格，特别增加了内饰材料的氧指数和塑料类内饰材料烟密度要求，这些特殊的要求也能在一定程度上增加发生火灾时小学生逃生的机会。

7）不少校车采用普通客车的扶手。建议采用固定式扶手，不采用活动式。普通客车并未要求座椅扶手与椅垫面平行，如第9）条，设计人员也未对扶手作特殊要求，导致校车出厂时，采用了普通客车的扶手。此项要求主要是防止小学生在未按照要求系安全带时，当校车高速转向时不被甩出去。

3 结束语

校车的发展需要全社会共同推动，当前客车企业应结合自身的生产实际，总结存在的问题，并投入大量人力和物力，采用新工艺和新技术，严格执行标准，开发出具有高技术含量的产品，同时还应从制度上保证校车使用，并加强校车使用安全性的监管。通过各种保障措施，让小学生坐上安全可靠的校车。

[1]GB 7258-2004，机动车运行安全技术条件（第2号修改单）[S].北京：中国标准出版社，2004.

[2]GB 18986-2003，轻型客车结构安全要求[S].北京：中国标准出版社，2003.

[3]GB 13094-2007，客车结构安全要求[S].北京：中国标准出版社，2007.

[4]GB 24407-2009，专用小学生校车安全技术条件[S].北京：中国标准出版社，2009.

[5]任杰，张俊辉，谢留宏.儿童安全座椅使用若干问题探讨[J].公路与汽运，2011，（2）：23-26.

[6]GB 24315-2009，校车标识[S].北京：中国标准出版社，2009.

[7]GB 24406-2009，专用小学生校车座椅及其车辆固定件的强度[S].北京：中国标准出版社，2009.

[8]GB/T 17578-1998，客车上部结构强度的规定[S].北京：中国标准出版社，1998.

[9]FMVSS 131 School Bus Pedestrian Safety Devices.

[10]FMVSS 222 School Bus Passenger Seating and Crash Protection.

[11]FMVSS 220 School Bus Rollover Protection.

[12]FMVSS 108 Lamps,Reflective Devices,and Associated Equipment.

[13]FMVSS 217 Bus Emergency Exits and Window Retention and Release.

[14]GB/T 19056-2003，汽车行驶记录仪[S].北京：中国标准出版社，2003.

[15]GB 13057-2003，客车座椅及其车辆固定件的强度[S].北京：中国标准出版社，2003.

[16]GB 8410-2006，汽车内饰材料的燃烧特性标准[S].北京：中国标准出版社，2006.