越过理性的藩篱：被压抑的伊甸园之梦——对小说《翩然入梦的女人》的进化心理学评析

翟 倩

两性的话题，大概是人类最永恒的话题之一了。男女之间那种相互对立又相互吸引的微妙关系，更是不断地被古往今来的文学家、哲学家、艺术家探讨和展现。人世间那一个个或悲或喜的爱情故事，之所以动人，不单是因为它们勾勒出了世态的浮世绘，更可看作两性进化历程的一个个剪影。人类的进化史，其实也是一部爱情进化史。

中篇小说《翩然入梦的女人》，正是以爱情带来的心灵振颤为主线进行铺陈。文中发生于大学教授和陪歌女之间的短暂因缘，细细读来，不仅细腻地融汇了作者深沉的哲学内涵，更巧妙的是，作品背后映射出了进化心理学对于两性择偶的种种阐释。微妙的两性冲突在故事里涌动，静静地延宕出读者无穷的思索。

初探故事脉络

男主人公：常识相，四十二岁，已婚。某知名大学心理学教授，尤擅爱情心理学和两性欺骗领域的研究，著有《两性欺骗心理学》。

女主人公：李冰，打工妹，无望街上某歌厅里面的陪唱女。

故事的初貌：教授于周末唱歌消遣，偶遇佳人，上演了一个荒诞可叹的婚外激情之梦。

梦之终曲：泡影般的激情爱恋，如同渐隐的天际余晖，消逝于常识相的生活。

这样一个看似俗陋的故事，让笔者想起大文豪纳博科夫名著《黑暗中的笑声》。《黑暗中的笑声》同样刻画的是一段庸常的婚外情缘，但这部作品却是文学史上最杰出的长篇小说之一。正如刘绪源所说，“对一个伟大作家来说，故事并不是最重要的，也就是：并不在于他‘说什么’，而在于他‘怎么说’。”[1]这样的评论，也可以用来形容《翩然入梦的女人》这篇小说。作者主要采用第三人称进行叙事，但同时又穿插了第一人称的表述方式。细细琢磨，以第三人称出现的行文，更多地推动了小说情节的发展；而转换为第一人称，则是为了更加意境化地描摹人物内心的跌宕起伏,有助于读者拨开表面的浮雾，深入探究文字的暗藏之意。

文学巨擘普鲁斯特曾言及，“毕竟只有在现实的尘土和魔幻的沙子掺和在一起，让某件普普通通的事情变成带有传奇色彩的契机的日子里，生活才是有意义的。”这样看来，一个还算有名望的教授的一段风流韵事，似乎没什么新意，但作者想借故事传达什么，或者说这段因缘根植于何种土壤，就十分重要了。

首先说说文中有意思的称呼。男主人公名字：常识相；故事发生的起点：无望街；歌厅的名字：君永恋KTV……这些让人忍俊不禁的名称很难不让读者联想起伟大的古典小说《红楼梦》这样一部感叹人生如南柯一梦的作品，里面的名称同样暗藏端倪：十里街——“势利街”；甄士隐——“真事隐”；单聘仁——“善骗人”；贾政——“假正经”等等。此类写作手法即为隐喻[2]，不但使故事的人物形象更加鲜活，也有暗示故事背景的作用。对于《翩然入梦的女人》里的称谓，不妨戏谑地串联说：无数普通的男人，像常识相一样，日复一日地行走在平淡无望的生活里，心里却时时渴望着、幻想着火焰般炽热的恋情的到来。“常识相”正是众生相。

《翩然入梦的女人》在称呼上的揶揄，正切合了进化心理学关于男性择偶的一个假设：男性进化了对多样化的性伴侣的强烈欲望。[3]这种欲望，亦即女性常对其非议的“花心”。女性同样的欲求只是没有男性强烈而已。进化心理学的证据表明，这种欲望之所以被进化出来，是因为男性可以借此繁衍尽可能多的后代。男性对美丽性感的女性的欲求，不仅是人类择偶行为不可忽视的心理机制之一，还是推动历史进步的一个原动力:按照进化心理学的理解，世界历史上的杰出成就，也可以看作是人类潜在的性驱力得到升华的结果。

从人格上讲，常识相“是一个谨小慎微、轻易不越雷池的人”，这位具有一定社会地位的教授，表面上有着为人师表的自我约束，骨子里却藏着“被压抑的浪漫天性”，这种天性正是男性追逐异性的先天本能。因此，当他和同事去歌厅消遣时，而后邂逅了漂亮女孩李冰，追逐行为就此开始。

浪漫漩涡的形成

若说男人的本性主导了遇到李冰之后的故事，那么相遇的环境给男主人公带来的感受，则有着推波助澜的影响。常识相进入KTV时，正是一天的忙碌后让人懈怠的黄昏，此时，也许文明的紧箍咒悄然松开，酒足饭饱的惬意更壮人胆。孔子云：“饱暖思淫欲”。饥饿和性，这两大人类最基本的生理需求，相生相伴。当他看到包厢里这些陪唱的女孩，便眩晕着思忖：“一个个像是牲畜市场上等着被卖出去的牝马。”潜意识中的粗野欲望顿时呼之欲出。在屋顶荧光闪烁的圆灯的映射下，KTV地毯的颜色给人以不真实的感觉，“那绵亘翻腾的海浪的峰峦似乎就要把他卷入并吞噬似的”。如梦似幻的情境，怎能不使他那原始激情蓄势待发？

接下来，常识相尽情挥洒唱歌的热情。李冰对其歌声貌似知音的赞赏，那若有似无的调情，都激惹着他浮动不安的心。当看到两个同事对陪唱女的非份举动，理智和欲念在他心中拔河：如此寻欢作乐的气氛下，如不趁势抓住这一亲芳泽的机会，似乎十分不甘；但堂堂心理学教授，豁出去摘下平时的面具，也不是件容易事儿。后面的故事可怎么展开呢？

翩跹美人的诱惑与操纵

在自然界的求偶活动中，为了吸引异性，雄性和雌性都存在着卖弄或者操纵的行为。最为人所知的是，发情期的雄孔雀在雌孔雀面前展开它那华美的尾屏。人类也是如此。在择偶时，两性无不尽力展示自己的外貌、仪态、谈吐。伴侣挑选过程中的许多行为都暗示着浓重的性意味。

常识相初见李冰时，“她落落大方”；邀其唱歌时，“她当仁不让，没有丝毫的忸怩”；演唱过后还“情不自禁地瞟她的客人一眼”……或明或暗的挑逗，欲拒还迎、欲说还休，使教授的心沦陷了，他最后甚至有一种“英雄救美”的冲动念头！故事的发展可佐证进化心理学的研究发现：许多异性交往中，男性比女性更早坠入爱河，也更容易自作多情[4]。原因在于，对于异性性意图的推测，男性有夸大倾向；而对于性刺激，男性比女性更敏感。换言之，男性对性暗示的抵御力更弱。如果是女性刻意表露的性感，则不仅会满足男性的某种雄性虚荣心，同时诱使男性更确信自己将成为被挑选的性对象。这种现象正是“性感操纵策略”[5]的一种运用。这种策略也是女性基于繁衍后代的目的进化而来的。但若是这种操纵别有企图，男性照样容易上当——中国历史上的“美人计”，正是对此最好的证明。

进化心理学认为，挑选女性伴侣时，男性更看重其繁殖价值和生育力。繁殖价值是指女性越年轻就越可能生育更多的孩子；生育力则指的是女性年轻时生的孩子最多。因此，男性进化出了对年轻女性的偏好。在男性的性幻想中，年轻女性多是肉感的、衣着暴露的。[3]小说中有不少篇幅用来赞美女主人公的外貌，比如性感的双唇、高耸的乳房、丰满的臀部等，都符合男性对异性的性期待。偏好这样的女性，更符合男性对于性行为的高回报的期望，即她们可能会生育更多的孩子。同时对于性伴侣数量的追求，使得男性在短期择偶中降低了对女性的品德、学识等方面的标准。李冰本身很符合挑选性伴侣的特征：年轻，有几分姿色，而已婚的常识相正处于短期择偶的境况下。面对这样一位思想大胆、行动迟疑的穷教授，她在打扮上凸显性感，且不时撒点诱饵，比如让他牵牵玉手，仿佛等待鱼儿上钩的渔夫。年龄的优势加上对魅力的刻意操纵，恰能说明为什么常识相对李冰的爱情迅速地发酵，进而陷入对方编织好的情网里。

性压抑的反扑与追逐激情的代价

在年轻的过往，最应该渴求爱情的时候，男主人公却因长相一般、个头甚矮而不敢追求异性。虽然事业一路高歌，但是爱神之箭总是吝于射向他，“如果说要射他的话，几乎从没有射到他的心脏上，至多是擦过他的胳膊，嗖的转个弯就再也不见了。”最后他快三十岁时才通过相亲而结婚。爱恋的激情是他缺乏的，而柴米婚姻的平淡进一步压抑了对激情的渴望。与李冰的相识，给了他宣泄这长久压抑的闸口。被这种疯狂的渴求冲昏头脑，常教授在遇到李冰之后，不仅把爱慕之情转化成为种种瑰丽动人的幻想，并且不止一次以梦的形式显露出性压抑的强烈。

根据Haselton和Buss的错误管理理论[6]，两性择偶时往往存在两种判断失误：既可能夸大异性的性意图，也可能错过对方的性信号，做何种判断都有可能承担失误的风险。当男性觉察（或过度推测）到女性的性意向时，通常会选择冒险一试，宁愿错报而不是漏报。虽然有可能因为错误决策而付出代价，但性机会的获得对他们来说更加重要。而女性要承担孕育和抚育后代的职责，与男人相比，体力也处于弱势。因此女性在择偶时便进化出对资源富足的男性的偏好。为了获得性机会，男性也要展示资源以示自己值得信赖，而馈赠礼物几乎是最常用的手段。为了最终猎获这只美丽的“黑天鹅”，常识相只好从少得可怜的工资和科研经费里抠出钱来讨佳人欢心，以获青睐。给这个占据自己心思的女孩报培训班，装空调，买笔记本电脑……金钱就这样哗哗地离他而去。而甘于付出的动力，则是在独自一人时，常教授幻想着对方不久将会兑现“性承诺”。

付出追逐成本的同时，常识相还要用知识分子的尊严和心理学家的理智来压制本能，“在他的躯体占有女人的本能动作即将爆发的千分之一秒，他的意志力让它嘎然而止！”甚至还要用心理学理论来抵抗情感上背叛妻子的罪恶感，说服自己这是“人到中年合理迸发的爱情”。对性接触望之不得的焦躁，心灵上的矛盾冲突都使他心力交瘁。最终，他不但损失了金钱，也浪费了感情。

两性的博弈：承诺与欺骗

博弈（Game Playing），就是在多个决策主体相互作用时，个体能根据对手的策略进行判断，最后选择最利于自身的决策。两性择偶的游戏规则就是典型的“博弈”。男女双方的交往就像一场无声的谈判，不断试探对方底线，争取自身利益最大化。爱情的博弈战里，善意的欺骗也好，虚假的承诺也罢，男人和女人都是为了达到自己的爱情终点站。

爱情的神秘就在于它的形貌难于捉摸，有时以伪装的面目出现。小说中常识相著有《两性欺骗心理学》，书的扉页上是古希腊哲学家的箴言：“爱欲既最强烈，又最诡计多端。”他和李冰的交往正是两性择偶中欺骗与反欺骗的精心串演。被李冰表现出的所谓“善良单纯”所蒙蔽，为了取悦这位美丽少女，常识相做了种种美好的、给对方的或者自我幻想中给出的承诺。另一方面，李冰看准了常识相对于爱情的渴求，成了爱情的操纵者。在故事发生的短短七天里，她运用多种欺骗手段以获得物质上的收益，而拒绝了常识相情感上的要求。为了使教授甘心付出，她“扮演”一位楚楚可怜的、误入歧途的、追求高尚的“纯情女孩”；通过种种蕴含性意味的行为勾缠着教授火热的思绪；更谎称腕上的伤痕是因为高考失利想不开而导致的。“对于坠入情网的人们而言，情人任何言行举止似乎都有了潜台词。”[7]于是，“爱情”的伎俩奏效了，这位老实的教授被迷得神魂颠倒，不断地徘徊在期盼与疑虑之间。

性欲是爱情的伴随者，但它也可独行。在两性选择中，男性对于灵魂之爱与肉体之需似乎可以截然分开，男性的性对象甚至可以是完全不了解的陌生女人，欲望的爆发只需要合适的契机而已。为了获得性接触的机会，男性甜言蜜语中的承诺很可能包含着无法兑现的部分。性体验给男性带来了快感，也带来了繁衍的机会（繁衍的过程几乎无需成本）；女性却可能为这“一时快活”付出怀孕和抚养（尤其是没有保障的情况下）的沉重代价。因此女性在进化中继承了对异性承诺的真实性的分辨力，即进化了防御欺骗的敏锐性，提高了男性求爱的投资。当然，女性也会利用这种“反欺骗”策略，或用自己的性感妖娆，或用自己的智慧谈吐，在两性博弈中攫取更多的物质资源。这正是李冰勾引常识相的初衷。李冰对于这个只能出现金而不能刷卡的教授心存蔑视，常教授的外表和年龄也根本不足以使她动心，爱情只是她获得物质利益的利器而已。每当常识相要求进一步性接触时，李冰总是推说明天，很显然她是在拖延实质关系的进展。换言之，她许给教授的只是镜花水月。这种冲突的背后，是女性较男性更加明显的“性抑制”（sexual withholding）策略在起作用。许多女性通过抑制性接触来改变男性对自己的性价值的知觉[8]。李冰故作委屈来抑制教授的情欲，同时情欲之火却又燃烧着教授几不可剩的理智，眩晕的内心屈从于强大欲望的驱赶，正中了美人儿那得逞的心机。

值得一提的是，常识相在心理学的研究领域是两性欺骗心理学，但却被这个女孩耍得团团转，完全没有识别其中的欺骗伎俩，真是不可思议（虽然他偶尔也会怀疑自己的爱情是一厢情愿）。关于如何解释这一切，有一种可能的说法。基于爱情的模块理论[9]，在解读和判断爱情的发生时，人脑似乎更倾向依赖天赋的常识心理学[10]做出判断和决策。常识心理学就是把人当作是有信念、愿望和意图的，并此基础上推测和解释他人的行为。相对于科学心理学，它可以看作是一种非理性的、知觉性的思维。爱情和性欲是一个心理学上还存有许多争议的研究领域，爱欲也似乎交织在一起密不可分。两者包含的情感体验自然无法用数学精确地计算，更加不可能套用一个个心理学理论来解释和预测爱情的到来。爱情的魅力恰恰在于此。常识相丰富的心理学知识也无法帮助他鉴定爱情的真伪，这不得不说是一个绝妙的讽刺！

置于现代文明冲突下的“原罪”

在《圣经》中，人类的始祖是上帝创造的亚当和取其肋骨而生的夏娃，从此人类繁衍不息，生生郁茂。这样的始祖，却生来带有“原罪”。在基督教的教义中，亚当和夏娃在伊甸园中本来过着天堂般的生活，因受了蛇的诱惑，违背上帝命令，吃了禁果，辩了善恶，因此被上帝赶出伊甸园，男性被惩罚终生劳作，女性则受孕育之苦，这一罪过成了整个人类的原始罪过。而“偷食禁果”，现在常用来比喻性接触的发生，包括婚姻之外的性关系的突破。这种定义暗示了男人和女人先天存在的、被压抑的、渴望彻底解放的性冲动，而理智层面上所能监控的，似乎只是冰山下的一角。这种欲望，恰如燎原大火，星点即燃。但漫长的人类进化史，通过自然选择的力量，形成了一套道德和伦理约束下的现代文明，已不允许人类依照本能肆意而行。

无论是时时躁动的男性之欲，还是善于伪装的女性之心，都被那原始的强大力量驱使，在择偶的舞台上表演着一幕幕冲突和妥协的悲喜剧。两性双方也许渴望着同一个“伊甸园之梦”，但越过了理智藩篱和婚姻契约的爱欲，一旦被引燃，个体的欲念或许得到填补，精神上却必然受到社会规范的拷问与挞伐。发生在常识相身上的爱情，到头来并未给他带来幸福，只给他带来了惨重的损失和痛苦。

就这样，夹杂着受伤与不甘，常识相享受了绮梦的悸动汹涌，也承受了梦醒的失望忧闷，愣愣地看着美人儿翩然出梦。

[1]刘绪源.读纳博科夫<黑暗里的笑声>[N].文汇报,2006-6-3

[2]谭姗燕,黄曙光.《红楼梦》中的语音隐喻[J].牡丹江教育学院学报，2008，(2),29

[3]D·M·巴斯著，熊哲宏等译.进化心理学:心理的新科学[M].上海：华东师范大学出版社.2007

[4]Andrew·Galperin,Martie.Haselton. (2011).Predictors of How Often and When People Fall in Love.Evolutionary Psychology,8(1):5-28

[5]熊哲宏，围城内外:西方经典爱情小说的进化心理学透视[M].北京：北京大学出版社.2011，223

[6]Martie·G·Haselton,David.M.Buss.(2000).Error Management Theory:A New Perspective on Biases in Cross-Sex Mind Reading.Journal of Personality and Social Psychology,78(1),81-91

[7]阿兰·德波顿著，孟丽译.爱情笔记[M].上海：上海译文出版社.2009

[8]David·M·BUSS.(2003).The Evolution of Desire Strategies of Human Mating(Revised Edition).New York:Free Press

[9]熊哲宏.论性、爱情与婚姻的功能独立性——关于柏拉图《会饮》的模块心理学解读[J].心理研究,2008，(1),20-27

[10]熊哲宏主编.心理学大师的爱情与爱情心理学[C]:走近西方心理学大师丛书.北京：中国社会科学出版社，2007,1-3（序言）.