文山校车再传噩耗的追问

秦耕

12月24目，西方的“平安夜”。云南文山州广南县发生一起因车辆超载引发的严重交通事故。广南县曙光中学5名学生因车祸遇难，另有2个成人当场死亡。发生事故时，核载7人的面包车上实载了12人。(12月24日《南方都市报》)

广南校车坠崖，十二去其半，而核载量仅为7人的微型面包，就为贪图多收5个人的车费钱，就付出了7条生命的代价自文山州丘北县猫猫冲校车惨剧上演后，不少媒体聚焦这个小小的山区僻地，为了挖出车祸及“马的士”校车盛行的真实原因，记者与学校、与官方多次“斗法”，而学校句“学校从来没有过校车”，就将责任推了个干干净净。

我们有必要回顾一下媒体就“马的士”校车车祸提出的4个问题：学校有拒绝租用公交车作为校车的行为吗?入校读书，有要先签订“免责声明”的规定吗?出事路段是高速公路又是学生必经之地，为什么不设警示标志?出事的孩子是被“疏散”到猫猫冲小学读书的，而离他们家门口不到10分钟路程的学校已完工3个月，为什么不让他们“就近上学”?

面对这些问题，当地官方一一作答，既承认有前两个现象的存在，又对后两个问题表示“下一步完善路标设置”、新学校“厨房、厕所、操场”等附属设施还没有完工但这样的回答显然不能令人满意。

截至目前，我们除了见到云南省教育厅关于校车的禁令和安全检查督促令，别无其他。禁止将马车、三轮车、农用车当校车用，更有官员十分“感性”地说“走路最安全”，让人莫衷一是。“安步当车”是老祖宗的警世箴言，在此却成了笑话。经过10年“拆点并校”之后，孩子们离学校远了，而学校一是缺乏住读的“硬件”，二是缺乏让尚不能照顾自己的孩子住读的“软件”，走读又与危险相伴而行。这就让孩子及其家长进退两难。

各省教育厅下达的安全检查督促令可谓多矣，但各级教育部门、交通安全部门是否将其落到实处?不断重演的校车安全事故对此给予了很好的回答。不能排除，禁令“硬要求”遇上了做表面文章的“软应付”。没有了责任心、心存侥幸、与自己利益相去甚远，都是原因。人不可能两次踏入同一条河流，但文山颠覆了这个理论。在这两次事故中，8死23伤，惨烈之状触目惊心，于此我们不免追问，我们还要让孩子们将那首“马路啊如虎口”的歌谣唱到何时

至于反思，不仅属于痛及自身的为父母者，更应该属于官方。且，仅有反思远远不够，更当有避灾避祸的具体措施和实际行动。因为失去措施和行动的反思只是坐而论道。空谈误国，坐而论道的事和假惺惺的眼泪已经不少，我们需要的是持之以恒的行动和有效的治理。

我们期冀，鲜血的教训能转化为亡羊补牢的行动，让为政为官者，让各级主管部门多一点责任担当，少一点浮华与虚与委蛇，多一点服务民众、服务孩子的职业操守，还孩子和孩子家庭一份祥和、安宁。于此，鲜血再不会白流，平安才会降临。