介入治疗对冠心病并左心功能不全患者心功能的影响

李华

现阶段，药物治疗仍然是冠心病最为常用的临床治疗方法，然而，对于冠心病患者，特别是合并有左心功能不全的患者，药物治疗通常临床疗效不十分理想，且预后情况较差。冠状动脉血管重建术治疗冠心病，有助于改善患者的慢性心功能障碍情况，并改善存活的心肌功能。为了进一步研究经皮冠状动脉介入治疗对于冠心病合并左心功能不全的临床应用价值，本次临床实验对其临床疗效进行了对比分析，现将本次临床实验的结果进行如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次实验以我院2010年1月至2011年1月所收治的82例冠心病合并左心功能不全患者为实验对象，男52例，女30例，患者年龄范围在50岁至80岁之间，平均年龄为(64±4.3)岁。所有患者均符合冠心病临床诊断标准:平板运动试验结果呈阳性，有心肌梗死史，左心室射血分数(LVEF)在35%以下，NYHA心功能分级在Ⅱ级至Ⅲ级之间，同时排除房颤、持续室性过速和心脏瓣膜病患者。所有患者均接受多巴酚丁胺超声心动图检查:初始药物剂量为5μg/(kg·min)，后逐渐增加值 10μg/(kg·min)和 15μg/(kg·min)，每一剂量连续用药5 min。依据多巴酚丁胺超声心动图检查数据，将患者分为54例活性心肌组合28例无活性心肌组，且两组患者不存在显著的统计学差异(P＞0.05)。

1.2 方法 两组患者均以Judkins法实施左右冠状动脉造影检查，依据不同体位检查的狭窄程度，计算患者的冠状动脉病变的百分比和部位，对于结果在70%以上的，接受介入治疗，剩余患者接受药物治疗。接受介入治疗的患者包括:16例无活性心肌组患者和32例活性心肌组患者;接受药物治疗的患者包括:12例无活性心肌组患者和22例活性心肌组患者。药物类型包括:β受体阻断剂、ACEIte、扩血管药和强心剂等。

1.3 观察指标 第一，多巴酚丁胺超声心动图:检测方法同上，根据检测结果计算心肌活性节段数，检查心肌是否有活性［1］。第二，超声心动图检查:实验2500CF型惠普彩色超声心动图仪进行超声心动图检查，患者以左侧卧位，使用2.5/2.0 mHz的探头进行检测，主要检查内容为心尖两腔、四腔切面以及标准的胸骨旁短轴、长轴切面［2］。利用Simpsons法进行校正，以计算出左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末容积(Vlves)和左心室舒张末容积(Vlved)等临床指标［3］。

1.4 统计学方法 使用SPSS 17.0软件对数据进行统计学分析，用卡方检验两组患者之间数据资料，对计量数据使用t检验，如P＜0.05，则表示差异有统计学意义。

2 结果

介入治疗组患者临床治疗后，Vlves/ml、Vlved/ml、LVEF/%和活性节段数等临床治疗均显著优于药物治疗组患者，两组患者的实验数据对比具有显著的统计学差异(P＜0.05)。如表1所示。

表1 两组患者心功能指标对比分析

3 讨论

冠心病合并左心功能不全患者通常药物治疗效果较差，且预后情况不理想，临床医学研究结果表明，对于LVEF低于20%的患者，其存活率仅为25%左右，现阶段，血管重建术仍然是该疾病最为常用的临床治疗方法。若患者冠状动脉严重狭窄或完全闭塞，则可由于长期缺血而影响心肌功能，这类患者的心肌属于冬眠心肌，血管重建术有助于迅速改善患者的心肌功能，所以，该类患者的心肌属于存活心肌。本次临床实验中，共有54例患者属于活性心肌，并接受介入治疗，与药物治疗组患者相比，Vlves和Vlved等临床指标更低，而活性节段数和LVEF等治疗则更高，两组患者实验数据对比具有显著的统计学差异(P＜0.05)。28例患者属于无活性心肌，并接受介入治疗，与药物治疗组患者相比，心功能参数对比不存在显著的统计学差异(P＞0.05)。

综上所述，介入治疗冠心病合并左心功能不全，具有治疗效果理想。准确性高、治疗成本低且治疗创伤小等显著的优势，能够为内科治疗提供可靠依据，是一种较为满意的临床治疗方法，具有较高的临床推广和使用价值。

［1］李成祥.冠心病左心功能不全介入治疗的近期和远期疗效.中华医学杂志，2012，115(3):170-171.

［2］李丹.冠状动脉介入治疗冠心病合并左心功能不全(附30例).航空航天医药，2010，21(9):1571-1572.

［3］贾国良.冠心病左心功能不全介入治疗的怨气和近期疗效.中华医学杂志(英文版)，2012，115(3):354-355.