任磊
目前在临床上肺炎对我国儿童的健康产生了严重的威胁,是小儿常见病种之一,导致小儿肺炎发病的主要病原体为细菌,所以对抗生素予以合理应用能够对小儿肺炎的治疗予以很大的帮助。目前临床上所应用的抗生素序贯疗法指的是在采用抗生素对感染性疾病进行治疗时要依次序进行连续用药,即开始是胃肠道外给药,等到病情获得控制以后而改成口服给药的一种治疗方法。目前证实这种疗法相对比较安全有效,而且可以显著降低治疗的费用[1]。在本次研究中,对我院收治的小儿肺炎患者分别采用阿莫西林/克拉维酸进行连续静脉滴注疗法和抗生素序贯疗法进行治疗,对治疗效果进行比较分析。以下为本次研究的结果报告。
1.1 一般资料 采用随机抽样的方法抽取在2010年1月至2011年月这一段时间里我院收治的100例小儿肺炎患儿病例,平均分成两组,每组50例,分别定义为对照组和观察组,对照组所抽取的患儿中有男28例,女22例,年龄5个月~6岁,平均3岁;观察组的患儿中有男26例,女24例,年龄4个月~7岁,平均4岁,以上所统计的患儿的所有自然资料,差异无统计学意义(P>0.05),可以在分析中予以应用。在进行治疗之前,所有患儿均在本院通过了相关的检查后予以确诊。
1.2 方法 将所抽取的我院收治的100例小儿肺炎患者病例随机分成两组,分别定义为对照组和观察组,对照组采用采用阿莫西林/克拉维酸进行连续静脉滴注疗法进行治疗,观察组采用抗生素序贯疗法进行治疗,对两组治疗效果、所花成本以及并发症和不良反应情况进行对比分析。
1.3 统计学方法 在本次研究过程中所得到的所有相关数据,均采用SPSS 14.0统计学数据处理软件进行处理分析,当P<0.05时,我们认为数据之间有明显的统计学差异。
对两组的治疗情况进行统计,结果如下:观察组的有效率在82.9%左右,对照组的有效率为53.2%左右(P<0.05);观察组住院时间为3~9 d,平均住院时间为6 d左右,对照组的住院时间为6~21 d,平均住院时间为12 d左右;对于所花费用而言,观察组比对照组明显少很多;而对于治疗后不良反应的发生情况而言观察组也同样要优于对照组。观察组的不良反应发生率为1.5%左右,对照组的不良反应发生率在5.2%左右。详见表1.
表1 两组治疗情况统计结果
表2 两组住院费用统计结果
在当今时代药物经济学主要是利用现代经济学的一些研究手段,对诸如流行病学、决策学以及生物统计学等多学科研究成果进行结合,对采用不同药物进行治疗的方案、药物治疗方案同其他方案和不同医疗或者是社会服务项目的一些成本、效益或者是效果以及效用进行全方位地分析,对他们之间的经济学价值存在的差别进行评价。本次的研究与分析结果表明,采用序贯疗法的观察组的成本/效果比都要比对照组低很多,结果显示出在对严重下呼吸道感染患者采用序贯疗法进行治疗时,能够使医疗费用显著降低,这就会使患者的经济负担得以减轻。最近几年以来,在国外,对于在对临床抗感染治疗时采用序贯治疗法予以了极大地关注,导致这一现象的主要原因为疗效得以保证的前提下,在患者的病情得以稳定后能够出院继续进行治疗,这就使住院时间大大的缩短了,在对医疗费用进行降低的同时还能够使静脉穿刺痛苦以及由于输液所引起的微粒污染得以显著减少,使病床周转率显著加快,对于院内交叉感染的概率也会显著的降低[2]。
在本次研究中,我们对采用阿莫西林/克拉维酸钾序贯疗法同采用阿莫西林/克拉维酸连续静脉滴注的方法对小儿肺炎进行治疗的治疗效果进行比较,结果表明在症状的好转情况方面两药几乎相近,然而对治疗后的疗效而言观察组要明显优于对照组,就其住院时间而言序贯疗法也比采取连续静脉滴注的疗法少很多,尽管两种方法在每日的花费方面费几乎相等,但是由于观察组在时间上具有绝对的优势从而使总费用方面要比对照组有利很大的节省。及其不良反应而言,采用序贯疗法进行治疗的患儿中没有出现皮疹的病例仅1例发生了腹泻;但是采用连续滴注进行治疗的的患儿中有3例发生了呕吐,还有1例发生了明显的出疹症状,所以在安全性方面,序贯疗法同连续滴注疗法之间的差异并不是十分的明显[3]。
综上所述,采用抗生素序贯疗法对小儿肺炎进行治疗在疗效以及成本等方面均具有很好的效果,而且该方法与传统的连续静脉滴注相比,不良反应的发生率也很低,值得在临床上予以推广。
[1]高蓓莉,郑丽叶,黄绍光,等.阿莫西林-克拉维酸序贯治疗社区获得性下呼吸道感染成本-效果分析.中国新药与临床杂志,2009,5(3):78-79.
[2]陈蓉,王诗,欧敏华.法罗培南钠与头孢泊肟酯口服治疗急性细菌性感染的最小成本分析.中国现代应用药学,2008,32(4):78-79.
[3]徐莉,黎云燕.头孢曲松-头孢克洛序贯治疗儿童支气管肺炎的药物经济学评价.天津医科大学学报,2008,14(2):147-148.