自我监控对失败后自尊变化的调节作用＊

肖崇好 郑 辉

自尊(self-esteem)以其对人类社会生活和个体精神生活的独特作用和贡献而倍受心理学家的关注[1]。Leary等认为自尊是个体对自我价值的评估,即对自己总体的态度和看法[2]。他的研究同时证实,自尊对人的认知、动机、情绪及行为、心理健康和个性发展均有重要的影响和预测作用[3]。

但是,自尊在日常生活中会发生变化,文献综述[4]发现,在人的一生中,从儿童期到成年初期自尊水平有所提高,也是人生中自尊变化最大的时期,30岁以后自尊基本不发生变化。国外研究表明,总的来说,自尊水平会因挫折而降低,因他人表扬而提高[5]。国内有研究[6]也发现,在随机给被试成功/失败反馈前提下:无论哪类反馈,被试的内隐自尊都有明显降低。该研究探讨的第一个问题就是验证在真实的失败反馈后,中学生被试的外显自尊是否会明显降低。

有研究认为,不仅自尊水平,而且自尊的稳定性,都是影响个体社会适应性的核心因素[7]。他们指出,对自尊稳定的人来说,自尊水平是抑郁非常好的预测指标,但对于自尊不稳定的人来说,自尊水平则不是。在高自尊的人当中,自尊不稳定跟提供的成功理由有关,但跟提供的失败理由无关;在低自尊人当中,不稳定跟提供的失败理由有关,跟成功的理由无关[8]。后来,他们用人际反馈认知应对来解释这些研究结果[9],指出具有高而不稳定自尊的人倾向于悦纳积极的反馈,拒绝和防御负性反馈;自尊低而不稳定的人,对积极反馈没有特定的反应,但在面对负性反馈时,有较少的防御和较多的接受。

在探讨自尊不稳定的原因中,现在只关注较多的因素有年龄、性别、种族和文化、社会经济地位与家庭教养方式等方面[10]。这些研究对深入分析自尊变化的原因有帮助,但都缺乏对自尊变化心理过程的探讨。外显自尊的测量,从被试角度看,实际上是一种自我呈现行为。肖崇好[11]认为,社会行为中自我呈现的个体差异可以用自我监控来解释,并提出3种典型的自我监控者:高自我监控(既维系自我和谐,又维系人际和谐),他人导向(只维系人际和谐),自我导向(只维系自我和谐)。他人导向者自我呈现行为完全取决于他人,受他人或环境影响较大;自我导向者自我呈现行为完全取决于内在状态,受他人或环境影响小;高自我监控者自我呈现则会兼顾环境与自己内在状态。该研究的第二个假设是,遭遇失败并获得负性反馈信息后,他人导向者自尊会有明显降低,自我导向者自尊不会有显著变化,高自我监控者自尊变化居中。

1 对象与方法

1.1 对象 对3所高中学校6个班级发放问卷,共发放问卷185份,回收171份有效问卷。其中男生80人(46.8%),女生91人(53.2%);高一46人(26.9%),高二125人(73.1%)。

根据被试在自我监控3个子量表上的得分,用K-means进行聚类分析,分别筛选出典型的他人导向、自我导向、高自我监控被试共78人,见表1。

1.2 方法

1.2.1 自尊量表 1965年Rosenberg编制,用于评定个体关于自我价值和自我接纳的总体感受。量表共10道题目,要求被试在“完全符合”到“很不符合”4个等级上评价自己。总分越高,自尊水平越高。该量表在国内外得到了广泛应用,量表的信度、效度指标表明量表比较可靠、有效,适用于中国青少年自尊的调查。王平等人对该量表进行的研究表明,其分半信度为0.9593、重测信度为0.7816。

1.2.2 自我监控量表 采用肖崇好新编制的自我监控量表。该量表共24题,包含3个子量表:他人导向分量表、自我导向分量表和高自我监控。他们的信度和测量的内容分别是:他人导向,Cronbach alpha=0.83,测量一个人行为随情境变化的程度;自我导向,Cronbach alpha=0.81,测量一个人行为反映自己内在状态和态度的程度;高自我监控,Cronbach alpha=0.71,测量一个人行为兼顾自我和谐与人际和谐的程度。研究表明,该量表具有较好的结构效度,同时比较好地解决了Snyder自我监控量表存在的构想效度问题[12]。

1.2.3 智力测验 自编智力测验,包括5个题,限制5分钟完成。所有题目事先在不做实验的大学一至四年级的同学中进行测定,正确率不到2题。

表1 最后的聚类中心

从表1可以看到,他人导向分量表上,第5组得分最高,且他们在自我监控和高自我监控量表上得分较低,所以将第5组定为他人导向组;在自我导向分量表上,第2组得分最高,且他们在他人导向和高自我监控分量表得分较低,所以将第2组定义为自我导向组;在高自我监控分量表上,第3组得分最高,且他们在他人导向和自我导向分量表上得分较低,所以将第3组定义为高自我监控组。从第1、第4组两组数据来看,他们得分较为均匀,所以将他们称为混合组。本实验设计只选取3组典型的自我监控类型(他人导向、自我导向、高自我监控组)作为研究对象。人数分别为22人,30人和26人。

1.3 实验程序 第一阶段,在施测自我监控量表时,同时对被试施测自尊量表。2周后,召集筛选出来的3组典型的自我监控者78人参加第二阶段的正式试验;将自编很难的智力测试题目发放给学生,并告诉他们题目较容易。接下来,被试做智力测验题,结果大部分人正确解答题目不到1题,产生挫败感,最后,让他们再测自尊量表。全部实验结束后,向所有被试解释实验目的,以消除不良影响。

2 结 果

2.1 失败后被试在自尊量表得分比较 被试在前测中的自尊得分以及失败后重测自尊得分,见表2。

表2 前测自尊与失败后自尊得分

配对t检验发现,t=7.62,P＜0.001。说明被试在遭遇失败后自尊水平有非常显著的降低。

2.2 自我监控对失败后自尊变化的影响 用自我监控类型为自变量,用被试失败前后自尊变化量(前测得分减后测得分)为因变量,考察自尊变化是否受自我监控的影响。

表3 不同自我监控类型者失败后自尊变化状况

ANOVA分析显示,F=3.15,P＜0.05。事后检验发现,只有自我导向组与他人导向组差异显著,高自我监控组与自我导向组差异不显著,与他人导向组差异也不显著。

3 讨 论

该研究的实验结果与付春江[13]的研究结果一致。他的研究表明非抑郁者在接受消极事件会产生反应,失败使他们感到沮丧,从而导致了自尊的降低。张灏,李崇亮的研究[14]也发现,成就动机与自尊有显著的正相关。

肖崇好,黄希庭[15]的研究发现,在态度改变中,自我监控起着调节作用:在与显著他人态度不一致时,自我导向者态度改变最小,他人导向者态度改变最大。在该研究中,被试失败后自尊的变化模式完全一样。在有关应对方式中解决问题与自尊有显著的正相关[16]。有关自尊变化的研究[17]也显示,脆弱高自尊可能与自尊锚定(Anchored)的稳定程度有关。Kernis等认为,安全高自尊是锚定得较好的,他们对自己的任何缺点非常开放,直言不讳,展现真我,自我相关的负性信息与负性情绪对他们来说威胁感不大。反过来,脆弱高自尊锚定得非常肤浅,自我价值感会随着一些表面的信息、一些外界的看法、一些微小的生活事件而波动。脆弱高自尊的个体可能完全不确定自己的价值感和重要性,为补偿他们的自我疑问,他们有过激的倾向去防卫、保护、提高他们的自我价值感。研究发现[18]:外显自尊通过在乎缺点这一中介变量影响着自尊稳定性。自我导向者因为不在乎他人的看法,所以,外显自尊变化最小,他人导向者最在乎他人看法,所以,外显自尊变化最大。

[1]杨丽珠,张丽华.论自尊的意义[J].心理学探新,2003,23(4):10-12

[2]Leary M R,HauptA L,Strausser K S,et al.Calibriting the sociometer:The relationship between interpersonal appraisals and state selfesteem[J].Journal of Personality and Social Psychology,1978,74(5):1290-1299

[3]Leary M R,MacDonald G.Individual differences in self-esteem:A review and theoretical integration[M].In M R Leary&J P Tanganey(Eds.),Handbook of self and indentigy.New York:Guilford Press,2005:401-418

[4]Huang C.Mean- level change in self-esteem from childhood through adulthood:M eta-analysis of longitudinal studies[J].Review of General Psychology,2010,14(3):251-260

[5]Butler A C,Hokanson J E,Flynn H A.A comparison of self-esteem lability and low trait self-esteem as vulnerability factors for depression[J].Journal of Personality and Social Psychology,1994,66:166-177

[6]蔡华俭,杨治良.内隐自尊的稳定性k k成败操纵对内隐自尊的影响[J].心理科学,2003,26(3):461-164

[7]Kernis M H,Grannemann B D,Mathis C.Stability of self-esteem as a moderator of the relation between level of self-esteem and depression[J].Journal of Personality and Social Psychology,1991,61:80-84

[8]Kernis M H,Grannemann B D,Barclay L C.Stability of self-esteem:Assessment,correlates,and excuse making[J].Journal of Personality,1992,60:621-644

[9]Kernis M H,Cornell D P,Sun C.-R,Berry A,&Harlow T.There’s more to self-esteem than whether it is high or low:The importance of stability of self-esteem[J].Journal of Personality and Social Psychology,1993,65:1190-1204

[10]张永欣,热娜古丽·艾赛提.自尊的毕生发展[J].心理科学进展,2010,18(7):1128-1135

[11]肖崇好.自我监控概念的重构[J].心理科学进展,2005,13(2):186-193

[12]肖崇好,黄希庭.自我监控量表的比较研究[J].心理科学,2009,32(1):74-76

[13]付春江,陈美荣.成败操作对轻度抑郁者自尊影响的试验研究[J].心理学探新,2009,29(4):83-87

[14]张灏,李崇亮.初中生班级环境、自尊与成就动机的关系[J].中国健康心理学杂志,2009,17(9):1101-1103

[15]肖崇好,黄希庭.自我呈现个体差异的实验研究[J].西南大学学报:哲社版,2010,36(2):21-26

[16]张伟娟.农村高三学生的自尊水平、应对方式和主观幸福感的研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(3):338-340

[17]Kernis M H,Lakey C E,&Heppner W L.Secure versus fragile high self-esteem as a predictor of verbal defensiveness:Converging findings across three different markers[J].Journal of Personality,2008,76:477-512

[18]吴明证,梁宁建,孙晓玲,等.自尊水平与自尊稳定性的关系:完美主义的中介作用[J].应用心理学,2008,14(4):324-329