喻茂杰 赵衍江 刘甲辰 刘晓华
ANA、抗DNP抗体及抗ENA谱联合检测对SLE诊断价值与临床意义
喻茂杰①赵衍江①刘甲辰①刘晓华①
目的:探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者ANA、抗DNP、抗ENA谱联合检测的应用与临床意义。方法:对100例SLE患者及80例同期就诊的其他结缔组织疾病患者进行ANA、抗DNP抗体、抗ds-DNA抗体及抗ENA抗体的检测。同时对ANA检测的两种不同方法及传统的LE细胞检测法与抗DNP抗体检测法进行了对比。结果:采用这四种检测方法联合检测在SLE诊断中具有互补作用,可提高SLE的检出率。快速IFA法检测ANA优于ELISA法,抗DNP抗体检测优于LE细胞法。结论:快速IFA法检测ANA与抗DNP抗体的检测均为目前诊断SLE患者的先进且实用的方法,值得推广应用。
系统性红斑狼疮; 抗核抗体; 抗双链DNA(ds-DNA)抗体; 抗-组蛋白复合物(DNP)抗体; 可提取核抗原(ENA)抗体; 检测分析
系统性红斑狼疮(SLE)是一种多系统受累的自身免疫性疾病,伴有多种自身抗体。由于以往检测方法的局限及检测试剂的抗原相对不全,对自身抗体检出率及对SLE诊断和预后判断都造成一定困难。近年来本院采用四种检测方法联合检测在SLE诊断中具有互补作用,可提高SLE的检出率,现报道如下。
1.1 一般资料 SLE患者100例,其中男24例,女76例。年龄12~75岁。全部病例均系2009年1月-2011年12月本院住院及门诊患者。患者诊断符合美国风湿病学会1922年修订标准,设为SLE组。对照组80例中男26例,女54例,年龄20~60岁。其中类风湿(RA)36例,干燥综合征(SS)12例,硬皮病(PSS)4例,皮肌炎(DM)4例,其他未定型结缔组织病(CTD)24例。静脉采血,血清冻存待检或新鲜检测。
1.2 试剂与方法
1.2.1 ELISA法ANA检测 试剂盒由美国Hope公司生产。利用纯化核抗原包被反应孔。
1.2.2 快速IFA法ANA检测 试剂盒由德国欧蒙实验免疫制品有限公司生产。该试剂盒将灵长类猴肝组织和Hep-2细胞制成超微薄片,固定在同一抗原基质区,对同一份标本进行平行测定。
1.2.3 抗ENA抗体检测 试剂由德国欧蒙实验免疫制品有限公司生产。用经亲和层析纯化的天然抗原(Sm,UI-RNP/Sm,SS-A,SS-B,Scl-70,Jo-1)包被于反应膜条上。方法为免疫斑点法。
1.2.4 抗DNP抗体检测 试剂盒由英国OMEGA公司生产。方法为胶乳凝集法。
1.2.5 LE细胞检测 采用改良血块法。
1.2.6 抗ds-DNA抗体检测 试剂盒由福州蓝波公司生产。方法为金标免疫斑点法。
1.3 操作严格按照试剂说明书操作。
2.1 SLE组与对照组ANA、抗DNP抗体、抗ds-DNA抗体阳性检出率见表1。SLE组ANA、抗DNP抗体、抗ds-DNA抗体与对照组阳性率差异均有统计学意义(P<0.01)。而ANA的两种检测方法SLE组与对照组阳性率比较,100例SLE患者中均阳性90例;快速IFA法阳性,而ELISA阴性者2例。80例对照组中均阳性者40例;均阴性40例;快速IFA法阴性,ELISA阳性者4例。经配对检验,差异无统计学意义(=0.5,P>0.05)。
表1 SLE组与对照组ANA、抗DNP抗体、抗ds-DNA抗体阳性检出率 例(%)
2.2 SLE组与对照组抗ENA抗体阳性检出率见表2。SLE组抗Sm,抗RNP/Sm抗体与对照组阳性率比较差异有统计学意义(P<0.01),而抗SS-A,抗SS-B,抗Scl-70及抗Jo-l抗体两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。
表2 SLE组与对照组抗ENA抗体阳性检出率 例(%)
2.3 LE细胞和抗DNP抗体测定阳性例数和百分率见表3。
表3 LE细胞与抗 DNP抗体检测结果 例(%)
随着免疫学检验的发展对SLE的研究进一步深入。在患者血清中陆续发现多种自身抗体。以抗DNP抗体、抗ds-DNA抗体及抗Sm抗体为主。据本文统计,其阳性率分别为80%、64%、68%。ANA阳性率为92%。ANA检测中有4例阴性,而抗ENA抗体阳性。2例ANA阴性,而抗DNP抗体阳性。原因可能与这些患者处于非活动期或已经治疗,ANA度下降有关。故快速IFA法及ELISA法检测ANA阴性时,不能排除自身抗体的存在。因此,ANA阴性时不能否认SLE的诊断[1-2]。通过ELISA法与快速IFA法对ANA同时检测,统计学结果表明,两者具有较好的符合率(92.2%)。ELISA法由于其操作简便较适合于大批量标本检测。但由于细胞内多种抗原成分人工复制较困难,且受到细胞靶抗原的抗原性浓度、结构等方面的制约。相对而言,快速IFA法因其快速、可靠、重复性好、便于标准化和质控等优点,日益成为ANA检测的“金标准”。运用快速IFA检测ANA,有两种抗原基质同时检测,核型更为清楚,且可测定抗体滴度。从而为临床诊断提供更详细的信息[3-4]。从表1中可见,对照组中ANA阳性率也较高。故ANA在SLE患者中敏感度虽很高,特异性却不高。袁学蓉等[5-6]提出对ANA阳性患者应进一步查抗ds-DNA、抗Sm抗体等。
抗ds-DNA是SLE的特异性抗体。本文SLE组阳性率为64%,对照组为10%。据报道抗ds-DNA与疾病的活动性有关。活动期SLE患者阳性率一般在80%以上。本组SLE患者阳性率偏低,可能与试验方法及部分患者处于非活动期有关。本组患者中,有4例处于活动期的患者查不出抗ds-DNA抗体,可能是血清中有过多游离DNA抗原与相应的DNA抗体结合的缘故。因此,抗ds-DNA阴性不能排除SLE的存在[7]。另外,SLE患者出现此抗体常提示有肾脏损害。本组SLE患者抗ds-DNA抗体阳性64例,其中伴狼疮肾炎(LN)38例。表1资料中对照组8例阳性。其中RA 3例,DM 1例,均为SLE重叠综合征患者。
在抗ENA抗体中,抗Sm抗体被认为是SLE的标志抗体,且与病程无关。对早期、不典型的SLE或经治疗后回顾性诊断有极大帮助[8-9]。表2资料中,抗Sm抗体阳性率68%,抗UI-RNP/Sm抗体阳性率42%,与对照组比较差异有统计学意义。抗UI-RNP抗体是混合性结缔组织病的特征指标,但在SLE中有约40%阳性率且常伴有抗Sm抗体阳性。分子生物学研究表明,Sm与UI-RNP是同一分子复合物中不同的抗原位点,两者具有关联性[10]。欧蒙公司将Sm与UIRNP包被于同一膜条上,进一步提高了阳性检出率。同时,本文资料显示抗SS-A、抗SS-B、抗Jo-l、抗Scl-70抗体与SLE及其他自身免疫性疾病无鉴别诊断意义。
抗DNP抗体(也称LE因子)是IgG类的抗脱氧核糖核蛋白抗体。它是一种与SLE密切相关的抗体。80%以上的SLE患者可检出此抗体。相对于干扰因素多且阳性率低的传统的LE细胞检查,抗DNP抗体检测快速、简便、特异性高,直接检测形成LE细胞的LE因子。在1994年美国临床病理学家协会(ASCP)已明确提出LE细胞是一项已过时废弃的试验,应被更确定性的免疫学方法取代。表3资料也显示,抗DNP抗体阳性检出率显著高于LE细胞法。LE细胞法在本文对照组检测中有5%阳性率,提示LE细胞法检测有假阳性存在。另据报道服用腆苯哒嗓,甲基多巴等患者可找到LE细胞。可见抗DNP抗体的检测以其特异性和可靠性己成为可取代LE细胞法的试验。
由上述统计学数据可知,用单一方法检测ANA阳性率为92%,其余三项试验阳性率为62%~84%。而用四种方法联合检测阳性率可达96%。综上所述,四种方法联合检测有明显互补性,排除了干扰因素,提高了SLE的诊断率,又有助于与其他伴有ANA阳性的自身免疫性疾病相鉴别。经本文试验统计证实,快速IFA法检测ANA与抗DNP抗体的检测均为目前诊断SLE患者较先进且实用的方法,值得推广应用。
[1] 慕容洋洋.系统性红斑狼疮患者抗核抗体谱检测与临床意义[J].中华医学检验杂志,2008,31(1):61-63.
[2] 韦明欣.抗核抗体阴性的系统性红斑狼疮31例分析[J].广西医学,2006,28(1):100-102.
[3]谭爱国.两种抗原基质快速间接免疫荧光法检测抗核抗体的临床应用和评价[J].中华风湿病学杂志,2007,11(1):53-55.
[4]陆永绥,张伟民.临床检验管理与技术规程[M].杭州:浙江大学出版社,2004:571-577.
[5]袁学蓉.SLE患者的抗核抗体谱与临床意义[J].临床荟萃,2007,22(10):467.
[6]杨在春.新编临床医学数据手册[M].北京:金盾出版社,2002:316-319.
[7]叶应抚.全国临床检验操作规程[M].南京:南京大学出版社,2003:201-205.
[8]方析.现代内科学[M].北京:人民军医出版社,2003:1951-1957.
[9]武建国.抗双股DNA(ds-DNA)和抗ENA抗体的测定及临床意义[J].国外医学:临床生物化学与检验分册,2005,26(1):19-20.
[10] 周新.检验医学考核指南[M].武汉:湖北科学技术出版社,2003:511-515.
10.3969/j.issn.1674-4985.2012.34.058
①中国医科大学辽阳中心医院 辽宁 辽阳 111000
喻茂杰
2012-08-07) (本文编辑:连胜利)