父母教养方式、人格与自尊的关系研究

曾 昱 张灵聪

父母教养方式、人格与自尊的关系研究

曾 昱①张灵聪②

目的 探讨父母教养方式、人格与大学生自尊的关系。方法 采用父母教养方式评价量表(EMBU)修订中文版、艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)、自尊量表(SES)对260名大学生进行施测。结果 ①父母情感温暖理解、人格中的内外向维度与自尊呈显著正相关;②父亲拒绝否认、过度保护、母亲拒绝否认、惩罚严厉、人格中的神经质维度与自尊呈显著负相关;③结构方程模型分析表明,父亲教养方式对自尊的直接效应不显著(路径系数为0.13),父亲教养方式对人格的直接效应显著(路径系数为20.34,P<0.01),人格对自尊的直接效应显著(路径系数为0.62,P<0.001)。而母亲教养方式对自尊的直接效应和对人格的直接效应均不显著。结论 人格在父亲教养方式与自尊之间起完全中介作用,父亲教养方式能够通过影响人格的塑造而促进个体自尊水平的提高。

父母教养方式;人格;自尊;结构方程模型

Rom in W T[1]等人指出自尊有2个维度,即自我能力(Self-competence)和自我喜欢(Self-liking),前者指对自己价值的评价,后者指自我接纳程度。Jahoda[2]认为自尊是自我意识中具有评价意义的成分,是与自尊需要相联系的对自我的态度体验,也是心理健康的重要指标之一。目前心理学界将自尊分为总体自尊、一般自尊和特殊自尊3个层次。本研究以总体自尊为研究范畴。

自尊是个体对自我总体的、稳定的评价和接纳,是心理健康的重要指标。国内外学者对有关自尊的影响因素做过不少的研究,其中父母教养方式、父母对孩子的态度、评价、家庭氛围会直接对孩子的自尊产生影响。Soars&M accoby[3]研究表明,亲密的家庭环境比起较为广泛的社会关系,前者对儿童的自尊影响更大。Coppers m ith研究发现,父母对子女的教养态度和教养行为是儿童价值感的来源。G F Kawash[4]等人的报告得出结论,儿童的自尊与父母对子女的接纳呈非常显著的正相关关系,与父母对子女的控制呈极其显著的负相关关系。国内学者张文新[5]研究发现,青少年的自尊与其所受到的来自父母的情感温暖与理解有显著的正相关,而与父母的惩罚严厉、拒绝否认、过分干涉、过分保护有着显著或极显著的负相关。郭振娟[6]通过调查得出结论,大学生自尊与父亲情感温暖有显著正相关,与母亲惩罚严厉、拒绝否认有显著负相关,与父母过保护、过干涉相关不显著。王欣[7]等人研究发现,父母情感温暖与理解以及父亲的过度干涉对大学生自尊具有非常重要的积极影响,而父母的惩罚严厉、拒绝否认以及父亲的过度保护对大学生自尊有消极的影响。彭莉、范兴华[8]等研究表明,大学生自尊与父母的情感温暖和理解呈显著正相关,与母亲的拒绝否认、惩罚严厉呈显著负相关。杨本元[9]等研究指出,大学生的自尊水平与其所感受到的父母的情感温暖理解呈显著正相关,与母亲的惩罚严厉、拒绝否认呈显著负相关。以往的研究较少探讨父母教养方式、人格和自尊三者的关系,较少关注人格在父母教养方式与自尊之间的中介作用。本研究结合已有研究成果,提出父母教养方式、人格和自尊的关系模型,运用结构方程模型分析的方法,主要探讨父母教养方式是直接作用于自尊,还是通过影响人格,从而间接作用于自尊。

1 对象与方法

1.1 对象

从福建省某省属高校文、理、工的大一至大三年级中分层随机抽取大学生260名作为被试,以年级为单位进行集体施测。共发放问卷260份,有效问卷245份(94.2%)。其中男生73人,女生172人。大一学生84人,大二83人,大三78人。

1.2 方法

1.2.1 父母教养方式评价量表(EMBU)[10]该量表是1980年由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制的由我国岳冬梅等人修订的中文版,修订后的EMBU量表包括父亲教养方式量表和母亲教养方式量表。父亲量表包含6个因子,母亲量表5个因子,得分越高,表明父母在某个因子上的行为表现越多。

1.2.2 艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)[11]该问卷是由钱铭怡、武国城等人根据艾森克人格问卷EPQ进行修订的,包括4个分量表,各12个项目,共48个项目。

1.2.3 自尊量表(SES)[10]卢森堡自尊量表,10个项目组成,采用五级评分制,其中5项为反向记分,分数越高,自尊水平越高。

1.3 数据处理

测试结果采用SPSS 16.0和AMOS 7.0进行统计分析。

2 结 果

2.1 不同自尊水平大学生父母教养方式、人格的得分与差异比较

根据自尊得分的高低,将大学生分为3组:自尊分数由低到高25%的大学生为低自尊组,由高到低25%的大学生为高自尊组,其余为中等自尊组。3组不同自尊水平大学生父母教养方式、人格的得分与差异比较,见表1。

表1 不同自尊水平大学生父母教养方式、人格的得分与差异比较(±s)

表1 不同自尊水平大学生父母教养方式、人格的得分与差异比较(±s)

注:*P<0.05,* *P<0.01,* * *P<0.001

项 目 低分组(n=58) 中分组(n=125) 高分组(n=62) F父亲情感温暖理解 44.22±10.837 48.96±10.175 54.82±8.805 16.955***父亲惩罚严厉 15.34±3.572 15.42±3.915 14.40±2.646 1.829父亲过分干涉 19.05±4.080 18.92±3.625 19.06±2.751 0.047父亲偏爱被试 8.79±3.783 9.19±3.784 8.92±4.716 0.224父亲拒绝否认 8.28±2.621 8.20±2.232 7.37±1.405 3.633**父亲过度保护 9.86±2.446 9.78±2.333 9.15±1.782 2.064母亲情感温暖理解 47.95±9.592 54.62±8.125 59.56±8.785 27.162***母亲过分干涉保护 32.53±4.747 33.15±5.420 32.15±4.457 0.898母亲拒绝否认 12.26±3.932 11.79±3.003 10.16±1.883 8.470***母亲惩罚严厉 11.48±3.858 11.20±2.865 10.47±1.725 2.035母亲偏爱被试 8.88±3.398 9.14±3.607 8.85±4.679 0.159精神质 2.69±1.719 2.22±1.313 2.31±1.444 2.088内外向 6.43±2.773 7.78±2.801 9.58±2.169 21.506***神经质 8.07±3.083 5.18±3.488 4.23±3.231 22.158***掩饰性 3.72±2.134 4.62±2.361 5.00±2.502 4.750**

通过F值检验,不同自尊水平大学生在父母教养方式、人格的多个维度上存在显著差异。大学生自尊水平高低与父亲情感温暖理解、母亲情感温暖理解、人格外倾维度得分成正比例关系;与父亲惩罚严厉、父亲拒绝否认、母亲惩罚严厉、母亲拒绝否认、人格神经质维度得分成反比例关系。

2.2 父母教养方式、人格与大学生自尊的相关分析

父亲惩罚严厉、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉与人格的精神质维度呈正相关,父亲拒绝否认、父亲过度保护、母亲过分干涉保护和母亲拒绝否认与神经质维度呈显著正相关,母亲情感温暖理解与内外向维度呈显著正相关。父母情感温暖理解与神经质维度呈显著负相关,父亲拒绝否认与内外向维度呈负相关。父母情感温暖理解、人格中的内外向维度与自尊呈显著正相关,父亲拒绝否认、过度保护、母亲拒绝否认、惩罚严厉、人格中的神经质维度与自尊呈显著负相关。

2.3 父母教养方式、人格和自尊的结构方程模型

以父亲情感温暖理解、父亲惩罚严厉、父亲过分干涉、父亲偏爱被试、父亲拒绝否认、父亲过度保护等6个因子测度父亲教养方式,以母亲情感温暖理解、母亲过分干涉保护、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉、母亲偏爱被试等5个因子测度母亲教养方式,以内外向、神经质、精神质测度人格,并测量自尊变量。进行结构方程模型分析,并利用AMOS内建Bootstrap方法,进行直接效果与间接效果的检验,得出父亲教养方式对自尊的直接效果显著(P=0.002),父亲教养方式对人格的直接效果显著(P=0.006),父亲教养方式对自尊的直接效果不显著,父亲教养方式对自尊的间接效果显著(P=0.004)。父亲教养方式通过人格作用于自尊的间接效应值为20.212。而母亲教养方式对自尊的直接效应和对人格的直接效应均不显著。

模型的拟合指数为:ς2=208.056,df=75,GF I=0.91,CGI=0.901,IF I=0.903,PN F I=0.611,PGF I=0.569,RM SEA=0.085。

这一模型结果(见图1)说明人格在父亲教养方式与自尊之间具有完全中介效应。

图1 父母教养方式、人格和自尊的结构方程模型

3 讨 论

从调查结果看,不同自尊水平大学生在父母亲情感温暖理解、父母亲惩罚严厉、拒绝否认等方面存在显著差异,这一结果与王莲等[12]的研究结果基本一致。此外,本研究还得出结论,大学生自尊水平高低与人格内外向维度得分成正比例关系,与人格神经质维度得分成反比例关系。

自尊与父母情感温暖理解呈正相关,而且相关非常显著,自尊与父亲拒绝否认、过度保护、母亲拒绝否认、惩罚严厉呈显著负相关,这一结果与郭振娟、张文新、彭莉等的研究结果基本一致。本研究通过对自尊与人格的相关性分析,得出自尊与人格中的内外向维度呈显著正相关,与神经质维度呈显著负相关。

父母亲对孩子的情感温暖理解可以促进孩子对自己的接纳,对自我评价较高。孩子自身的个性特点也会影响自己的自尊水平,外向型人格特质的个体喜欢社交、喜欢集会、有许多朋友,经常参加群体活动,比较活跃、开朗,具有这种人格特质的个体可能更容易喜欢自己,对自我评价较高,更充满自信。神经质得高分的个体“情绪易变,过度反应",容易出现情绪失控,大起大落的情绪体验,因此对自己的评价总是不稳定的、多变的。有的时候喜欢自己,接纳自己,对自己评价较高,有的时候不喜欢自己,否定自己。

本文结构方程模型表明用父母教养方式与人格共同预测自尊时,父亲教养方式对自尊的直接效应不显著,父亲教养方式对自尊的间接效果显著,而父亲教养方式对人格的直接效应显著,人格对自尊的直接效应显著。这说明,人格在父母教养方式和自尊之间存在完全中介效应。以往的研究已经表明了父母教养方式对自尊的影响,但是极少有研究探讨父母教养方式对自尊作用的内部机制。本研究通过结构方程模型分析揭示了父亲教养方式对自尊的影响是通过人格这个中介变量实现的。一方面,父亲对孩子的思想和行为多鼓励、理解和支持,而少否定、责备,子女越可能形成活泼开朗、大方自信,善于与人交往等外向型人格特点。父亲对孩子表达关怀和爱,对孩子的需要耐心指导,积极回应,并且能够理解孩子的感受,肯定和接受孩子,那么在这样的教养方式下成长的孩子通常有较高程度的安全感、焦虑和紧张程度低,情绪比较稳定。另一方面,人格的健全又能促进自尊水平的提高。内外向维度高分、精神质维度和神经质维度低分的个体对人热情、大方开朗,具有较强的安全感、焦虑和紧张程度较低,情绪比较稳定,这样的个体通常能够接纳自己,对自己评价较高。本文结构方程模型还得出结论母亲教养方式对自尊的直接效应和对人格的直接效应均不显著,这个结果可能与父母在家庭中扮演的角色有关,父亲是家庭中的权威,是家庭的支柱,子女人格的塑造、自尊水平高低较有可能受到父亲对孩子的评价,父亲对孩子的思想和行为的影响方式等方面因素的影响。不过本研究的样本只是一所大学的260名本科生,研究结论还需要在更大样本中做进一步的验证和完善。

[1]Rom inW,Tefarodi,JamesM,Lang&A lyson J.Sm ith.Self-esteem and the cultural Tasde-0ff[J].Journal of Cultural Psychology,1999,5:6202640

[2]林崇德.发展心理学[M].北京:人民教育出版社,2002:2442246

[3]刘丽.自我价值感初探[J].社会心理研究,1993,3(4):36244

[4]Kawash G F.Self-Esteem in children as a function of perceived parental behavior[J].Journal of Psychology,1985,113(3):2352 342

[5]张文新,林崇德.青少年的自尊与父母教育方式的关系-不同群体间的一致性与差异性[J].心理科学,1998,21(6):4892493

[6]郭振娟.大学生自尊与父母教养方式的相关研究[D].大连:辽宁师范大学,2001

[7]王欣,阮新,阮军.父母教养方式与大学生自尊的相关研究[J].中国临床心理学杂志,2004,12(3):3092310

[8]彭莉,范兴华.大学生自尊与父母教养方式的关系[J].中国临床心理学杂志,2007,15(1):58260

[9]杨本元,杨洪猛.大学生的自尊与父母教养方式的关系[J].西南林学院学报,2004,24(增刊)

[10]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):1622167,3182320

[11]钱铭怡,武国城,朱荣春.艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)的修订[J].心理学报,2000,32(3):3172323

[12]王莲,姚本先.大学生自尊与父母教养方式的关系研究[J].牡丹江大学学报,2011,20(5):1502155

Relationship among Parenting Styles,Personality and Self-esteem.

Zeng Yu,Zhang L ingcong.D epartm ent ofH istory and

S ociology of Zhangzhou N orm al U niversity,Zhangzhou363000,P.R.China

ObjectiveTo explore the relationship among parenting styles,personality and self2esteem.M ethodsA total of 260 college students in Fujian provincewere random ly selected and assessedw ith the EMBU,EPQ-RSC,and SES.Results①College students’self2esteem was correlated w ith parents’emotional care and extraversion(E)positively;② College students’self2esteem was correlated w ith parents’refusal,denial,fathers’overprotection,mothers’severe punishment,and neuroticis m(N)negatively;③Fathers’styles had no significant effects on self2esteem(the path coefficient was 0.13),fathers’styles had a direct effect on personality(the path coefficient was20.34,P<0.01)and personality had a direct effect on self2esteem(the path coefficient was 0.62,P<0.001).ConclusionPersonality can fully mediate the relation between fathers’styles and self2esteem,indicating that parents’styles enhance self2esteem level by formatting personality.

Parenting styles;Personality;Self2esteem;Structural equation modeling

① 中国.福建漳州师范学院历史与社会学系 363000 ②福建漳州师范学院教育科学与技术系 E2mail:zengyuhx@163.com

2012204225)