2011年全国跆拳道三次重要比赛录像审议情况研究

刘宏伟，王浩平，高志红

（1.沈阳体育学院，辽宁沈阳 110102;2.沈阳体育学院研究生部，辽宁沈阳 110102;3.河北体育学院，河北石家庄 050041）

◂民族传统体育学

2011年全国跆拳道三次重要比赛录像审议情况研究

刘宏伟1，王浩平2，高志红3

（1.沈阳体育学院，辽宁沈阳 110102;2.沈阳体育学院研究生部，辽宁沈阳 110102;3.河北体育学院，河北石家庄 050041）

录像审议是跆拳道规则重要变化之一。运用文献资料法、访谈法和数理统计法，对2011年第7届全国城市运动会跆拳道预赛和决赛及2011年全国跆拳道冠军赛的录像审议情况进行统计，对录像审议率、录像审议发生的时间、录像审议内容以及录像审议结果对比分胜负的影响等进行了分析研究。认为三次比赛的平局录像审议率为41.85%，平均录像审议改判率为22.86%;比赛中三局的审议次数逐渐增加，第三局达到最高;对击头得分的审议占到80.35%，其他和得分有关的情况占12.28%，关于主裁判判罚的审议占7.37%;录像审议条款的实施使更改原判的次数增加，对比赛的影响更加普遍。

跆拳道;比赛;录像审议;跆拳道规则;改判

2009年世界跆拳道联盟颁布的《跆拳道竞赛规则》，增加了录像审议条款，2010年和2011年进行了相应的完善。制定该条款的目的是为了最大限度减少跆拳道竞赛中的错判、误判和漏判，维护跆拳道竞赛的公平与公正。与使用电子护具一样，录像审议条款的制定，是跆拳道竞赛发展的重要改进措施之一。我国跆拳道竞赛的裁判工作紧跟世界跆拳道发展趋势，在全国比赛中，几乎和世界同步实施了规则中的录像审议，到目前为止已经有3年时间。在实施规则中这一条款的过程中，无论教练员、运动员、裁判员还是审议委员，都经历了一个由不熟悉到熟悉的过程。录像审议的实施，自然成为比赛过程中当然的一部分。录像审议条款的实施，促进了教练员和运动员对跆拳道竞赛规则的理解和掌握，间接促进了跆拳道比赛水平的提高，也为我国教练员和运动员参加国际大赛积累了经验。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2011年5月第7届全国城市运动会跆拳道预赛（以下简称七城会预赛）、2011年10月第七届全国城市运动会跆拳道决赛（以下简称七城会决赛）、2011年10月全国跆拳道冠军赛（简称冠军赛）的录像审议情况。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 查阅《2011年跆拳道竞赛规则》、《七城会跆拳道竞赛技术指导与须知》、收集七城会预赛全部4天比赛录像审议记录表170份、七城会决赛3天比赛录像审议记录表109份、冠军赛录像审议记录表128份。

1.2.2 专家访谈法 对部分录像审议委员、资深裁判员、教练员及部分运动员对有关录像审议情况进行访谈。

1.2.3 数理统计法 通过Excel 2003对三次比赛的录像审议记录进行相关数据统计。

2 结果与分析

2.1《跆拳道竞赛规则》中的录像审议条款与实施

2.1.1 录像审议条款内容 跆拳道规则中的第二十一条为录像审议:①比赛中教练员对裁判员的判罚或记分有异议，可向主裁判员申请进行“录像审议”;②当教练员提出申请时，主裁判员应询问其申请内容，可以申请“录像审议”的范围仅限于裁判员运用竞赛规则错误和计分、判罚错误;使用电子护具的比赛中，由电子护具感应器识别的得分不在审议范围内;教练员应在一个技术动作发生后5秒中内对该次动作提出审议申请;教练员一旦举起审议牌，就可被视为使用了该次审议配额;③主裁判员应要求审议委员审议即时录像回放内容，审议须遵循回避原则;④录像审议完毕后，审议委员应告知主裁判员判决结果，审议过程应在1min内完成;⑤每1场比赛中，每名运动员有1次录像审议申请配额。审议成功且相关判罚或记分被更正，将继续保留配额;⑥1次赛事中，每名运动员的录像审议申请配额不受限制。但是，如果审议失败超过一定次数，将失去继续审议的资格。根据各次赛事规模和水平，技术代表从1次和3次间决定具体配额数量;⑦审议委员的判决是最终判决，在比赛中和比赛后不接受进一步的申诉;⑧在运动员身份识别错误、比赛结果判定错误或计分系统有明显错误的情况下，任何边裁判员都可以在比赛中要求合议，并更正判决。一旦裁判员离开比赛场地，任何合议或更改判决的要求将不被接受;⑨如果审议成功，相关判罚或记分被更正，竞赛监督委员会将在当天比赛结束后，对该场比赛进行调查。如有必要，对相关裁判员进行处罚。

2.1.2 录像审议条款的实施 我国从2009年第11届全国运动会跆拳道第一次预赛开始，全国比赛开始执行规则中的录像审议条款。本文统计的三个全国比赛，无论裁判组的判罚尺度还是录像审议的实施办法，都使用了第七届全国城市运动会预赛和决赛所规定的标准，该尺度与办法是根据跆拳道规则和比赛具体情况制定的。主要内容:①冠亚军比赛采用两名审议委员进行录像审议，其余比赛由一名审议委员担任主审进行录像审议，一名担任副审负责记录;②每个比赛场地架设两台录像机，采用对角机位设置;③由专门的操作人员负责查找录像画面;④审议在1分钟内完成，录像审议委员不能决定时，可请技术代表作出最后裁决;⑤每场比赛每名运动员有1次申请录像审议的配额;如果在一天的比赛中，教练员为1名运动员提出的录像审议申请失败2次，则该名运动员失去录像审议申请资格;⑥电子护具确认的分数、拳的得分不在审议范围，其余的得分、判罚等，都可以由教练员提出进行录像审议;⑦每场比赛开始前，主裁判发给具有录像审议配额的运动员“录像审议牌”，一旦教练员举起要求录像审议的红/蓝牌，将被视为提出录像审议申请，该名运动员的录像审议申请配额已被使用，主裁判将收回该名运动员的“录像审议牌”;⑧选调资深裁判担任录像审议委员;⑨对录像审议的相关事项在比赛技术会上宣布，并下发到各个代表队;⑩录像审议的依据是基于录像能够清晰认定的画面，对于模糊不清或者由于某种原因没有记录的情况，将维持原判。

2.2 录像审议结果总体分析

2.2.1 录像审议率分析 比赛的录像审议率为录像审议场次占实际比赛场次的百分比。通过录像审议率可以了解比赛裁判与录像审议的总体情况。录像审议场次是指出现录像审议情况的比赛场次，实际比赛场次是双方运动员进行了实际比赛的场次。

实际比赛场次=赛事总场次—（弃权场次+失格场次）。

录像审议率=录像审议场次/实际比赛场次×100%

统计结果表明（表1），七城会预赛录像审议率为37.69%，七城会决赛为 45.12%，2011全国冠军赛为46.41%，三次比赛平局录像审议率为41.85%。七城会预赛的录像审议率较低，七城会决赛和冠军赛的较高，可能和整个比赛的激烈程度有关。七城会预赛主要任务是获得决赛的入场卷，因为每个队伍参赛的人数比较多，而且如果第一次比赛没有入选，还可以有第二次机会，所以无论教练员和运动员都比较放松，对裁判的判罚不会太计较。这可能是本次比赛录像审议率较低的原因。七城会决赛和冠军赛，对于各个城市和运动队，包括领导在内的所有参赛人员都很重视，教练员更是每分必得，对可能的得分都试图通过审议手段获得，因此录像审议场次和次数都呈现增加趋势。

另外，录像审议率的高低与裁判员执裁水平，教练员对规则的理解等因素都有一定的关系。

表1 录像审议场次及录像审议率统计表

2.2.2 改判率与维持率统计分析 表2统计结果显示，七城会预赛维持原判137次，维持率（维持原判次数/审议次数×100%）为80.58%，更改原判33次，改判率（更改原判次数/审议次数×100%）19.42%;七城会决赛维持原判83次，维持率为76.15%，更改原判26次，改判率为23.85%;冠军赛维持原判94次，维持率为73.44%，更改原判34次，改判率为26.56%;三次比赛维持原判314次，维持率为77.14%，更改原判93次，改判率为22.86%。

七城会预赛的改判率最低，决赛略有上升，冠军赛的改判率较高。录像审议率受多种因素的影响。从逻辑上分析，裁判员判罚的越准确，教练员的录像审议次数会越少，裁判员的判罚越不准确，录像审议次数会越多;录像审议委员改判的情况越多，越能够引导教练员更多的提出录像审议，录像审议的尺度和标准的把握对录像审议率会产生一定影响。教练员提出录像审议的目的一般有以下六种情况:第一是给自己的队员加分;第二是给对方减分;第三是判罚对方;第四是避免自己队员被判罚;第五是关键时刻给自己队员争取时间调整状态;第六是给裁判员施加压力。其中前四种情况较多，后两种情况较少。

表2 城运会、冠军赛录像审议结果统计表

2.3 录像审议发生时间情况分析

跆拳道每场比赛分三局，每局比赛2分钟，前三局的得分总和为判定比分胜负的依据。如果前三局双方比分相同，则进行第四局的比赛。在第四局的比赛中只要有一方得分，则比赛结束，先得分者获胜。如果双方都没有得分，则2分钟结束后由临场裁判员根据双方的优势情况判定胜负。绝大多数比赛前三局就分出胜负，少数比赛进行到第四局。

由表3可知，三次比赛中录像审议发生在第一局的占到总数的21.14%，其中七城会决赛和冠军赛第一局发生比例较少，分别为15.55%和16.14%;七城会预赛比例较大，为28.23%。发生在第二局的占到总数的31.20%，比第一局有较大增加。发生在第三局的占到总数的45.21%，比第一局和第二局都有较大增加。发生在第四局的占到总数的2.45%，发生率较低。三次比赛中，越接近比赛结束，审议的次数越多。第一局、第二局、第三局比赛的审议比例呈快速增加趋势。

表3 城运会、冠军赛录像审议发生时间次数统计表

跆拳道比赛中，第一局双方往往以试探和控制对手为主，攻防技术使用一般较少，激烈程度一般。另外，一名运动员一场只有一次审议配额，如果使用不当会过早失去录像审议的权利，因此教练员在第一局往往比较谨慎，不是非常有把握，不会轻易申请。这是第一局录像审议发生率较低的两个主要原因。第二局双方一般以控制对手和发挥优势为主安排战术打法，在第一局试探的基础上，第二局比赛的激烈程度会有所增加，这样会导致更多地得分和判罚机会，教练员就会发现较多即时录像审议申诉的机会。第三局是比赛是否获胜的关键，双方都会放手一搏，击头技术、连击技术等各种复杂的情况都可能更多的出现，特别是分差的出现将导致双方运动员心态和战术产生不同的变化，教练员提出录像审议的机会相对更多。第三局是比赛的关键局，教练员一旦觉得有了申诉的机会就会果断提出审议，因为如果不使用这个权利，队员输掉比赛后也就浪费了，提出审议万一成功，就算偏得，这时教练员有时也会怀着“赌一把”的思想。因此第三局的录像审议比例最高。比赛平局进入第四局的情况比较少，又因为在第四局中2分钟内的任何时间，只要一方运动员得分，比赛就结束，得分者获胜。因此，大多数比赛2分钟以内就结束了，所以录像审议比例自然很少。

2.4 录像审议内容情况分析

《跆拳道竞赛规则》规定，针对电子护具记分情况、“拳”的得分情况，不能提出录像审议，其余对得分和判罚情况都可以提出录像审议。这提高了教练员对裁判规则和裁判法熟悉精通的要求。教练员提出的审议内容符合要求，“即时”（事件发生5秒钟内）提出，对裁判的判罚和记分掌握的是否准确是教练员提出录像审议是否成功的三个要素。

从表4可知，三次比赛中对击头的审议占到审议总次数的80.35%，关于其他得分情况占到12.28%，对裁判判罚的审议占到7.37%。说明教练员录像审议内容的重点是围绕得分的审议，尤其是关于击头得分的审议。

关于得分的录像审议次数远远高于关于判罚的审议次数，主要原因是是否得分对比赛结果的影响较大，一次击头得分为3分或4分，而且相对容易判定，获得审议成功的概率也较大。关于判罚的审议内容很少，一是判罚的对错只是一个警告或一个扣分，对比赛的结果影响较小，而且裁判判罚的审议除了客观性较强的出界等，成功的概率较低。所以，教练员更趋向于对得分内容的录像审议。

表4 七城会预赛与决赛、冠军赛录像审议内容统计表

按照举办比赛时间的先后，三个比赛中对主裁判判罚的录像审议略有增加的趋势，说明教练员对主裁判的判罚逐渐关注起来，对规则的理解更加自信，教练员对审议复杂性分析能力逐渐在增强。有些审议内容比较复杂，比如因为主裁判判罚不准，导致分数出入较大的情况，如红方抓住青方然后用脚击中青方头部得分，青方教练员审议红方抓人犯规应该警告，如果成功，红方不但要被警告一次，而且红方的击头得分还要被减掉。部分教练员对比赛中出现的两个联系密切的行为的审议方法有了充分的认识，导致了对主裁判判罚审议数量的增加。

在所统计的三次比赛中，除了对击头的得分情况审议，其他得分情况的审议主要包括:（1）暂停后攻击得分;（2）出界得分;（3）旋转技术加1分;（4）倒地时得1分无效;（5）拳击打得分;（6）犯规后得分;（7）非技术得分;（8）拳得分;（9）一个动作得2分。以上这些情况，一个是与得分的时间和空间有关，另一个是与电子护具有关，通过录像画面都可以进行分辨。有的事项不在审议范围内，教练员的录像审议自然会失败，这是不了解录像审议规定导致的。在当今的跆拳道比赛中，教练员不但要精通技战术指挥，还必须精通录像审议程序和方法。这给跆拳道教练员提出了一个新的课题。

2.5 录像审议改判对比赛胜负的影响

目前跆拳道规则中更改裁判失误的措施有两个，一个是临场裁判员主动召集合议，确定是否失误，如果多数裁判认定发生了失误，则由主裁判宣布更改并宣布;另一个是教练员提出即时录像审议，由录像审议委员根据录像画面确定裁判是否失误，同样可以更改失误，维护公正。比赛中，如果没有了录像审议配额，教练员就没有权利提出录像审议，纠正失误只能通过裁判合议的方式。

录像审议结果是维持原判，说明裁判是正确的，没有产生错判、误判和漏判，也说明临场裁判的判罚符合裁判规则和裁判法。如果结果是更改原判，则说明裁判出现失误。裁判偶尔的失误是难以避免的，因为很多场次的比赛中难免出现一些意想不到或者复杂的情况，另外，人的精力集中程度也难以保持长时间的良好状态，没有失误是裁判追求的一种理想状态。本文统计的三次比赛的平均改判率为22.85%（表3），说明裁判员在这些场次中出现了失误。裁判的责任就是最大限度地减少失误。提高裁判业务水平，提高裁判职业道德和敬业精神可以减少错误的发生率。通过合议与录像审议两种手段，对判罚出现的失误进行了有效的补救。

如表5所示，影响比分胜负的场次是指如果不更改原判，则胜负和最终结果相反的场次，三次比赛中影响比赛胜负的共26场，占改判场次的27.96%。没影响比分胜负的场次是指更改原判和不更改原判，胜负都和最终结果相同的场次，三次比赛共67场，占改判场次的72.04%。

表5 改判对比赛的影响

2009年以前的全国比赛中，一次比赛最终向仲裁提出申诉的最多不超过10场，更改原判的数量更是屈指可数。现行规则中的录像审议，更改原判的次数则大大增加了，对比赛结果的影响相比没实行录像审议的比赛更加普遍。

3 结论与建议

3.1 结论

1）七城会预赛录像审议率为37.69%，七城会决赛录像审议率为45.12%，冠军赛录像审议率为46.41%，三次比赛平局录像审议率为41.85%。

2）七城会预赛录像审议维持率为80.58%，改判率为19.42%;七城会决赛录像审议维持率为76.15%，改判率为23.85%;冠军赛录像审议维持率为73.44%，改判率为26.56%;三次比赛平均录像审议维持率为77.14%，改判率为22.86%。

3）比赛的第一局、第二局、第三局、第四局都存在录像审议情况，前三局的审议次数呈增加趋势，第三局达到审议次数的高峰。第四局是平局后的决胜局，录像审议次数最少。

4）录像审议内容主要包括得分和判罚两个方面，其中对击头得分的审议占到80.35%，其他和得分有关的情况占12.28%，关于主裁判判罚的审议占7.37%。教练员录像审议内容的重点是围绕得分的审议，尤其是关于击头得分的审议。

5）三次比赛中影响比分胜负的场次占改判场次的28%，没影响比分胜负的场次占改判场次的72%。现行规则中的录像审议，更改原判的次数大大增加，对比赛结果的影响更加普遍。

3.2 建议

1）进一步提高裁判员业务水平和执裁能力，对录像审议委员进行更加专业的培训，提高现有录像审议委员的业务能力和思想素质，同时培养更多能够胜任录像审议工作的裁判员。裁判员和录像审议委员对规则的理解和判罚尺度的执行要力求一致。

2）提高录像设备质量，每个场地配置2个角度以上的摄像机拍摄，减少误差。

3）提高教练员对裁判规则和裁判法的理解，避免盲目提出录像审议，使比赛更加顺畅。

［1］中国跆拳道协会.跆拳道竞赛规则［S］.2009.

［2］中国跆拳道协会.跆拳道竞赛规则［S］.2010.

［3］郑 旗.体育科学研究方法［M］.北京:人民体育出版社，2006.

［4］刘 奇.散打与跆拳道国际化推广策略的对比研究［J］.成都体育学院学报，2011（11）:69－72.

［5］姚 琼.跆拳道运动员技术类型的成因及其对比赛成绩的影响［J］.广州体育学院学报，2011（2）:93 －97.

Instant Video Replay in Three Important National Taekwondo Competitions in 2011

LIU Hongwei1，WANG Haoping2，GAO Zhihong3
（1.Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China;2.Graduate Department，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China;3.Hebei Sport University，Shijiazhuang 050041，Hebei，China）

Instant Video Replay is one of the main rule changes.By using methods as documentary analysis，interviews and mathematical statistics，this paper has a statistics on the Instant Video Replay cases in the preliminary and final 7th National Intercity Games of the People’s Republic of China，as well as in Nation Taekwondo Championship in 2011.Those following are analyzed:Instant Video Replay ratio，Instant Video Replay happening time，Instant Video Replay content and the effects on the final score of Instant Video Replay results.The authors consider that the average Instant Video Replay ratio is 41.85%and the average successful appeal ratio is 22.86%in the three games;video replay appeal gradually increases and reaches the top in the third round;video replay on head-hit is 80.35%，case about score is 12.28%and case about referee judges is 7.37%;the times of successful appeal are going up effected by the Instant Video Replay system and the influence to competition is more general.

Taekwondo;competition;Instant Video Replay;Taekwondo rules;successful appeal

G886.9

A

1004－0560（2012）02－0118－04

2012-01-15;

2012-02-26

国家体育总局奥运攻关项目:新规则下跆拳道技战术变化的训练与比赛对策研究，编号:10A019。

刘宏伟（1964－），男，副教授，跆拳道国际级裁判，主要研究方向为跆拳道教学与训练。

责任编辑:乔艳春