全运会东道主效应特征的理论和实证研究

兰 彤，于晓光

（1.沈阳体育学院体育社会科学研究中心，辽宁沈阳 110102;2.沈阳体育学院党委办公室，辽宁沈阳 110102）

◂博士论坛

全运会东道主效应特征的理论和实证研究

兰 彤1，于晓光2

（1.沈阳体育学院体育社会科学研究中心，辽宁沈阳 110102;2.沈阳体育学院党委办公室，辽宁沈阳 110102）

通过对全运会东道主效应现象进行系统论证，揭示全运会东道主效应基本特征，同时为全运会东道主省（市）获得东道主效应最优化提供理论上的参考。研究结果表明:全运会东道主效应具有高效性、渐增性、延迟性、排他性和双刃性特征。

全运会;东道主效应;特征

运动员在主场参加比赛比在客场取得更好成绩的现象被称之为“东道主效应”。东道主效应研究最早应用于球类项目比赛上。美国心理学家Coumeya研究发现在主客场比赛场次对等的情况下，主队在竞赛中获胜的比例超过50%，他总结了棒球、足球、篮球等一些运动项目的主场胜率，发现主场明显高于客场［1］。此后，东道主效应得到国内学者的关注，研究的视角也从单一体育项目比赛拓展到大型的体育综合赛事，分别从定量和定性两个方面论述东道主效应的客观存在。吴殿廷通过对总计25届奥运会东道主当届金牌数量增幅情况的平均值进行测算，得出各届奥运会中东道主获得金牌数和奖牌数大约提高了11%［2］;田雪文等人研究发现，因受益于东道主效应，各届全运会东道主的金牌数占当届总金牌的比例数平均约有5.00%的提高［3］;程静静等人研究表明，因东道主效应可能导致东道主成绩提高到原来的1.6倍［4］。邓云龙等人统计了1992—2000年三届奥运会中，东道主举办当届、前一届、再前一届和后一届获得金牌、奖牌排名情况，论证夏季奥运会存在着东道主效应［5］;于晓光等人在系统分析了全运会东道主效应的内外部成因的基础上，构建了全运会东道主成因系统结构图［6］;孔庆鹏论证了东道主效应存在着周期性特征［7］。

纵观国内外学者关于东道主效应的研究视角，定量描述比例大于定性描述，定性环节研究呈现出具体化趋势，尚缺乏一个整体性的把握。既然东道主现象在奥运会、全运会等大型体育赛事中客观存在，就必然体现出一些稳定性特征。准确把握和归纳出东道主效应特征，既可以客观认识东道主效应的本质内涵，填补大型赛事领域基础研究中存在的空白，同时对于正确引导东道主代表团有效实施备战策略，充分发挥和运用东道主优势，进而获得东道主效应最优化具有积极的引导性作用。

1 全运会东道主效应特征阐释及分类

特征是指可以作为标志的显著特点。全运会东道主效应是在全运会赛事不断发展过程中，受内外部环境因素影响而逐渐形成了一些稳定的特征表现。

全运会作为我国规模最大、影响力最广的国内体育综合性赛事，每四年举行一次，是对各省市不同发展时期竞技体育总体发展水平的全面检验，倍受各省市主管部门高度关注。尤其是东道主省市更希望借助举办全运会这一契机展示本省竞技体育领域所取得的丰硕成果，着力提升本省竞技体育水平，进一步巩固竞技体育强省优势地位。而东道主现象客观存在的现实，促使各届东道主城市高度重视东道主效应，通过加大对本省竞技体育的资金和政策投入等外部因素促进东道主效应得以有效实现。东道主效应的一些显性特征也正是在外部因素的不断作用过程中逐渐显现出来。同时，内部因素对于东道主效应的特征最终形成也同样发挥着重要作用，这些因素群体往往是东道主省市自身拥有的，其他省市所不具备的优势，最终形成了较为鲜明的东道主效应特征，并呈现出稳定性特征趋势。同时也应看到，事物的发展具有两面性，东道主效应把握不好就有可能成为阻碍东道主选手竞技水平发挥，影响东道主省市比赛成绩，起到负面作用，同样也构成了东道主效应的基本特征。

2 全运会东道主效应特征研究

2.1 全运会东道主效应具有高效性特征

2.1.1 东道主夺取全运会金牌榜和奖牌榜第一的几率大从图1可以看出，在总计举办的11届全运会中，东道主获得金牌榜第一位的共计有5次，占45.5%。夺取奖牌榜第一名共7次，占63.6%。特别是近四届全运会东道主无一例外夺得金牌榜第一名，获胜几率高达100%。在奖牌榜上，除了上海在八运会上获得了第二名之外，其余三届奖牌榜榜首的位置无一例外地归东道主所有，获胜几率也达到了75%。而各东道主省市在此前的一届全运会上金牌榜最好成绩也仅名列第三名。通过比较可以清晰地看出，东道主省市在主场获得极高的获胜几率。

图1 历届全运会东道主金牌榜、奖牌成绩统计

2.1.2 东道主的竞技水平提升幅度最大 衡量东道主竞技水平提升幅度主要是依据本届全运会上东道主金牌和奖牌总数的领先优势以及与前一届比较自身金牌和奖牌榜的上升幅度。本研究主要针对近四届全运会东道主的相关比赛成绩进行统计分析，是因为此前的七届全运会由北京、上海、广东三省市轮流承办。其中，北京一个城市共计承办了五届全运会，全运会始终在一个城市举办，受关注程度必将受到一定的影响，东道主效应的个别特征表象并不显著。自第八届全运会起，各省市需要通过申办竞争的方式才能最终获得全运会的承办权，并且随着各省市经济迅猛发展以及全运会赛事的影响力在全国范围内日渐扩大，全运会被关注的程度今非昔比。尤其是此前尚未承办过全运会的城市，更把承办全运会作为对外展示各行业成果以及全面提升本省竞技体育实力的绝佳机会，在申办成功之后，会在很长的一段时间内对包括本省竞技体育在内的多领域持续投入人力、物力、财力。东道主省市的高度关注以及巨额的资金投入必将促进本省竞技体育总体的长足进步。此时，东道主效应的特征体现得更加明显。

图2 近4届全运会第一名与第二名的金牌数比较图

图3 近4届全运会第一名与第二名的奖牌数比较图

东道主竞技水平提高幅度大首先体现在本届全运会上东道主省市金牌和奖牌的数量与其他省市相比占据着较大优势。尽管上海、广东两省市在此前举办过全运会，但以申办城市的身份承办全运会尚属首次，而江苏和山东均是第一次以东道主的身份参加全运会，各申办省市对举办全运会重视程度空前，投入力度大，取得的效果自然也十分明显。见图2、图3。八运会的东道主上海金牌数比第二名辽宁多3.5枚，位居第一。奖牌总数比辽宁少4.5枚屈居第二，尽管未能实现金牌榜和奖牌榜双双排名第一，但与自身相比较奖牌数较上届全运会多出47枚已经有了明显的进步。作为全国竞技体育强省，广东九运会金牌总数比第二名辽宁多28.5枚，奖牌总数比辽宁多68枚;十运会东道主江苏比实力雄厚的第二名广东金牌数多10枚，奖牌总数多11枚;十一运会东道主山东比第二名广东多14.5枚，奖牌总数多31.5枚。各届东道主金牌数或奖牌总数与第二名之间的较大差距有利证明了东道主效应的高效性，同时与客场名次相比较也充分论证了各东道主省市在当届全运会上的竞技水平提升是最快的。

从东道主省市与前一届全运会比赛成绩进行对比也可以看出竞技水平提高的幅度。由表1和表2可以看出近四届全运会东道主获得金牌数、奖牌数、名次均比上届全运会有明显的提升。如果说增加金牌数量意味着东道主优势项目群进一步扩大，夺金项目点明显增加，有更多项目的竞技实力在全国处于领先水平，增加奖牌数则更能代表其综合竞技实力的进一步提高。此外，东道主排名变化也是衡量东道主综合竞技实力的一项重要指标。从统计数据中可以清晰地看到，与前一届成绩比较，四届东道主在金牌和奖牌榜上无一例外地呈现出上升趋势，近四届全运会东道主金牌和奖牌总数以及排名均超过上届，上升幅度最小的也有两个位序，江苏和山东在全运上奖牌榜均上升了四个位序，体现了东道主效应的高效性。

表1 近4届全运会东道主水平变化情况（金牌榜）

表2 近4届全运会东道主水平变化情况（奖牌榜）

2.1.3 东道主金牌和奖牌效率当届全运会最高 由于各届全运会的奖牌总数不一样（表3），这里引入“奖牌效率”，即:奖牌持有率=代表团当届奖牌总数/当届总奖牌数。奖牌效率=当届奖牌持有率/客场平均值。当奖牌效率比值大于1时，表明当届奖牌效率大。

表3 历届全运会奖牌统计表

表4 近四届全运会东道主金牌效率统计表

表5 近四届全运会东道主奖牌效率统计表

从表4和表5可以看出，近四届全运会东道主与前一届参加的全运会成绩相比较，无论是金牌榜效率还是奖牌榜效率均较客场有了较大幅度的提升，山东和江苏在当届东道主全运会金牌和奖牌效率更是翻了一倍还多。东道主金牌和奖牌效率最高同样是东道主效应高效性的具体表现，借助东道主效应东道主在本届全运会竞技实力得到了明显的提升已是不争的事实。

2.2 全运会东道主效应具有渐增性特征

渐增是指逐渐增加，逐步提高。全运会东道主效应的渐增性特征是指东道主省市在当届全运会上最终夺取佳绩并非是一蹴而就，而是循序渐进，逐步提高的结果。获得全运会承办权的省市早在前一届全运会上就开始逐渐显现出竞技体育实力上升的势头，如同在参加比赛之前做好热身活动一般，进而为全运会主场比赛获得好成绩做好前期准备。

由于上海和广东此前分别是第五届和第六届的东道主省市，此后又分别承办了第八届和第九届全运会，而江苏、山东、辽宁均是第一次承办全运会。为了保持研究的一致性，关于东道主渐增性特征的研究均以东道主首次承办全运会届次的比赛成绩为依据。

表6 近五届全运会东道主前两届金牌榜数量、排名变化表

表7 近五届东道主前两届奖牌榜数量、排名变化表

从表6可知，五届全运会东道主中，只有江苏、广东、辽宁三省在金牌榜和奖牌榜上有一定幅度的提升。上海代表团东道主前一届金牌总数比再前一届多出17枚，金牌榜排名反而下降一个序位;广东代表团金牌减少8枚，金牌榜的名次反而上升一个序位。在表7奖牌榜中也同样出现类似的情况。造成这样的结果，主要是历届金牌榜和奖牌榜总数不同所致，仅从金牌或奖牌榜的排名变化尚不能充分论证渐增性的存在。为了客观反映东道主前两届竞技实力变化走势，在此仍将东道主前两届金牌效率及奖牌效率作为评价的标准。从表8可以清晰地看到，无论是金牌还是奖牌持有率，五届东道主前一届数值较再前一届有了一定提高;金牌或奖牌效率比值均大于1;与五届奖牌效率值相比较，金牌效率比值总体更高，说明东道主前一届夺金效率提高，优势项目总体增加更为显著。东道主金牌和奖牌效率比值有效证明了东道主效应渐增性的客观存在性。在五届全运会东道主中，江苏、上海和辽宁三省渐增性特征表现尤为明显，主要由于进入21世纪，伴随着全国主要省市经济实力明显增强，全运会赛事影响力日渐扩大，东道主省市对本省竞技体育事业发展的投入力度明显提高，对本省能否在本届全运会上取得佳绩更为关注，围绕东道主省市如何有效提高竞技实力水平会在申办全运会成功之后的几年中有效开展实施。由于东道主获得全运会承办权是在六年前确定的，该做东道主之前还有一次参加全运会的机会，这促使该省市提前加大对竞技体育的经费投入和政策支持力度，进一步提高训练质量的同时，让更多有潜质的运动员提前到全运会上磨练，为其提供更多的参赛机会，进一步增长大赛的经验。

表8 东道主省市前两届届届金牌（奖牌）效率表

2.3 全运会东道主效应具有延迟性特征

延迟是指推迟到较后的时间。东道主效应延迟性是指运动员所持有的竞技状态不会因为失去东道主身份而迅速失去，而会延续到下一届全运会上。东道主代表团在本届全运会上取得了优异成绩，在下届全运会上也不会因为失去了东道主身份而出现整体竞赛成绩大幅度下滑现象，与东道主前一届总体实力水平相当，甚至略有提高。具体表现为与东道主全运会相比较名次略有下降;金牌总数仍保持在一个较高水平上;金牌的持有率较东道主前一届金牌持有率略高。

表9 近四届全运会东道主下届全运会金牌榜排名

表10 近四届全运会东道主下届全运会金牌效率表

从最近几届全运会的奖牌榜成绩可以看出，广东代表团九运会金牌榜第一名，十运会排名第二，金牌榜表现平稳，显示出强大的竞技实力。上海和江苏尽管在下届全运会金牌数有所减少，金牌榜排名略有下降，但仍然位居金牌榜的前列，与东道主此前一届的金牌变化幅度不大。而从表10同样可以看出，与东道主此前一届金牌占有率相比较，东道主在下一届金牌的占有率仍处于较高的水平上，金牌效率比值均大于1，进一步说明东道主竞技实力水平在一段时间以内得以维系在一个较高的层面上，东道主效应的延迟性特征显著。这与东道主运动员竞技水平的保持，体育主管部门的持续关注，社会各届对全运会的持续关注，运动员的训练及比赛条件得到有效保障以及对运动员高额的奖金激励等因素密不可分。

2.4 全运会东道主效应具有排他性特征

2.4.1 优秀人力资源的排他性 即东道主可利用而其他省市难以利用的吸引优秀运动员资源政策的优势。根据全运会竞赛规则，各省市之间可以通过人才交流方式在比赛中获益。由于与东道主省市交流选手更容易在比赛中取得好的成绩，很多省市尤其是一些实力较弱的省市都会选择最有利于自己的比赛成绩的交易方，而东道主省市就可以利用这一优势，结合自身竞技实力特征引进大批优秀人才，充分弥补本省竞技体育发展中存在的薄弱环节，进一步扩大优势项目的集团优势，同时也能达到削弱主要竞争对手实力的目的。优秀运动员数量是有限的，当东道主与其进行合作时，别的省市就失去了合作的可能性。九运会东道主广东引进人才超过100人。十运会江苏共引进了140多名优秀的运动员。十一届全运会东道主山东引进人才数量又有了进一步提高，仅在国家体育总局公布的255人联合培养大名单中，山东和西部地区就联合培养了184名运动员。通过双计分或以联合培养方式引进的优秀运动员在近几届全运会上为东道主省市最终夺取金牌榜第一名起到了重要的支撑作用。

此外，在工作人员的选择上东道主有巨大的资源优势。参加全运会的各种工作人员、组织人员、管理人员等大部分都出自东道主本地，为东道主参赛创造更好的便利条件。

2.4.2 主场环境的排他性 即东道主所具有的而其他城市不具有的主场环境优势。在全运会期间的各项比赛，只要有东道主运动员参赛，主场观众的加油助威及呐喊声会给东道主运动员以很大的精神鼓舞，有利于东道主运动员在比赛中发挥出高水平。同时也会对其他省市的参赛运动员形成一定的心理压力，容易导致比赛结果朝向有利于东道主运动员的一方发展。东道主选手占据主场比赛环境这一现象是客观存在的，同时也是独有的，对于东道主选手竞赛成绩的提升具有积极的促进作用。

2.4.3 竞赛分组的排他性 即只有东道主才具有的竞赛组织编排工作主动性的优势。根据全运会竞赛规程规定，全运会各项比赛前的抽签及出场顺序等竞赛组织编排工作，由运动项目竞赛委员会和东道主省市共同负责，这就为东道主省市创造了其他省市所不具备的权利。如在球类比赛中，东道主可以不参加预选赛而将直接进入决赛阶段的比赛，可以做到以逸待劳;其次，东道主队具有优先选择权，可以在小组抽签中避开实力较强的竞争对手，最终在决赛分组中占据有利的位置和出场顺序，这些规定对于东道主队最终在比赛中取得好的成绩极为有利。

2.5 全运会东道主效应具有“双刃”性特征

2.5.1 天时效应的“双刃性” 天时是指有利于比赛的自然气候条件。这里主要指全运会期间的地理、气候条件。由于东道主运动员长期在一个城市生活、训练、比赛，对当地的地理环境、气候条件十分适应，不会出现因地域差异而可能带给运动员的气候不适、时差影响、旅途疲劳、水土不服、饮食不适等问题，运动员以逸待劳，体力充沛。这是天时效应所带来的有利因素。同时，正是由于东道主选手适应当地的气候条件，思想上容易产生懈怠，防伤病意识不足，缺乏充分的热身活动影响运动员参赛;全运会期间活动安排可能较多，如果控制不好，东道主运动员可能因此而分心，不能集中精力比赛。

2.5.2 地利效应的“双刃性” 地利是指地理优势，这里主要指运动员对比赛场地和周边环境的适应程度。由于东道主选手在比赛场地、训练环境、生活环境等都有着其他省市所无法比拟的优势，东道主可以充分利用这一优势在大赛前期有效组织本省市运动员在比赛场地积极开展系统训练、定期组织模拟比赛等，更好地适应比赛环境，不会出现因不熟悉比赛环境而影响技战术发挥的情况，可以使东道主在全运会比赛中占得先机。但如果利用不好，地利效应也可能产生对东道主不利的影响，正是由于运动员可以有较多的时间熟悉比赛环境、适应场地的机会，对比赛场地过于熟悉可能会导致运动员缺乏新鲜感，比赛缺乏兴奋度，无法最短时间进入到最佳竞技状态，甚至影响最终的比赛成绩。

2.5.3 人和效应的“双刃性” 人和是指人心所向，上下团结。这里主要是指全运会期间包括比赛观众、媒体、裁判等多群体对参赛运动员的支持和关注力度。由于是在主场比赛，东道主运动员在比赛中很容易获得来自主场观众的支持。运动员的任何积极行为都会得到观众的认可，同时观众的呐喊助威会成为运动员的精神激励因素，使运动员始终处于良好竞技状态中，有利于运动水平的发挥。同时，人和效应利用不好也能带来一定的负面影响，如现场观众的期望值过高也容易给运动员在比赛中造成一定的心理压力。想在主场发挥得更加出色，取得更加优异成绩的念头容易让东道主运动员尤其是此前缺少大赛经验的东道主选手背上想赢怕输的心理，限制运动员竞技水平的发挥，最终影响到比赛成绩。

3 结束语

全运会东道主效应客观存在，并在历届全运会发展过程中逐渐显现出来一些稳定的特征表象，具体体现为高效性;渐增性;延迟性;排他性和双刃性。高效性特征是全运会东道主效应中最为显著的、各东道主省市最为关注的外部特征。东道主效应高效性特征的形成往往不是一蹴而就的，伴随着全运会申办制度的实施，各届东道主政府对全运会重视程度加大，经费投入时间的延长，东道主省市在不同时期竞技实力水平也发生了不同变化，东道主效应在相应阶段表现出渐增性和延迟性特征。东道主效应显著还应归结东道主自身独有的特征优势，始终显现出排他性的特征。

事物具有两面性决定了即使是占据着各种资源优势下的、高效率的东道主效应自身也同样存在着不利因素。只有客观、公正地估量东道主效应带来的负面效应，采取有效的应对措施，将东道主效应中“双刃性”特征中的不利因素降到最低，才能切实发挥东道主效应的最优化。

［1］Alan M.Nevil and Roger L.Holdei home Advantage in Sport［J］.Sports Med，1999（10）:28.

［2］吴殿廷.2008年北京奥运会中国金牌赶超美国的可能性——基于东道主效应的分析和预测［J］.统计研究，2008（3）:60－62.

［3］程静静，钟明宝，田雪文，等.全运会东道主效应及其影响因素的研究［J］.武汉体育学院学报，2009（9）:23－25.

［4］田雪文，王东立，钟 炼.十一届全运会东道主效应分析及山东、广东、江苏三省竞争实力对比研究［J］.山东体育学院学报，2009（9）:51－53.

［5］邓运龙.奥运会东道主效应分析及中国体育代表团参赛策略研究［J］.中国体育科技，2007（1）:3 －6.

［6］于晓光，兰 彤.全运会东道主效应成因及启示［J］.广州体育学院学报，2011（6）:10－17.

［7］孔庆鹏.全运会东道主周期律研究［J］.体育文化导刊，2009（12）:28－29.

［8］李绍勇.全运会比赛主场的量化分析［J］.唐山师范学院学报，2010（5）:101－103.

Theoretical and Practical Research on the Characteristics of Host Effect of the National Games

LAN Tong1，YU Xiaoguang2
（1.Research Center of Sport Social Science，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China;2.Party Committee Office，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China）

By means of the systematic study on the phenomenon of host effect of the National Games，the paper reveals the basic characteristics of the host effect and provides some theoretical reference for the host cities or provinces so as to help them optimize the host effect.The research shows that the host effect of the National Games has such characteristics as high efficiency，progressiveness，retardance，exclusiveness and double-edgedness.

the National Games;host effect;characteristics

G80－05

A

1004－0560（2012）04－0001－05

2012-05-13;

2012-06-18

2010年度辽宁省哲学社会科学规划课题，项目编号为L10DTY019;辽宁省高等学校优秀人才支持计划资助编号为WJQ2011049。

兰 彤（1972－），男，副教授，博士，主要研究方向为体育赛事管理、乒乓球教学与训练。

责任编辑:乔艳春