笼式烟夹对密集烘烤效果的影响

，

(1 湖南农业大学农学院，长沙 410000； 2 湖南省烟草公司郴州市公司宜章县分公司，宜章 410000)

2012-11-04

欧 义(1979—)，男，湖南郴州人，硕士研究生，主要从事烟草调制研究，Email：185463165@qq.com。*通信作者，Email：zls5888@yahoo.com.cn。

国家烟草专卖局重大科技项目 (TS-01-2011006；3300806156)。

笼式烟夹对密集烘烤效果的影响

欧义1,2，朱列书1*

(1 湖南农业大学农学院，长沙 410000； 2 湖南省烟草公司郴州市公司宜章县分公司，宜章 410000)

为探索烟叶烘烤环节新的装烟方式，从操作时间、烘烤时间、风速控制、烘烤耗能与成本和烤后烟叶外观质量与等级比例对笼式烟夹与常规挂竿做了对比研究。结果表明，笼式烟夹烘烤与普通挂竿相比烤后烟叶外观质量高，上中等烟比例高，每千克干烟用工费和烘烤成本较低，均价提高。经过对比研究，笼式烟夹效果较好，方便快捷，可在生产上推广。

烤烟；密集烘烤；装烟方式；笼式烟夹

密集烤房的推广使用是中国烟叶烘烤设备方面的重大进步，与其相配套的密集烘烤工艺技术已初步成熟。目前国内绝大多数密集烤房仍采用常规挂竿装烟方式，存在编烟用工量大，烤房装烟密度小，耗能多，烘烤效率低等问题[1]，限制了密集烘烤优势的发挥。近年来，各地积极探索烟叶烘烤环节新的装烟烘烤方式，散叶堆放、散叶烟筐、烟夹等研究报道逐渐增多，极大地丰富了中国烤烟烘烤的理论基础，为烘烤环节的改革和发展提供了依据[2～4]。本研究探讨了密集烤房笼式烟夹装烟方式对装烟量、用工成本、能耗成本以及烟叶等级质量状况的影响，以为不同烟区选择不同的装烟方式提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验安排在湖南省郴州市宜章县黄沙镇新桥村，供试烤烟品种为粤烟97，供试烟田按优质烟栽培技术管理，采摘成熟度、部位基本一致的中部烟叶(第9～11位叶)为试验材料。

1.2 试验设计

试验共设2个处理。(1)笼式烟夹：夹烟时，将鲜烟叶叶柄统一放在直角网片上，放满后压上平网片，平网片和直角网片将烟叶夹在中间，用固定钩将平网片和直角网片固定，从网片网孔插入烟叉将烟叶扎稳后搭接在网片上用夹扣夹紧送入烤烟房内烘烤。解烟时取出固定钩、烟叉，翻开平网片即可快速取下烟叶；(2)普通挂竿烘烤：使用传统编烟方式对烟叶进行编烟。

将同一部位统一素质的烟叶用2种方式编完烟后，分别装入2个规格同为8 m×3.6 m×2.7 m的卧式密集烤房。

1.3 烘烤工艺

烟竿和笼式烟夹都以三段式优化烘烤工艺为基础烘烤，烟夹则根据烘烤过程中烟叶变化，重点调控变黄末期至定色期的湿度和风机转速，确保烟叶烘烤质量。

1.4 测定项目

试验过程测定各处理单位烤房的装烟量和干烟量，鲜干重(烤前先对每个样竿称重，而后对每个烤前、烤后的鲜烟叶样竿和烤后样竿称重，刨除烟竿重量即为每竿鲜烟叶和烤后烟叶的重量)、夹持效率及夹持质量、装烟效率及装烟质量、出烟效率及出烟质量、回潮卸烟效率及回潮卸烟质量、烟叶烘烤质量、耗煤量、耗电量、劳动用工量和均价。

烟叶等级与结构外观质量由湖南中烟工业有限责任公司组织分级专家鉴评。以颜色、成熟度、结构、身份、油分和色度6项指标作为烤烟外观质量评价指标[5]。

化学成分测定按照文献[6]的方法进行。

2 结果与分析

2.1 单竿(夹)操作时间对比

表1 笼式烟夹与烟竿单竿操作时间对比(min)

注：笼式烟夹和烟竿的编烟时间和解烟时间为测定10次的平均值，其中快速笼式烟夹单夹21 kg，烟竿单竿14 kg。

由表1可知，笼式烟夹单夹编烟时间略高于烟竿单竿编烟时间，但其解烟时间显著低于烟竿。在装烟时间和下烤时间方面，笼式烟夹装烟时间高于烟竿，解烟时间两者并无明显差异。笼式烟夹装烟时间之所以高于烟竿，是因为笼式烟夹鲜叶单夹重24.0 kg(烟夹自身重3 kg)，在烤房装烟时，无烟竿轻便、易传递，从而延长了装烟时间。

2.2 烘烤时间对比

笼式烟夹总烘烤时间168 h，比普通密集烤房延长22 h，时间延长比率为15%。笼式烟夹各个烘烤时期用时均比普通密集烤房多，用时增加表现为变黄期>定色期>干筋期。笼式烟夹烘烤时间的增加具体表现在变黄后期和定色前期(表2)。变黄后期和定色前期烘烤时间的延长，是由于笼式烟夹烤房装烟密度高，烟叶变黄和定色整体较慢，其延长有助于烟叶充分变黄和内在物质的充分转化，提高烤后烟叶质量。

表2 各阶段烘烤时间对比(h)

2.3 风速控制对比

由表3可知，笼式烟夹风速控制与普通挂竿相比，变黄期和定色期风速控制不同，笼式烟夹干筋以前，风速控制为“高—高—高—高”；普通密集烤房干筋以前，风速控制为“高—低—高—低”。由于笼式烟夹烤房装烟密度高，烟叶量大，在装烤之前，先放置在晾架上，待其晾黄、发软后装烤，烤房内通风均匀，叶间隙风速能够满足烘烤要求。

表3 烘烤风速控制对比

注：供试烤房风速控制分为高档和低档。

2.4 能耗对比

由表4可知，笼式烟夹各个烘烤阶段的用煤、用电量均高于普通密集烤房，平均耗煤量多110元，平均耗电量多35.5度。笼式烟夹耗煤量和耗电量的增多主要集中在变黄期。

表4 各阶段能耗对比

2.5 烘烤成本对比

由表5可知，笼式烟夹烤房每千克干烟耗煤1.20元，耗电0.14度；普通密集烤房每千克干烟耗煤1.52元，耗电0.14度，按2 400 kg烟叶产量计算每公顷烘烤成本，笼式烟夹烤房为2 280元，普通挂竿为2 808元。

表5 烘烤成本对比

注：当地煤炭价格为1.05元/ kg，电价格为0.98元/度。

2.6 烤后烟叶外观质量对比

由表6可知，笼式烟夹烤房烤后烟叶外观质量优于普通挂竿烘烤，表现在烟叶结构、身份、油分和色度上。、笼式烤后烟叶结构疏松、色度强；普通挂竿烤房烤后烟叶结构尚疏松、色度中、油分稍有。笼式烟夹烤后烟叶黄烟率最高，几乎杜绝了烤青烟现象的发生，但在烟叶杂色率方面，二者并无明显差异。

表6 烤后烟叶外观质量对比

2.7 烤后烟叶等级比例对比

表7为笼式装烟密度烟夹烤房和普通挂竿密集烤房烤后各部位烟叶等级比例，总体表现为笼式烟夹烤房烤后烟叶等级比例高于普通密集烤房。

表7 各部叶烤后烟叶等级比例(%)

(续表7)

部位等 级笼式烟夹普通挂竿中部C1F24 520 2C2F22 524 5C3F30 532 3C4F16 617 1CXK15 95 9合计100 0100 0上部B1F12 14 6B2F26 834 3B3F26 018 4B4F35 142 7合计100 0100 0

注：数据为该房干烟中各个等级所占的百分比。每个部位每烤房取样6竿(夹)，其分别位于距离烤房隔热墙2 m和4 m处的上、中、下三棚。

3 结论与讨论

笼式烟夹具有编烟、解烟快，装烟密度大等特点，很大程度上减少了烘烤用工，且烤后烟叶外观质量和等级比例优于普通烟竿密集烤房。但笼式烟夹烘烤操作不同于普通烟竿密集烤房，其烘烤时间需延长，主要体现在变黄后期(多8 h)和定色前期(多11 h)；变黄期和定色期风速控制均为高速档，干筋期低速档。若笼式烟夹烤房装烟密度不同，其变黄速度、失水速度、叶间隙风速及关键温度点稳温时间各异。综合评判不同烟夹装烟密度烤后烟叶外观质量和等级比例得出：下部叶每夹装烟19 kg，每座烤房264夹，计装5 016 kg鲜叶；中上部叶每夹装烟21 kg，每座烤房264夹，计装5 544 kg鲜叶，是可行的，具有推广价值。(下部烟叶每夹装烟19 kg，即每孔装烟9～10片；中上部烟叶每夹装烟19 kg，即每孔装烟10～11片)。

目前使用笼式烟夹能够提高烟叶烘烤编烟环节的综合效率，可在烟叶生产中推广应用。但笼式烟夹虽然省工，单夹重(约24 kg)，给烤房装烟人员造成一定难度，且笼式烟夹烤房出烤时存在掉烟现象。生产单位应对烟夹进行改进，在烟叉与L型支架下平面之间，设置固定结构，保证烟叉能够牢固固定每片烟叶，防止因装烟大，烟夹膨大，导致叶片脱落。

[1] 谢已书，邹 焱，李国彬，等.密集烤房不同装烟方式的烘烤效果[J].中国烟草科学，2010，31(3)：67-69.

[2] 罗 勇，李明海，李智勇，等.散叶堆积式烘烤技术研究及应用[J].中国农业科学，2004，37：119-124.

[3] 罗 勇，李明海，李智勇，等.烤烟散叶堆积气流上升式烤房结构研究[J].中国烟草科学，2005，26(1)：47-48.

[4] 谢已书，邹 焱，何 昆，等.散叶插签装烟密集烘烤对烟叶质量和经济效益的影响[J].贵州农业科学，2010，38(10)：58-60.

[5] 王彦亭, 谢剑平, 李志宏.中国烟草种植区划[M].北京: 科学出版社, 2010: 24-29, 36-37.

[6] 王瑞新，韩富根，杨素勤，等.烟草化学品质分析[M].郑州：河南科学技术出版社，1998.

S572

A

1001-5280(2012)07-0080-04

10.3969/j.issn.1001-5280.2012.07.22

责任编辑：黄燕妮