大学生休闲运动参与因素与社会心理涉入的关系

杨彩云，陈春峰

(1.周口师范学院体育学院，河南周口466001;2.大连交通大学体育部，辽宁大连116021)

1 研究背景

涉入理论的研究最早可溯及1947年，美国学者Sherif与Cantril两位学者所提出的“自我涉入”，用以预测一个人因其地位或角色对于他人的说服(或相反意见)的态度。行为涉入是指个体从事某特定活动时所投入的时间和精力［1］。运动涉入可能拥有四种形式:①行为性涉入，是指亲身去做;包括练习运动技术、参加比赛;球迷在家收看比赛或是到现场加油的活动。②认知性涉入，是指获得运动相关的信息与知识。③情绪性涉入，是指对一项活动所持的态度、感觉以及情感。④社会心理涉入，是指个人内在心理层面相对于外在行为的表现，也指个体对休闲活动的一种觉醒或兴趣的状态。此状态会被特定刺激或情境所激发，并对行为具有驱动力［2］。

从社会心理涉入的角度，休闲运动参与具有:①重要性，是指从个体本身对活动产品所认知的重要性作考虑，如从事高尔夫运动对某些人而言像是浪费金钱、时间与消耗精力的活动，但对喜好者而言，却是一件不可或缺、且富有挑战、带来成就感与健康的活动。②愉悦价值，是指可通过休闲运动的参与带来乐趣、愉悦、刺激与兴奋的体验。③象征价值，是个体通常通过对该物的消费来代表个体隶属于某特定群体，作为区别与众不同，经活动的涉入来展现自我，重视象征价值的展现。④风险知觉，分为两个构面:a.风险后果为若选择错误时对其不当后果的知觉严重性。b.风险可能性为个体知觉选择错误的可能程度［2］。因此，本研究将上述4个因素作为研究的因变量，来探讨大学生休闲运动参与因素与社会心理涉入行为的关系。

社会心理涉入的相关研究探讨，依Kerstetter＆Kovich针对女子篮球赛与社会心理涉入的研究，发现观赛者观赛场次越多、观赛年限越长，或是越早进行观赛决策者，越认同观赏女子篮球赛的愉快与重要［3］。且 Kim，Scott，＆ Crompton的研究发现，愉悦性与行为涉入之间呈现显著正相关［4］。郭淑菁研究登山者的社会心理涉入的重要愉悦构面与部分行为涉入变量呈显著正相关、风险知觉构面与部分行为涉入变量呈负相关，象征价值构面与行为涉入无相关［5］。

参与休闲运动的因素包括个人属性中的身体健康状态、社会态度、信念、自我能力的评估(自我效能)、对运动的期待(知觉运动利益);环境条件中的有无运动设施、运动场所的方便性、时间安排的合适性;以及运动特质中的种类、强度、频率、期间等;以及经济压力(健康投资)、机会获得、休闲技巧;地理位置及气候、社会化(重要他人的影响)等因素，每个人会依据自己的状况，选择适合的休闲运动，以及克服阻碍的因素，最后会展现出个人参与休闲运动的行为与涉入的程度［6］。由上述可发现，重要他人、自我效能、知觉利益、运动健康投资、消费性与非消费性运动场所满意度等因素，影响运动参与行为，因此将以此六构面11个变量作为本研究的自变量。首先，针对社会支持的重要他人的理论与相关研究作探讨，Cohen and Syme定义社会支持为他人所提供的资源，而社会支持多来自于家庭成员、朋友及其他对个人具有特殊意义者［7］。重要他人可能积极影响个人参与运动行为涉入的程度和参与形态。且重要他人的支持或鼓励是个人从事休闲运动的力量来源，也是增强行为与体能活动的重要依据;至于队友、教练、父母及朋友的社会支持与运动表现也呈现出正相关［8］;且大部分的研究发现，最主要的重要他人为父母亲、父母亲以外的家人、兄弟姐妹、教练、老师、朋友、还有同辈等影响着休闲运动的参与表现。显然重要他人影响着运动参与行为的表现。亲人、同辈、教职、名人、医护、政府等因素构面，是否与社会心理涉入(重要性、愉悦性、象征性、风险知觉)具有典型相关，值得探究。

其次，针对自我效能的理论与相关研究作探讨，依Bandura，自我效能是指个人在预期情境，执行某一行动，并对此行动的能力判断，可说成是特定情境下的自信心或称自己能够成功完成某一项行为的自我评估，且会因情境的需求，而影响个体的动机与行为［9］。而自我效能的相关研究发现，大部分以大、中、小学生或是中、老年人作为研究对象，其中研究发现，自我效能的表现，可以区别出休闲运动参与情形与预测规律运动的持续性，以及增强体能与激烈运动的行为表现有显著的正相关，而自我效能越高、知觉利益越高对于规律运动的参与情形越高，且自我效能越高其知觉运动利益表现越好［10］。显然，自我效能影响一般群众参与运动行为的表现。

再则，针对运动知觉利益的理论与相关研究作探讨，依Weinberg and Gould是指个人知觉从事自己喜欢的休闲运动行为时，预期所获得的特定利益结果与所得到的利益的主观的评价与认知［11］。而过去数年，针对运动知觉利益的相关研究颇多，但大多数以大、中、小学生，青年人，或是中、老年人作为研究对象，其研究发现运动知觉利益的表现，对于参与身体活动与规律运动的行为表现具有正向的影响，对于运动行为也具有高度的相关性［12］。且自我效能的表现越高，对于知觉利益的表现越好，在参与规律运动的行为表现也越好。由上述可见，知觉利益表现正面地影响运动参与的行为表现。

再者，针对休闲运动场所满意度的定义与相关研究探讨，笔者将休闲运动场所满意度定义为日常生活从事休闲健身运动时的活动空间或场所数量、品质、安全性、场地使用(率)情况多寡与交通的便利性(可及性)等;包括非消费性场所与消费性场所(公营或私人营利性运动设施场所)。依赵龙发现阻碍大学生参与运动休闲的四个主要因素是:学校教育因素、个人内在因素、场地设施因素和家庭环境因素［13］。根据上述研究发现，休闲运动场所设备的缺乏、环境设施品质不好，会直接或间接地影响民众参与休闲运动。可见，休闲活动场地满意程度是影响一般群众参与活动的主要因素。

最后，有关运动健康投资的定义与相关研究方面，投资(Investment)是投资人承诺支付目前的金钱或资源，以换取未来的利益。而休闲运动健康投资是指个人承诺支付目前的金钱或资产，以换取未来身体健康利益的能力。本研究的运动健康投资，是指个人有能力或愿意花费金钱学习运动技术、从事休闲运动、购置运动器材、服装，以及从事健身及休闲活动(如上健身房、游泳馆等)，或参加运动性社团，以金钱投资获得健康而言。过去有关研究指出阻碍参与休闲活动的原因之一是经费不足，且知觉运动障碍与体能活动成负相关，其中，知觉运动障碍因素，家中无运动器材或设备(设备投资)，或缺乏用具金钱投资(器材投资)、没有钱、没有经费、以及入不敷出等经济状况(金钱投资)，是阻碍城乡妇女与青少年无法从事休闲运动的原因，影响参与休闲活动的意向。由上述研究得知，没有费用、缺乏用具、无运动器材或设备、以及付费从事运动观念与否，影响着一般群众从事休闲运动的意愿。

根据上述文献得知，重要他人(亲人、同辈、教职、名人、医护、政府等)、自我效能、知觉利益、休闲运动场所的满意度与运动健康投资等构面，都会影响一般群众与学生参与运动的表现情况。但此6个运动参与因素与社会心理涉入的典型相关研究与论证较为欠缺，值得进一步探究。因此，本研究以6个因素11个变量作为研究的自变量，而以社会心理涉入作为本研究的因变量，以进一步了解自变量(运动参与因素)与因变量(社会心理涉入)之间的典型相关影响。而本研究也假设:运动参与因素与社会心理涉入具有典型相关关系。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

以我国16所大专院校学生为研究对象，各分发问卷100份，共计发放1 600份，回收1 566份，回收率为97.88%，其中剔除无效问卷157份，有效问卷共计1 409份(问卷有效率为90%)，其中男生651人，女生758人，年龄18～26岁。

2.2 研究流程

研究量表为求严谨性，施测分两个阶段。第一阶段:实施问卷编制与修改，再针对问卷预试作量表信度、效度分析并加以修改。第二阶段为正式问卷:开始对我国16所大专院校学生做施测。本研究以我国16所大专院校学生为研究对象，采取便利取样的方式，为求施测过程能够严谨顺利，施测前以电话通知并在邮寄资料当中告知施测教职统计标准作业程序施测。施测时先宣读指导语后开始填答，填答时间约20分钟，填答后投入留有一道开口的纸箱。选取学校各分发问卷100份，共计发放1 600份，回收1 566份，回收率为97.88%，其中剔除无效问卷157份，有效问卷共计1 409份。并利用SPSS统计软件作次数分配、典型相关分析。

2.3 研究工具分析

2.3.1 研究工具 《重要他人量表》:依据本研究的特性与需求，将重要他人区分为亲人支持(父母亲、祖父母、兄弟姐妹、叔伯、舅、姑、姨等);同辈支持(同性朋友、异性朋友、同学、情侣等);名人支持(运动、影视、政坛、学术等明星名人);教职支持(校长与主管、教师与教职员工等);医护支持(医护人员与机构、健身俱乐部、美容塑身机构等);政府支持(卫生部、教育部、体育局)等6个构面24题项。《知觉利益量表》:配合本研究的需求予以编订为1个构面5题。《自我效能量表》:配合本研究的需求编订为1个构面5题。《运动健康投资量表》:配合本研究的需求予以编订为1个构面6题。《休闲运动场所满意度量表》:配合本研究的需求予以编订为非消费性场所满意度与消费性场所满意度等2个构面12题。《社会心理涉入量表》:依本研究的需要分为重要性、愉悦感、风险知觉、象征价值4个构面16题。上述6种量表均采用Likert五分量表，1表示非常不重要，5表示非常重要。

2.3.2 研究工具的项目分析与信、效度分析 (1)各量表的项目分析。本研究以大专院校的400位学生作为预试对象，预试完成后，回收有效问卷398份，剔除无效问卷后，有效问卷382份。再进行项目分析，依受试者答题反应进行选题，以内部一致性效标法，独立样本t检验，将量表总分依(高分组前27%和低分组后27%者)每一题得分的平均数进行差异比较，取各题项P＜0.05达显著差异，决断值(简称CR)大于3以上者，各题项与量表总分之相关系数R值小于0.3者作为该题项鉴别度的依据。各问卷量表的项目分析结果:《运动重要他人》24题项、《运动自我效能》5题项、《运动知觉利益》5题项、《运动健康投资》6题项、《休闲运动场所满意程度》12题项、《社会心理涉入》16题项的问卷量表，经分析得到各题项的CR值，介于6.11～21.16之间，均大于3;且相关系数CR值与相关系数R值，介于0.33～0.76之间，均合乎标准，故将6个量表所有题项作为正式问卷题目。

(2)信度与效度分析。本研究的信度分析以Cronbach所提出的内部一致性系数Cronbach’s α系数来检测量表信度。而效度分析采用因素分析的主要成分因素分析抽取因素，以最大变异法正交旋转，取特征值大于1及因素负荷量大于0.4以上，作为建构效度的取舍标准。本研究的信度分为下列6个部分加以说明:①重要他人量表的Cronbach’s α系数值分别为亲人支持0.84、同辈支持0.85、名人支持0.81、教职支持0.84、医护支持0.87、政府支持0.95，总解释变异量为73.91%。②社会心理涉入量表的Cronbach’s α系数值分别为风险知觉0.85、象征价值0.81、愉悦感0.82、重要性0.89，总解释变异量为70.72%。③自我效能量表的Cronbach’s α系数值为0.90，总解释变异量为70.79%。④知觉利益量表的Cronbach’s α系数值为0.95，总解释变异量为82.63%。⑤运动健康投资量表的Cronbach’s α系数值为0.85，总解释变异量为57.56%。⑥休闲运动场所满意度量表的 Cronbach’s α 系数值分为 0.91、0.93，总解释变异量为72.07%。

3 研究结果

研究主要目的在于探讨重要他人(亲人、同辈、名人、教职、医护、政府等6个支持变量)、场所满意度(非消费性场所满意度、消费性场所满意度等2个变量)、自我效能1个变量、知觉利益1个变量、健康投资1个变量等作为控制变量(X变量)，对社会心理涉入(重要、愉悦、象征、风险等4个社会心理涉入变量)作为效标变量(Y变量)，求两组变量线性组合的相关情形。经SPSS 11.0统计软件分析，得到结果，如表1所示。

表1 休闲运动参与因素等变量与社会心理涉入的典型相关分析表

由表1典型相关分析得知:四个典型相关系数均达0.05以上的显著差异水平，第一个典型相关系数P1=0.600(P＜0.001);第二个典型相关系数P2=0.254(P＜0.001);第三个典型相关系数P3=0.174(P＜0.001);第四个典型相关系数P4=0.152(P＜0.001)。而社会支持的重要他人、场所满意度、自我效能、知觉利益、健康投资与休闲运动社会心理涉入的典型相关分析路径如图1所示。

图1 休闲运动参与因素与社会心理涉入的典型相关分析路径图

4 讨论

由表1结果发现，在两组变量中有4个典型相关因素:第一个典型相关系数为0.600，在控制变量中，以自我效能、知觉利益等构面与第一个典型相关(χ1)有很高的相关，其结构系数分别为－0.791、－0.822;另外亲人、同辈、名人、教职、医护、政府等支持、非消费性场所满意度、消费性场所满意度、健康投资等构面，与第一个典型相关(χ1)有中度相关，其结构系数分别为－0.476、－0.640、－0.427、－0.519、－0.467、－0.508、－0.626、－0.538、－0.585。在效标变量中与第一个典型相关因素(η1)的关系较为高度相关的为愉悦运动涉入、重要运动涉入等构面，其结构系数分别为－0.817、－0.858;另外象征涉入构面与第一个典型相关因素(η1)有中度相关，结构系数为－0.615。风险运动涉入构面，第一个典型相关因素(η1)有低度相关，结构系数为－0.319。结构系数的值均为负数。由此可知，重要他人的亲人、同辈、名人、教职、医护、政府等支持、非消费性与消费性场所满意度、自我效能、知觉利益、健康投资等，不会通过第一个典型因素(χ1)影响到愉悦运动涉入、重要运动涉入、象征运动涉入、风险运动涉入。其说明显示，重要他人的亲人、同辈、名人、教职、医护、政府等支持越不支持者、非消费性与消费性场所满意度越低者、自我效能越低者、知觉利益越低者、健康投资越低者，对于社会心理涉入，就越不倾向愉悦运动涉入、重要运动涉入、象征运动涉入、风险运动涉入。

第二个典型相关系数为0.254。在控制变量中，以亲人、同辈、名人、教职、医护与政府等支持、非消费性与消费性场所满意度、自我效能、知觉利益、健康投资等构面，与第二个典型相关(χ2)为低度相关，其结构系数分别为－0.198、0.222 、－0.353、－0.215、0.117、－0.319、－0.012、0.078、－0.375、0.310、0.217。在效标变量中与第二个典型相关因素(η2)的关系为高度相关者是风险涉入构面，其结构系数为0.760。另外为象征涉入、愉悦涉入、重要涉入等构面，与第二个典型相关因素(η2)有中度相关，结构系数分别为0.581、0.400、－0.401。由此可知，同辈、医护;消费性场所满意度;知觉利益;健康投资，主要通过第二个典型因素(χ2)影响到风险涉入、象征涉入、愉悦涉入。可见，重要他人的同辈、医护支持越是正面支持，消费性场所满意度越高，知觉利益越高，健康投资越高，对于社会心理涉入就越倾向于风险涉入、象征涉入、愉悦涉入。

第三个典型相关系数为0.174。在控制变量中，以亲人支持、非消费性场所满意度等构面，与第三个典型相关(χ3)为中度相关，其结构系数为－0.472、－0.403。另外同辈、名人、教职、医护与政府等支持、消费性场所满意度、自我效能、知觉利益、健康投资等构面，与第三个典型相关(χ3)为低度相关，其结构系数分别为0.134、－0.168、－0.121、－0.081、－0.143、－0.200、0.384、0.083、－0.263。在效标变量中，与第三个典型相关因素(η3)的关系为中度相关者为风险涉入构面，其结构系数为－0.510。另外象征涉入、愉悦涉入、重要涉入等构面，与第三个典型相关因素为低度相关，结构系数分别为－0.009、0.332、－0.320。由此可知，同辈支持、自我效能、知觉利益，主要通过第三个典型因素(χ3)影响到愉悦涉入。可见，重要他人的同辈支持越是正面支持，自我效能越高，知觉利益越高，对于社会心理涉入就越倾向于愉悦涉入。

第四个典型相关系数为0.152，在控制变量中，以同辈支持构面，与第四个典型相关(χ4)为中度相关，其结构系数为－0.421。另外亲人、名人、教职、医护、政府等支持、非消费性场所满意度、消费性场所满意度、自我效能、知觉利益与健康投资等构面，与第四个典型相关(χ4)皆为低度相关，其结构系数为 0.087、－0.265、－0.072、0.285、0.056、－0.166、－0.360、0.210、0.287、0.121。在效标变量中与第四个典型相关因素(η4)的关系为中度相关者为象征涉入构面，其结构系数为－0.533。另外为风险涉入、愉悦涉入、重要涉入等构面，与第四个典型相关因素为(η4)低度相关，结构系数为0.245、0.249、－0.030。由此可知，亲人、医护、政府等支持，自我效能、知觉利益、健康投资等，主要通过第四个典型因素(χ4)影响到风险涉入、愉悦涉入。可见，亲人、医护、政府等支持是正面支持，自我效能越高、知觉利益越高、健康投资意愿越高，对于社会心理涉入就越不倾向于象征涉入、重要涉入，但较倾向风险涉入、愉悦涉入。由上述发现进一步讨论，本研究以探索性的方式加以探讨重要他人、非消费性与消费性场所满意度、自我效能、知觉利益、健康投资等11个变量与社会心理涉入(风险、象征、愉悦、重要等4个变量)的关系，发现呈现上述的四个显著典型相关。此结果研究方式采用典型相关研究与 Kerstetter＆ Kovich;Kim，Scott，＆ Crompton;郭淑菁［3－5］等研究以积差相关的研究方式不同，因此结果具有高度的差异性。究其原因，也可能是本研究探讨的自变量(重要他人、自我效能、知觉利益、运动健康投资与消费性与非消费性运动场所满意度等与Kerstetter＆Kovich;Kim，Scott，＆ Crompton;郭淑菁［3－5］等研究的自变量(观赛者观赛场次越多、观赛年限越长，或是越早进行观赛决策者、行为涉入等因素)具有高度的差异性所导致的结果。

5 结论与建议

5.1 结论

1)重要他人的亲人、同辈、名人、教职、医护、政府的支持、非消费性与消费性场所满意度、自我效能、知觉利益、健康投资等因素，不会通过第一个典型因素影响到愉悦涉入、重要涉入、象征涉入与风险涉入表现。

2)重要他人的同辈、医护支持;消费性场所满意度;知觉利益;健康投资等因素，主要通过第二个典型因素影响到风险涉入、象征涉入、愉悦涉入表现。

3)重要他人的同辈支持、自我效能、知觉利益等因素，主要通过第三个典型因素影响到愉悦涉入表现。

4)重要他人的亲人、医护、政府等支持，自我效能，知觉利益，健康投资意愿，主要通过第四个典型因素影响到倾向风险涉入、愉悦涉入。

5.2 建议

本研究采用问卷方式来搜集各项资料，以自陈量表方式来评定重要他人、休闲运动自我效能、知觉利益、健康投资、非消费性与消费性场所满意度与休闲运动社会心理涉入等特征与相关情形，此种方式难免会发生填答情况与实际情况不符的情形。未来可以通过观察和深度访谈来进一步深入了解大专院校学生参与休闲运动的实际状况，使研究的结果更能达到完善与客观的要求。

［1］ Stone R N.The marketing characteristics of involvement［J］.Advances in consumer research，2008，11:210－215.

［2］ Havitz M E，Dimanche F.Leisure involvement revisited:Drive properties and paradoxes［J］.Journal of Leisure Research，2002，31:122－149.

［3］ Kerstetter D L，Kovich G M.An involvement profile of division women’s basketballs pectator［J］.Journal of Sport Management，2010，11:234－249.

［4］ Kim S S，Scott D L，Crompton J L.An exploration of the relationships among social psychological involvement，behavior involvement，commitment，and future intentions in the context of bird watching［J］.Journal of Leisure Research，2005，29:320－341.

［5］ 郭淑菁.登山运动员休闲涉入、休闲满意度与幸福感的研究［D］.广州:华南师范大学，2003.

［6］ Dattilo J，Murphy W D.Leisure Education Program Planning:A Systematic Approach［M］.State College，PA:Venture，1991.

［7］ Cohen S，Syme S.L.Issues in the study and application of social support［A］.Social Support and Health［M］.New York:Academic Press，1985.

［8］ Westre K R，Weiss M R.The relationship between perceived coaching behaviors and group cohesion in high school football teams［J］.The Sport Psychologist，2001，5:41－ 54.

［9］ Bandura A.Self-efficacy mechanisms in human agency［J］.American Psychologist，1982，37:122－147.

［10］ 孙志伟.基于健康促进理论下大学生体育运动行为影响因素的调查研究［D］.上海:华东师范大学，2010.

［11］ Weinberg RS，Gould D.Foundations of sport and exercise psychology［M］.Champaign，IL:Human Kinetics，2004.

［12］ Garcia A W，Broda M A N，Frenn M，et al.Gender and developmental differences in exercise beliefs among youth and prediction of their exercises behavior［J］.Journal of School Health，2006，5(6):213－219.

［13］ 赵 龙.大学生运动休闲阻碍因素的分析［D］.成都:四川大学，2003.