运动依赖量表的编制与信效度分析

李梦龙，马卫平，邓罗平

一直以来，人们把运动当作是促进健康的重要方法之一，事实上大量的研究也证实了规律运动对预防肥胖、癌症、心血管疾病、焦虑症、糖尿病等都有一定的作用[1]。虽然运动对人体健康有很多积极的作用，但是国外有些文献却指出：有些人因过量、过度依赖运动会导致心理功能和社会功能减退，甚至会严重影响他们的正常生活[2]。1987年，VEALE首次提出了运动依赖这一概念[3]。VEALE指出，运动依赖者一旦停止运动就会出现近似物质成瘾者戒断的症状，包括焦虑、失眠、暴躁、食欲减退等。在后来的研究过程中，国外有些研究者逐渐将运动依赖定义为：由于个体热衷于并过度地参与运动而产生的一种生理和心理症状，能导致生理（如戒断和忍受）和心理（如沮丧和焦虑）的负面影响，从而影响个体的身心健康与社会生活[4]。

目前，运动依赖已成为运动心理学研究领域中备受关注的议题。国外学者对运动依赖的概念、界定、症状、影响机制等方面进行了许多研究，并取得了一定成果。有关运动依赖的有效测量工具也有一些研究，CHAPMAN等编制了18个条目的跑步成瘾问卷[5]，采用Likter5点量表评分，但由于只适用于对跑步运动的测量，而对于其他运动的适用性没有得到证实。OGDEN和VEALE等人编制了运动依赖问卷[6]，包括29个条目，采用Likter7点量表评分，具有良好的信效度。TERRY等设计了锻炼上瘾量表（EAI）[7]，该量表由6个问题组成，具有良好的信效度，是目前国内外学者经常使用的测量工具之一。HAUSENBLAS等人根据物质成瘾的DSM-IV标准设定了锻炼成瘾的标准[8]，HAUSENBLAS认为，符合以下3个或3个以上的症状即可被认为是锻炼成瘾：（1）耐受性：为避免消极影响的发生或为了达到预期的效果而保持甚至增加运动量；（2）戒断反应：停止持续的运动就会出现一些明显的戒断症状（如焦虑、沮丧），重新进行相同量的运动可以减轻、避免戒断症状的出现；（3）锻炼目的：在运动上花费大量的时间，或者比预期花费的时间长；（4）缺乏控制性：期望控制或停止锻炼的努力总是失败；（5）时间：在体育运动上花费大量的时间，甚至牺牲必须的活动时间；（6）减少其他活动：因为运动而减少学习、工作、社交或者娱乐活动的时间；（7）持续性：尽管明知由运动引起心理或生理问题，仍忍不住继续持续参与运动（如不顾及运动损伤而持续运动）。这逐渐成为界定锻炼成瘾的简易标准，并被广泛推广。

虽然国外对运动依赖的界定、成因和测量量表都进行了许多研究，但是国内对运动依赖的研究还相对较少，特别是缺乏相应的测量量表。目前国内学者进行研究时，大多只能直接使用国外的量表，但由于跨文化可能存在的差异，外国量表的因素结构有时可能在中国群体中无法得到再现[9]。因此编制一套基于中国文化背景的运动依赖量表应该是运动依赖研究首要解决的问题。

本次研究综合国内外相关研究，基于国外的锻炼成瘾标准编制一份适合中国文化背景下的运动依赖量表，从而为我国学者进一步研究运动依赖提供研究工具。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

预调查选取湘潭大学和湖南科技大学长期坚持锻炼的大学生300名，收回有效问卷289份，回收率为96.3%。正式调查选取长沙市部分健身场所和高校长期坚持锻炼的健身人员1 000名，回收有效问卷968份，回收率为96.8%。其中男性531名，女性457名；被试平均年龄为37.20岁，标准差为10.92岁。

1.2 研究程序

1.2.1 初始问卷编制 在参考国内外相关文献，并咨询有关运动心理专家和有资质的业余教练员意见的基础上编制运动依赖问卷的初始题库。形成初始问卷后，请3名有10年以上从业经验的有资质的业余教练员和2名体育心理学博士对条目的具体内容进行审核（请其对条目的内容表述不当的做出修改，要求其补充或删除部分条目），以语言精炼、意义明确为原则，经过分析、加工和筛选，形成初始问卷，共31个条目。

以HAUSENBLAS设定的锻炼成瘾标准为基础进行理论构建，但由于有国内学者认为此锻炼成瘾标准的条目有一定重复性[10]，这可能是由于中西方文化背景不同，导致对国外量表产生了不同理解。经专家组讨论，参考国内外运动依赖的理论，初步构建了运动依赖问卷的5个维度：（1）耐受性：为避免消极影响的发生或为了达到预期的效果而保持甚至增加运动量；（2）戒断反应：停止持续的运动会出现一些明显的戒断症状（如焦虑、沮丧），重新进行相同量的运动会减轻、避免戒断症状的出现；（3）过度运动：在体育运动上花费过多的时间；（4）失控：期望控制或停止运动的努力总是失败，甚至明知有负面影响仍继续参与运动；（5）减少其他活动：因为运动而减少学习、工作、社交或者娱乐活动。

1.2.2 问卷测试 问卷采取Likert5点等级量表（从1=很不同意到5=很同意）的形式，对300名学生进行初步预测，收回有效问卷289份。对收回的问卷进行项目分析，删除部分条目后保留了20个条目，形成了运动依赖正式问卷。利用该问卷对1 000名长期坚持健身运动的人群进行测试，收回有效问卷968份，并对收回的问卷进行信度（重测信度、内部一致性）与效度（内容效度、结构效度和效标效度）的检验。

1.2.3 统计处理 原始数据采用EpiData进行录入，采用SPSS13.0对预测问卷进行项目分析，并采用LISREL8.53软件进行验证性因子分析。其后对形成的正式问卷进行信度和效度检验，使用的统计方法有克朗巴赫α系数、相关分析、探索性因子分析、验证性因子分析、ROC曲线分析。

2 结果与分析

2.1 初始问卷的项目分析及探索性因子分析

2.1.1 项目分析 利用初始问卷对300名在校学生进行初步预测，收回有效问卷289份。根据心理量表的标准化编制程序，依照前人进行项目分析的程序[11-13]，对收回的包含31个条目的问卷（见表1）进行项目分析，改进问卷，删除不符合量表编制标准的 11 个条目（JD1、JD2、JD6、JD9、GD14、SC19、SC24、SC25、JS28、JS29、JS31）。具体的删除标准[13]如下：（1）变异系数法，删除标准差小于1的条目；（2）因子分析法，删除因子载荷低于0.4的条目；（3）相关系数法，删除与所属维度相关系数小于0.5的条目。具体的项目分析程序如下：

第一轮分析，删除标准差小于1的条目，分别是JD1、JD9、GD14、SC19、JS31，其余条目标准差均大于1，表明量表其余各条目对调查对象具有较好的鉴别度。

第二轮分析，对余下的26个条目进行因子分析，删除与所在维度的因子载荷低于0.4的条目，分别是JD2、JD6、SC25、JS28，本轮分析删除了对所属维度影响较小的条目。

第三轮分析，对余下的22个条目进行相关分析，删除与所属维度相关系数小于0.5的题目，删除了SC24、JS29，本轮分析删除了与所属维度相关性较低的条目。

根据以上删除标准和程序，最终形成了由5个维度20个条目组成的运动依赖量表。

2.1.2 探索性因子分析 为检验数据是否适合做因子分析，对初始问卷项目分析后保留的20个条目进行Bartlett球形检验，结果显示：KMO=0.783，Bartlett球性检验值为 2 823.756，P＜0.001，表明该数据适合做因子分析。采用主成分正交旋转进行探索性因子分析，依据探索性因子分析的结果提取特征值大于1的因子（见表2），共提取出5个因子，共解释了总变异的72.287%。提取出的5个因子（见表3）与初始问卷的构想一致。因子 1 失控，包括条目 SC18、SC20、SC21、SC22、SC23；因子 2 戒断症状，包含条目 JD3、JD4、JD5、JD7、JD8、JD10；因子 3 耐受性，包含条目NC15、NC16、NC17；因子4过度运动，包含条目CX11、CX12、CX13；因子 5 减少其他活动包含条目 JS26、JS27、JS30。表3显示各因子载荷均在0.6以上，初步验证了运动依赖量表的5个维度的构想。

表1 运动依赖量表初始问卷条目Table 1 Initial Questionnaire Items of the Exercise Dependence Scale

表2 各因子的特征根及方差贡献率、累计方差贡献率Table 2 Characteristic Roots of Various Factors and Variance Contribution，Cumulative Variance Contribution

2.2 正式问卷的信度与效度分析

测量工具信度评价的常用指标有：内部一致性信度、分半信度、重测信度、调查员信度，本研究采用内部一致性信度和重测信度进行信度分析。测量工具效度评价的常用指标有：结构效度、内容效度和效标效度，本研究采用这3个指标进行效度分析。

2.2.1 内部一致性 内部一致性是心理学标准化量表信度的一个重要指标，量表的内部一致性信度一般采用克朗巴赫α系数（Cronbach's alpha）来作为指标，一般而言，Cronbachα系数达到0.70以上即符合心理测量学的要求[14]。对收回的数据进行内部一致性信度分析，结果表明：除减少其他活动维度外运动依赖量表其他各维度的Cronbachα系数均在0.7以上，说明该量表内部一致性较好（见表4）。

2.2.2 重测信度 被试中的180人参加了重测信度的检验，先后填写了《运动依赖量表》，时间间隔为3周。对收回的数据进行重测信度分析，结果表明各维度得分和量表总分2次测试的相关系数均在0.7以上（见表5），达到了可以接受的水平，证明了该量表具有较好的稳定性。

2.2.3 验证性因子分析 为了检验数据是否适合做因子分析，选取其中的468名被试，对运动依赖问卷的20个条目进行Bartlett球形检验，结果显示：KMO=0.766，Bartlett球性检验值为2 659.749，P＜0.001，表明该数据适合做因子分析。对剩余的500个被试进行验证性因子分析，进一步验证运动依赖量表的结构效度。在LISREL计算过程中，使用最大似然估计得到所有参数，模型的指标拟合结果为：绝对拟合指数χ2/df=3.32；近似误差均方根RMSEA值为0.055；GFI为0.91；RMR为0.050；相对拟合指数CFI为0.97；IFI为0.97；节约拟合指数PGFI为0.69，以上结果基本都达到了相应标准[15]，表明模型较好的拟合了数据。

表3 初测问卷旋转后因子载荷矩阵一览表Table 3 Rotated Component Matrix List of the Initial Questionnaire

表4 运动依赖量表克朗巴赫α系数一览表Table4 Cronbach CoefficientListofthe Exercise Dependence Scale

表5 运动依赖量表重测信度一览表Table 5 Retest Reliability Analysis List of the Exercise Dependence Scale

最终的运动依赖量表包含了戒断症状（6个条目）、过度运动（3个条目）、耐受性（3个条目）、失控（5个条目）、减少其他活动（6个条目）5个维度（见图1）；验证性因子模型图（标准化）显示该量表结构清晰，各条目的因子载荷均在0．4以上，说明了该量表具有较好的结构效度。

2.2.4 内容效度 内容效度是指量表的各条目是否能测定其希望测量的内容，即测定对象对问题的理解和回答是否与条目设计者希望询问的内容一致。内容效度通常无理想的评价指标，一般通过专家评议打分。本次运动依赖量表是在参考大量的国内外相关文献，并结合心理、体育专家意见的基础上编制而成的，所以可以认为该量表的内容效度良好。

2.2.5 效标效度与最佳划界值 将2002年HAUSENBLAS等人[8]改编物质成瘾DSM－IV标准设定的锻炼成瘾标准作为效标进行ROC分析。ROC曲线又称受试者工作特征曲线，常用来确定最佳临界点，它是用真阳性率和假阳性率作图得出的曲线，可反映灵敏度和特异度的关系。ROC曲线横轴表示假阳性率，纵轴表示真阳性率[16]，由于灵敏度和特异度是互补关系，常结合起来看，故将最接近ROC曲线左上角作为最佳临界点。

本次研究选取符合HAUSENBLAS设定的锻炼成瘾标准的运动成瘾患者33例，非成瘾者67例进行ROC分析，结果显示：ROC 曲线下的面积为0．922，P=0．000，95% 置信区间是（0．863，0．981），不包含 0．5。而一般认为[16]ROC 曲线下面积在0．5～0．7 之间，诊断价值较低；在 0．7～0．9 之间，诊断价值中等；在0．9以上，诊断价值较高。因此说明该量表对诊断运动依赖有效，结合ROC曲线图和Youden指数，将Youden指数最大点定为最佳阈值，所以可以认为本次运动依赖最佳划界值为53，此时灵敏度为 0．909，假阳性率为 0．134。

根据ROC曲线临界值判断的结果与锻炼成瘾标准所得结果进行相关分析，计算得到相关系数为 0．747，P＜0．001，表明该问卷具有较好的效标关联效度。

图1 运动依赖量表的结构模型图（标准化）Figure 1 Structural Model Diagram of the Exercise Dependence Scale（Standard）

3 讨 论

关于运动依赖，国外已经取得了很大的成果，对其产生的症状以及原因等都有所了解，国外对相关的测量量表也有研究，但是国内还未见到相关量表，为此我们希望研制出适合中国文化背景的运动依赖量表，为有效控制运动依赖的产生提供科学依据。

本次研究是在参考国内外运动依赖相关文献的基础上，构建了运动依赖的理论模型，并结合相关的体育、心理专家的意见，经过反复推敲后确定了问卷的具体条目内容，最终形成了运动依赖初始问卷。该初始问卷包含5个维度，分别为戒断症状、过度运动、耐受性、失控、减少其他活动，共31个条目。经过几轮筛选删除了11个条目，形成了20个条目的运动依赖终量表。

本次研究对运动依赖量表的评价采用信度和效度检验，信度包括Cronbachα系数和重测信度；效度分析包括内容效度、结构效度和效标效度。信度主要是评价量表的准确性、稳定性和一致性[12]，本次研究确定的最终量表，总量表的Cronbachα系数为 0．739，其他各维度的 Cronbach α 系数在 0．693～0．930 之间；间隔3周的重测信度为0．721～0．872，以上信度分析结果基本全部达到了相应要求，说明该量表信度较好。效度主要是评价量表的准确度、有效性、和正确性[12]，该量表是在参考大量文献，并结合相关心理、体育专家意见的基础上编制而成，所提出的条目符合运动依赖的理论知识，因此可以认为该量表具有较好的内容效度；探索性因子分析和验证性因子分析结果提示该量表具有较好的结构效度，很好的与原来构想的理论模型相吻合；以HAUSENBLAS设定的锻炼成瘾标准作为效标进行ROC分析，曲线下面积为0．922，结果显示53为最佳划界值，此时灵敏度为 0．909，假阳性率为 0．134，计算得到相关系数为 0．747，P＜0．001，说明问卷具有较好的效标关联效度。

综上所述，运动依赖量表具有较好的信度、效度，可以作为运动依赖状态调查的可靠工具。

4 结 论

（1）编制了适合中国文化背景的运动依赖量表，该量表包含5个维度，分别为戒断症状（6个条目）、过度运动（3个条目）、耐受性（3个条目）、失控（5个条目）、减少其他活动（3个条目），共20个条目。

（2）本次编制的运动依赖量表具有较高的信、效度，可以作为我国学者进一步研究运动依赖的可靠测量工具。

[1]杨灼芳，梁丽辉.体育锻炼对身心健康的影响极其机制[J].北京体育大学学报，2011，34（6）：138-140.

[2]李梦龙，马卫平.大学生规律运动者运动依赖影响因素分析[J].天津体育学院学报，2011，26（6）：546-549.

[3]DECOVERLEY VEALEMB.Exercisedependence[J].British Journal of Addiction，1987，82（7）：735-740.

[4]CARRON A V，HAUSENBLASH A，MACK DIANE.Social Influence and Exercise：A Meta-analyse[J].Journal of Sport&Exercise Psychology，1996，18（1）：1-16.

[5]CHAPMAN C L，DE CASTRO J M.Running Addiction：Measurement and Associated Psychological Characteristics[J].The Journal of Sports Medicine Physical Phys Fitness，1990，30（3）：283-290.

[6]JANE OGDEN，DAVID VEALE，ZELDA SUMMERS.The Development and Validation of the Exercise Dependence Questionnaire[J].Addiction Research，1997，5（4）：343-355.

[7]TERRY A，SZABOA，GRIFFITHSM.The exercise addiction inventory：A new brief screening tool[J].Addiction Research and Theory，2004，12（5）：489-499.

[8]HAUSENBLAS H A，DOWNS D S.Exercise Dependence Scale-21 Manual[J].International Journal of Eating Disorder，2002，32：179-185.

[9]张力为，符明秋.借用外国自陈量表的文化陷井[J].心理科学，2000，23（6）：729-731.

[10]王洪燕，锻炼成瘾问题及相关研究[D].重庆：西南大学，2009.

[11]任洪艳.冠心病自我管理量表开发及健康教育研究[D].重庆：重庆医科大学，2009.

[12]韩桂凤，徐守森，燕凌，等.青少年运动友谊质量量表的编制[J].中国体育科技，2011，47（2）：134-139.

[13]魏勇刚，龙长权.量表编制[M].重庆：重庆大学出版社，2006.

[14]凌文柱，方俐洛.心理与行为测量[M].北京：机械工业出版社，2003.

[15]侯杰泰.结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版社，2004.

[16]李立明.流行病学[M].北京：人民卫生出版社，2007.