血清和腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值

车 璐，秦翠红，董腾慧，徐 峰

(郑州大学第一附属医院消化内科，河南郑州450052)

腹水是一种常见的临床体征，常见病因有恶性肿瘤(腹腔脏器原发肿瘤或远处肿瘤腹腔转移)、肝硬化、结核性腹膜炎、结缔组织病等。临床可见患者以腹水为惟一首发症状，缺乏特异性，临床诊断困难。良、恶性腹水的治疗和预后截然不同，因此良、恶性腹水的鉴别极为重要。作者对腹水患者进行良、恶性分组，检测2组患者血清和腹水肿瘤标志物水平，并分析比较，以探讨血清、腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水鉴别诊断的价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2009年6月至2011年9月期间在郑州大学第一附属医院消化内科住院的70例腹水患者。42例为恶性腹水患者，均经腹水细胞学检查和内镜或手术活检组织病理学检查证实，其中男性22例，女性20例;年龄24～78岁，平均年龄50.6岁;原发肿瘤:肝癌12例，卵巢癌10例，大肠癌6例，胃癌4例，食管癌2例，胆囊癌2例，肺癌2例，腹膜转移癌4例。28例为良性腹水患者，其中男性16例，女性12例;年龄22～72岁，平均年龄44.7岁;原发疾病:结核性腹膜炎8例，乙肝肝硬化9例，丙肝肝硬化2例，酒精性肝硬化2例，心源性4例，肝小静脉闭塞症1例，营养不良性低蛋白血症2例。

1.2 指标检测及分析方法 对诊断明确的70例腹水患者进行采血及抽取腹水，采用电化学发光免疫分析法检测血清和腹水中肿瘤标志物AFP、CEA、CA125、CA19-9水平，各指标的正常上限界值分别为:AFP 20 μg·L－1、CEA 5 μg·L－1、CA125 35 kU·L－1、CA19-9 37 kU·L－1。其中，敏感性=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%，特异性=真阴性/(真阴性+假阳性)×100%，准确性=(真阴性+真阳性)/(真阴性+假阴性+真阳性+假阳性)×100%。

1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0进行数据分析，计量资料以M及QR表示，比较采用Mann-Whitney U法;率的比较采用χ2检验，检验水准α=0.05。

2 结果

恶性组血清和腹水中 AFP、CEA、CA19-9水平均高于良性组，差异均有统计学意义(P均＜0.05)。2组血清和腹水CA125水平比较差异均无统计学意义(P均＞0.05)。各肿瘤标志物的具体检测结果和对恶性腹水的诊断价值详见表1、2。

表1 2组血清和腹水中各肿瘤标志物水平μg·L－1

3 讨论

腹水临床上较常见，可根据腹水的成因不同分为良性和恶性，其中恶性占 10% ～30%［1－2］。良性和恶性腹水的治疗和预后截然不同，因此良、恶性腹水的鉴别诊断极为重要。细胞学检查是恶性腹水确诊的金标准，但其敏感性常低于50%［3］。

肿瘤标志物是一类由恶性肿瘤细胞合成、分泌并释放入体液中的生物活性物质。恶性腹水常见于胃肠、肝、胆、胰、子宫、卵巢等脏器原发肿瘤或转移癌，本研究选用 AFP、CEA、CA125、CA19-9等4项肿瘤标志物。AFP是一种糖蛋白，主要来自胚胎的肝细胞，胎儿出生约2周后AFP从血液中消失，但当肝细胞发生癌变时，又恢复了产生AFP的功能，因此其可作为诊断原发性肝癌的一个特异性指标，在其他肿瘤及良性疾病中，AFP可呈假阳性，但升高不如肝癌明显。CEA由内胚层衍生而来的胃肠道及肝胰等肿瘤细胞合成，是一种广谱的肿瘤标志物，连续随访检测CEA可用于恶性肿瘤术后的疗效观察及预后判断［4］。CA19-9是一种糖蛋白肿瘤抗原，在血清中以唾液黏蛋白形式存在，分布于胎儿胰腺、胆囊、肝、肠和正常人胰、胆管上皮等处，是存在于血液循环中的胃肠肿瘤相关抗原［5］，在胰腺癌、胆囊癌、胆管癌组织中的阳性率较高。CA125是一种大分子糖蛋白，属卵巢癌相关抗原，其敏感性与卵巢癌分期及组织学类型有关，卵巢癌患者腹水CA125明显增高，随着CA125的广泛应用和研究进展，大量研究［6－7］表明，CA125对于卵巢癌的组织特异性并不高，子宫内膜、腹膜、卵巢和羊膜等组织细胞都可以产生和分泌CA125。本研究结果显示，恶性组血清和腹水中AFP、CEA、CA19-9水平均高于良性组;而良、恶性组中血清和腹水CA125水平普遍升高，2组比较差异无统计学意义，这与以往研究结果基本一致［8－9］。因此检测CA125水平对良、恶性腹水无鉴别诊断价值，但临床上其可作为监测腹水存在的指标。

任何肿瘤都可能有不同的组织类型或不同的分化程度，同一类型肿瘤的不同分化程度可由不同的癌基因控制，同一肿瘤细胞也可由多个癌基因控制其代谢、合成及分化，从而使肿瘤细胞具有多抗原性和多细胞特性，受体内多种因素的影响。目前任何一种肿瘤标志物对恶性腹水的确诊方面效果都不够理想，且某些良性腹水的血清和腹水中肿瘤标志物的水平显著升高［10］。因此，大多数学者均主张采用联合检测的方法来弥补单项检测的不足，国内外已有多项研究［11－14］表明，腹水与血清肿瘤标志物联合检测及腹水或血清多项肿瘤标志物联合检测均可提高恶性腹水的诊断敏感性。本研究结果显示，AFP、CEA、CA19-9联合诊断敏感性、准确性均高于3种肿瘤标志物单独检测，这也与以往研究一致［11－14］。目前，临床上这3种肿瘤标志物在腹水中的临界值仍以血清临界值为标准，但最新研究发现血清中肿瘤标志物临界值可能不适用于腹水，改变腹水中肿瘤标志物临界值可提高恶性腹水诊断的敏感性和(或)特异性［12，15－16］。但如何调整腹水中各肿瘤标志物临界值以提高恶性腹水诊断水平仍有待进一步研究。

表2 各肿瘤标志物对恶性腹水的诊断价值 %

良、恶性腹水的鉴别诊断仍是临床上的一个难题。用于良、恶性腹水鉴别的指标很多，肿瘤标志物是有诊断意义的检测方法之一，但目前尚无一种公认的特异、敏感而又准确的肿瘤标志物。总之，血清和腹水AFP、CEA、CA19-9的检测有助于良、恶性腹水的鉴别，血清或腹水AFP、CEA、CA19-9联合检测可提高恶性腹水诊断的敏感性和准确性。

［1］胡菱，李忱.319例腹水病因及临床分析［J］.中国伤残医学，2010，(1):77 －78.

［2］陈凤英，李新华，袁伟建.以腹水为主要表现的61例病因分析［J］.中日友好医院学报，2001，15(3):147 －149.

［3］Runyon BA.Care of patients with ascites［J］.N Engl J Med，1994，330(5):337－342.

［4］Macdonald JS.Carcinoembryonic antigen screening:pros and cons［J］.Semin Oncol，1999，26(5):556 － 560.

［5］Sari R，Yildirim B，Sevinc A，et al.The importance of serum and ascites fluid alpha-fetoprotein，carcinoembryonic antigen，CA 19-9，and CA 15-3 levels in differential diagnosis of ascites etiology［J］.Hepatogastroenterology，2001，48(42):1616 －1621.

［6］Moss EL，Hollingworth J，Reynolds TM.The role of CA125 in clinical practice［J］.J Clin Pathol，2005，58(3):308 － 312.

［7］Epiney M，Bertossa C，Weil A，et al.CA125 production by the peritoneum:in-vitro and in-vivo studies［J］.Hum Reprod，2000，15(6):1261－1265.

［8］黄家淼，杨剑，周仁荣，等.腹水/血清肿瘤标志物对良恶性腹水的鉴别价值［J］.世界华人消化杂志，2006，14(15):1533－1536.

［9］章华础，萧祥熊.进一步探讨糖类抗原CA-125检测的临床意义［J］.放射免疫学杂志，2003，16(1):1 －2.

［10］Trapé J，Molina R，Sant F.Clinical evaluation of the simultaneous determination of tumor markers in fluid and serum and their ratio in the differential diagnosis of serous effusions［J］.Tumour Biol，2004，25(5/6):276 －281.

［11］李小亮，孙达春.血清肿瘤标志物联合检测在大肠癌诊断中的意义［J］.中国综合临床，2003，19(8):738 －739.

［12］繆应雷，施丕华，段丽平.联合检测CA19-9和CA125鉴别良恶性腹水［J］.世界华人消化杂志，2006，14(8):823 －826.

［13］Zhang Z，Bast RC Jr，Yu Y，et al.Three biomarkers identified from serum proteomic analysis for the detection of early stage ovarian cancer［J］.Cancer Res，2004，64(16):5882 －5890.

［14］Honda K，Hayashida Y，Umaki T，et al.Possible detection of pancreatic cancer by plasma protein profiling［J］.Cancer Res，2005，65(22):10613－10622.

［15］陈波平，凌书建.CEA，CA 19-9与CA 125联合检测对良恶性腹水的鉴别诊断价值［J］.临床消化病杂志，2010，22(4):208－210.

［16］朱焕兴，杨永清.血清、腹水中AFP、CEA及CA125水平对良、恶性腹水的诊断价值［J］.放射免疫学杂志，2003，16(6):329－331.