南昌市社区卫生服务工作者职业紧张现况分析

徐建军，刘 颖

（南昌大学a.公共卫生学院2011级；b.第一临床医学院2007级办公室，南昌 330006）

在当今职业社会环境中，存在各种可造成程度轻重不一、持续不断的紧张反应的紧张源，这些紧张源所造成的紧张反应可引起个体短暂的心理、生理、行为等的改变，还可诱发各种相关疾病［1］。紧张源来于生产工作的各个环节，各行各业的紧张源都各有不同，带来的紧张反应也不同。目前，我国学者对警察、医师、教师等职业的应对资源研究较多，但对社区卫生服务人员的应对资源研究则不多见。社区卫生服务人员大都从事临床医疗服务，或担负着社区居民的预防、医疗、保健、康复、健康教育、计划生育技术指导工作，面临更多的职业紧张与压力。本次调查研究的目的在于探讨医护人员的职业紧张状况，为卫生事业的改革提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本次调查采用整群抽样的方法，选择2000年1月至2011年6月南昌市现有的167个社区卫生服务机构中，随机抽取的34个社区卫生服务机构（32个社区卫生服务站，2个社区卫生服务中心）作为研究现场，对所抽到的社区卫生服务机构所有在职职工（聘用人员、返聘人员）261名进行调查，离退休人员除外。

1.2 调查方法

采用职业紧张量表（occupational stress inventory revised edition，OSI－R）［2－3］对261名职工进行调查，其内容包括:工作环境（PE）、任务过重（RO）、责任感（R）、任务不适（RI）、任务冲突（RB）、任务模糊（RA）6个子项，每个条目按1～5个级别评分（即:没有＝1分；较少＝2分；有时＝3分；较常有＝4分；经常有＝5分），职业得分越高紧张程度越重。一般认为各项得分＜18分（或总分＜108分）表示工作较轻松，≥18＜23分（或总分≥108＜138分）表示有职业任务过重且可能会产生轻度职业紧张，≥23＜25分（或总分≥138＜150分）表示有职业任务过重且可能会产生中度职业紧张，≥25分（或总分≥150分）表示职业任务过重且可能会产生重度职业紧张。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 一般资料

261名社区卫生服务人员的一般资料见表1。

表1 261名社区卫生服务人员的一般资料

2.2 不同性别者职业任务评分比较

本次研究从任务过重、任务不适、任务模糊、任务冲突、责任感、工作环境6个方面进行了评分及职业任务总评分。不论单项或是总分项，男女性别间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表2。

表2 不同性别社区卫生服务人员职业任务评分比较 n＝261，，分

表2 不同性别社区卫生服务人员职业任务评分比较 n＝261，，分

性别 n 任务过重 任务不适 任务模糊 任务冲突 责任感 工作环境 职业任务总分男 7621.11±6.2122.11±4.3916.80±4.6217.45±4.9724.04±6.5119.64±5.51121.14±21.75女 18521.98±5.5923.37±4.9116.66±4.8317.68±4.8822.85±5.9021.08±6.13123.62±20.79 F 1.109 1.946 0.220 0.350 1.430 1.770 0.863 P 0.551 0.459 0.920 0.953 0.248 0.405 0.389

2.3 不同职业的职业任务评分的比较

就职业的对应资源，也从4个方面进行了分析。结果提示各职业人员在任务不适、任务模糊、任务冲突、工作环境方面的评分及职业任务总分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）；管理人员在任务过重和责任感方面评分明显高于医生、护士、医辅人员（P＜0.01）。见表3。

表3 不同职业社区卫生服务人员职业任务评分比较 n＝261，，分

表3 不同职业社区卫生服务人员职业任务评分比较 n＝261，，分

职业 n 任务过重 任务不适 任务模糊 任务冲突 责任感 工作环境 职业任务总分医生 11921.63±6.0622.55±4.2717.03±5.2018.30±5.1624.19±6.4120.33±5.85124.0±21.37护士 9521.35±5.0523.24±5.0616.67±4.4717.00±4.2922.15±5.1721.00±6.51121.4±20.22医辅人员 3721.27±4.4024.08±5.5915.97±4.2716.49±4.7921.54±6.0421.43±5.17120.7±19.39管理人员 1028.10±9.6822.00±4.6715.80±3.8819.40±6.4527.50±7.3818.60±4.95131.4±30.24 F 4.444 1.202 0.589 2.416 4.766 0.824 0.940 P 0.005 0.310 0.622 0.067 0.003 0.482 0.422

2.4 不同婚姻状况者职业任务评分的比较

不同婚姻状况（已婚、未婚与离婚或丧偶）对其在任务过重、任务不适、任务模糊、任务冲突、责任感、工作环境6个方面的评分及职业任务总评分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表4。

表4 不同婚姻状况社区卫生服务人员职业任务评分比较 n＝261，，分

表4 不同婚姻状况社区卫生服务人员职业任务评分比较 n＝261，，分

职业 n 任务过重 任务不适 任务模糊 任务冲突 责任感 工作环境 职业任务总分未婚 6520.92±4.5623.09±5.0817.03±4.7216.60±4.4122.26±6.4020.89±6.75120.80±21.26已婚 18921.97±6.1622.97±4.7416.59±4.8218.02±5.0823.53±6.0620.54±5.73 123.6±21.36离婚或丧偶 722.57±5.2222.86±3.5316.57±4.1616.14±2.1923.00±3.2721.86±5.76 123.00±5.54 F 0.867 0.018 0.206 2.369 1.049 0.226 0.431 P 0.422 0.982 0.814 0.096 0.352 0.798 0.650

2.5 不同年龄段职业任务评分的比较

各年龄段在任务过重、任务不适、任务模糊、任务冲突、责任感、工作环境6个方面的评分及职业任务总评分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表5。

表5 不同年龄段社区卫生服务人员职业任务评分比较 n＝261，，分

表5 不同年龄段社区卫生服务人员职业任务评分比较 n＝261，，分

年龄／岁 n 任务过重 任务不适 任务模糊 任务冲突 责任感 工作环境 职业任务总分＜25 5620.41±4.2522.61±4.9716.79±4.5216.29±3.9821.57±4.5920.54±6.30118.20±18.98≥25～35 6023.00±6.2324.33±4.6217.38±4.5418.05±5.7022.65±6.8620.28±6.21125.70±23.26＞35～45 4322.56±6.1523.33±4.8915.79±4.2518.30±5.0924.63±6.2521.30±5.93125.91±22.33＞45～44 5421.96±6.1722.48±5.4616.35±5.9017.76±5.2824.09±6.7320.46±6.52123.11±22.95≥55 4820.65±5.7022.08±3.5216.96±4.3317.83±4.0123.50±5.4420.94±4.79121.96±16.37 F 2.154 1.934 0.810 1.405 2.062 0.227 1.212 P 0.075 0.105 0.520 0.233 0.086 0.923 0.306

3 讨论

社区卫生服务工作者具有工作压力大、工作任务重的特点。因此，本研究对其职业紧张源展开调查，分析其职业紧张的现况和分布是十分必要的，也是进一步展开预防和治疗的前提。

本调查发现，社区卫生工作者的职业任务过重、任务不适平均得分分别为（21.72±5.78）分和（23.00±4.79）分，与其他职业的同类研究比较，处于较高水平，其中管理人员的任务过重问题最为突出（28.10±9.68）分，但在性别和婚姻方面没有表现出显著性差异。相对较大医院的管理者来说，社区医务管理者往往需要负责更为琐碎而具体的工作，这可能是其职业任务过重的一个重要方面。因此，可对其开展针对性的预防和减压治疗，或更为合理地安排其工作，做到在完成工作任务的同时保持身心健康［3－4］。男性任务模糊、责任感得分高于女性，但其差异无统计学意义（P＞0.05），这与赵朔虹等［5－6］报道的男性职业压力高于女性的结论基本一致，可能与其社会分工不同、男性需要承受更多的社会期望等有关；但在任务冲突方面，女性的得分高于男性，可能与其情感较细腻等因素有关［7］。

同时，笔者还对不同年龄职业紧张情况做了分析，虽然限于样本量等因素，各年龄组之间没有表现出显著性差异，但仍可看出，各项得分均以≥25～45岁者最高，尤其是≥25～35岁者，这部分人群正是日常工作的主力军，对其展开进一步调查并制定相应的防护措施是十分必要的。

［1］李志新，刘兆炜.职业紧张与健康的研究现状［J］.预防医学情报杂志，2007，23（3）:301－303.

［2］Osipow S H.Occupational stress inventory revised edition（OSI－R）［M］.5th.Odessa:Psychological Assessmemt Resources Inc，1998:1－10.

［3］杨新伟，刘泽军，庞星火，等.中国西南地区职业紧张常模及分级标准［J］.中国心理卫生杂志，2007，21（4）:233－236.

［4］张琴，唐镠.中小学教师职业紧张及疾病的性别差异［J］.职业卫生与病伤，2010，25（6）:195－198.

［5］赵朔虹，熊俊，余善法.企业农民工职业应激现状及影响因素分析［J］.中华劳动卫生职业病杂志，2010，28（7）:521－524.

［6］蒋立新，张世英，黄先青，等.医师职业紧张及其影响因素的研究［J］.实用预防医学，2004，12（11）:1095－1097.

［7］田宏迩，李涛，杨树东，等.高等院校教师紧张因素及应对能力分析［J］.中国工业医学杂志，2007，20（4）:260－262.