大学生实现幸福感初步研究＊

方王皓明苗元江梁小玲 胡亚琳 周

大学生实现幸福感初步研究＊

方王皓明①苗元江△梁小玲 胡亚琳 周

目的 编制《实现幸福感问卷》,探索实现幸福感结构。方法 以南昌大学188名本科生为样本进行研究。结果 通过探索性因素分析出目标投入、潜能开发、自我实现、自我发现4个实现幸福感维度,Cronbachα系数在0.705～0.875之间,实现幸福感各因子与综合幸福问卷各因子的相关显著,相关系数的绝对值在0.184～0.663之间(P＜0.01)。学生实现幸福感呈现自我实现＞自我发现＞目标投入＞开发潜能的特征。结论 《实现幸福感问卷》符合心理测量标准,实现幸福感、主观幸福感、心理幸福感分别反映幸福感的不同层面,三者整合是未来新的方向。

幸福感;实现论;实现幸福感;实现幸福感问卷;大学生

实现幸福感是以实现论哲学观为背景而发展出的全新的 幸福感概念,幸福感的哲学来自快乐论和实现论。前者的代表人物为壁鸠鲁,赫拉克利特等,而后者的代表人物则为亚里士多德。分别产生了当代主观幸福感(SWB),心理幸福感(PWB)两种取向,早期心理幸福感包括Ryff心理幸福感六维模型,人格展现理论以及自我决定理论[1],进入新世纪后,在实现论思想指引以及心流与人格展现的基础上,W aterman构建了实现幸福感(Euda imonicW ell-Being)构念,意味个体试图“找到自我”的过程,并在这一过程中从事促进个人成长和自我实现的活动。他提出了实现幸福感(EWB)理论[2],意指个体通过发展自己的潜能并充分利用这种潜能实现“人格展现”和“自我和谐”,鼓励个体认识并追求真正的自我,发展个体的潜能。他还认为个体的幸福感不是仅凭自己一时冲动所感受到的享乐过程,而是来源于发展个人潜能以追求卓越的自我实现过程中。由此,当代幸福感理论从主观幸福感与心理幸福感两军对垒,演化为主观幸福感、心理幸福感、实现幸福感三足鼎立的新格局,鉴于国内尚未有实现幸福感研究,本研究旨在对实现幸福感做初步探索,开辟幸福感研究的新方向。

1 对象与方法

1.1 对象 以南昌大学188名本科在读学生为样本进行研究,其中男生90人,女生98人;大一学生62人,大二学生63人,大三学生63人;独生子女49人,非独生子女139人。1.2 方法

1.2.1 实现幸福感问卷(EWBQ) 该问卷包括目标投入,潜能开发,自我实现,自我发现4个维度,15个项目,采取7级评分(1分=明显不符合;2分=不符合;3分=有些不符合,4分=中等;5分=有些符合,6分=符合;7分=明显符合)。

1.2.2 综合幸福问卷(MHQ)[3]包括幸福指数,主观幸福感和心理幸福感和9个维度,即生活满意、正性情感和负性情感、健康关注、生命活力、自我价值、人格成长、友好关系、利他行为,采用7级评分,共计50个项目,幸福指数采用9级评分。

2 结 果

2.1 实现幸福感结构探索性因素分析 探索性因素分析(EFA)是验证与探索问卷结构的重要手段。本数据KMO指标为 0.704,Bartlett’s Test of Sphericity为 447.486,P= 0.000,数据的特征满足探索性因素分析的要求,可以进行探索性因素分析。研究先使用主成分分析,以特征根大于1提取共同因素,再用方差极大法旋转,结果抽取出4个因子,可解释总变异的56.25%。

因素分析后,因素命名首先参照原版问卷的理论模型及其维度;其次是参照项目的负荷值,根据项目的隐含意义命名。各维度项目因素负荷均在0.50以上,表明维度项目同质性程度较高,因素结构清晰合理,构念效度较好,较为理想。据此,对提取的4个因子命名如下:①目标投入:第1个因子涉及对生活目标的感知与追求。项目负荷在0.520～0.796之间;②开发潜能:第2个因子涉及对自己潜能的觉知和对发掘潜能的投入程度,觉得自己在不断发展自己的长处。项目负荷在0.563～0.752之间;③自我实现:关注自己对活动的投入程度,从中获得价值感和自我实现的快乐,体验到人格展现。项目负荷在0.507～0.692之间;④自我发现:第4个因子涉及如何看待自己,是否了解真实的自己,是否知道自己的潜能所在,是否别人更清楚你是个什么样的人等。项目负荷在0.620～0.763之间。

表1 实现幸福感量表因素分析

2.2 实现幸福感各维度间的相关矩阵 对实现幸福感维度进行相关分析,以进一步揭示其维度间的结构关系。根据心理测量的理论,一份量表各维度间应具有中等相关。如果相关较低,则说明维度所测量的方向不一致,相反,如果维度之间相关太高则说明不同维度之间可能很大一部分重复。心理学家Tuker提出,构造健全项目和测验相关在0.30～0.80之间,项目间的组间相关在0.10～0.60之间,在这些相关的全距之内的项目为测验提供满意的信度和效度。实现幸福感各维度间的相关中等,相关系数在0.318～0.436之间,且差异显著,表明各个维度之间既没有多少重复,又存在一定的内在联系,各维度共同构成了实现幸福感的整体。

表2 实现幸福感各维度的相关(r)

2.3 信度分析 《实现幸福感问卷》各维度的Cronbachα系数在0.705～0.875之间,分半信度值在0.692～0.856之间,信度基本符合要求。

表3 实现幸福感问卷信度

2.4 实现幸福感与主观幸福感、心理幸福感关系研究 本研究对实现幸福感问卷与综合幸福问卷(MHQ)进行相关分析来考察实现幸福感与主观幸福感、心理幸福感的关系。综合幸福问卷(MHQ)和社会幸福感问卷是目前国内发展较为成熟、应用较为广泛的主观幸福感、心理幸福感和社会幸福感测量工具。表4显示:除了追求才智和社会和谐、自我发现和社会和谐等两对因子外,实现幸福感各因子与综合幸福问卷各因子、社会幸福感问卷各因子的相关显著,相关系数的绝对值在0.103～0.663之间。其中,实现幸福感各因子与负性情绪因子呈负相关,因此,实现幸福感问卷与主观幸福感、心理幸福感各因子之间既存在不同,又有一定的联系,它们分别测量了幸福感的不同方面。

表4 实现幸福感与主观幸福感、心理幸福感的相关(r)

2.5 人口统计学维度资料 研究结果显示(见表5),实现幸福感的总体情况为4个维度的均值都在其中值之上,即大于4分。4个维度的均分趋势为:自我实现＞自我发现＞目标投入＞开发潜能。在4个维度中,自我实现维度得分最高,平均值为5.12;开发潜能维度得分最低,平均值为4.49;目标投入和自我发现2个维度得分处于两者之间。男生在自我实现维度上得分显著高于女生。独生子女的得分在目标投入、自我实现、自我发现等显著高于非独生子女的得分,但是两者在其他维度未有明显差异。学生干部的本科生在潜能开发和自我实现维度上得分显著高于非学生干部的学生。

表5 实现幸福感在人口统计学变量上的差异(±s)

表5 实现幸福感在人口统计学变量上的差异(±s)

?

3 讨 论

实现幸福感问卷信度、效度分析结果显示,实现幸福感各因子的Cronbachα系数在0.705～0.875之间,分半信度值在0.692～0.856之间,符合心理测量标准。通过探索性因素分析析出目标投入、潜能开发、自我实现、自我发现4个实现幸福感维度,各维度间相关均达到显著水平。实现幸福感问卷4维度与综合幸福感问卷9维度的相关分析表明,实现幸福感各因子与综合幸福问卷各因子的相关显著,相关系数的绝对值在0.184～0.663之间。即实现幸福感、主观幸福感、心理幸福感,分别测量了幸福感的不同方面,三者之间的整合构成了幸福感的统一整体。大学生实现幸福感呈现自我实现＞自我发现＞目标投入＞开发潜能特征。

不同学者总是从自己的人生背景出发得出有关“幸福是什么”的论断,他们从不同视角丰富着人们对幸福的理解,拓展着认识幸福的路线。在特定时代,人们对幸福的总体认识就是这些视角性的认识互补、交融、统合而成的有机体,故它们都深化着人们对幸福的认识,推进着人们认识幸福的层次。当代幸福感出现了主观幸福感、心理幸福感、实现幸福感三足鼎立的新景观。主观幸福感是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标,其结构包括正性情感,负性情感和生活满意度3个维度。以快乐论为哲学理论基础的主观幸福感,侧重于强调个体的主观感受,以单纯的快乐与否来衡量是否幸福。心理幸福感是由实现论演化过来的,认为幸福并不只是情感上的体验,

而更应该关注个人潜能的实现,包括:自我接受、环境控制、独立自主、个人成长、生活目标、良好关系等维度,心理幸福感的提出和研究,弥补了主观幸福感在概念上和测量上的种种局限使得对幸福感的理解更加全面和深刻[4]。基于实现论思想而提出的实现幸福感,综合了主观幸福感的主观要素与心理幸福感的客观要素,为目前的幸福感研究提供了一个全新视野。它强调实现哲学背景下的实践行为,应该同时拥有实现潜能时体验到的主观要素和促进个体潜能发展的客观要素,更加准确反映“实现主义”的哲学含义,并且能够被解释说明,进而增加对于生命品质的理解[5]。无疑,这对未来幸福感研究和应用提供了一个新的方向[6]。

[1]苗元江.幸福感:分裂与整合[J].上饶师范学院学报,2004,24(4): 22-26

[2]W aterman A S,Schwartz S J,Zamboanga B L,et al.The questionnaire for euda imonicwell-being:Psychometric properties, demographic comparisons,and evidence of validity[J].Journal of Positive Psychology,2010,5:41-61

[3]苗元江.当代大学生幸福感调查研究[J].青年探索,2007,25(4): 30-34

[4]宛燕,郑雪,余欣欣.SWB和PWB:两种幸福感取向的整合研究[J].心理与行为研究,2010,8(3):190-194

[5]W aterman A S.The implications of two conceptions of happiness (hedonic enjoyment and euda imonia)for the understanding of intrinsicmotivation[J].Journalof Happiness Studies,2008,9:41-79

[6]苗元江.跨越与发展:主观幸福感的过去、现在与未来[J].华南师范大学学报:社会科学版,2011,46(5):122-128

A Prel im inary Research on Euda imon ic Well-being among Un iversity Students.

Fang W anghaom ing,M iao Yuanjiang,L iang X iaoling,et al.Institute of Education,N anchang U niversity,N anchang330031,P.R.China

Objective To develop Euda imonicW ell-Being Q uestionnaire,and explore its structure.M ethods Investigated 188 undergraduates of N anchang university.Results Extracted four d imensions(target investment,potential development,selfrealization,self-ascertainment)of euda imonicwell-being through exploratory factor analysis among undergraduates.The Cronbachα coefficient of euda imonicwell-being questionnairewere between 0.705 and 0.875,euda imonicwell-being,subjectivewell-being and psychological well-being were significantly related,the correlation coefficient were between 0.184 and 0.663(P＜0.01).The euda imonic well-being of undergraduates showed that self-realization was higher than self-ascertainment,target investment and potential development.Conclusion The reliability and validity of euda imonic well-being questionnaire meet the psychological measurement standards.Euda imonic well-being,subjective well-being and psychological well-being reflect the different levels of happiness,the integration of them is the new direction.

W ell-being;Euda imonic theory;Euda imonicwell-being;Euda imonicwell-being questionnaire;U niversity students

2012-03-06)

① 中国.南昌大学教育学院 330031 △通讯作者 E-mail:m iaoyuanjiang@yahoo.com.cn

江西省教育科学十二五规划重点课题(10ZD030)《幸福课程:理论、设计与应用》、江西省高等教育改革课题JXJG-11-1-11《从“健康”到“幸福”:积极心理学理念下的心理健康教育课程改革》