知识产权质押融资的价值评估风险控制

陈莹 宋跃晋

摘要：知识产权质押融资作为一种现代融资工具，能有效拓宽中小企业的融资渠道，对促进企业自主创新能力有重要意义。本文在对知识产权价值评估风险分析的基础上，从构建风险控制体系方面做一些思考，以进一步推动知识产权质押融资业务的开展。

关键词：知识产权；融资；价值评估；风险

作者简介：陈莹，女，广东药学院财务处会计师，硕士；

宋跃晋，女，广东药学院医药经济学院副院长，副教授，硕士。

中图分类号：F832.4文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.03.36 文章编号：1672-3309（2012）03-79-03

一、我国知识产权质押融资的现状

随着知识经济时代的到来，知识产权的战略性资源地位日益凸显，以知识产权为核心资产的高新技术产业对我国经济增长的贡献越来越大。据统计，当前我国高新技术产业总产值占GDP的比重已达18%，并且对其他经济部门还有间接的推动作用。高新技术的产业化需要资本的支持，然而，我国高新技术中小企业握有大量知识产权资产的同时，面临严重的资金缺口困境。知识产权质押融资作为一种新型的融资模式，对缓解中小企业资金困难，推动企业技术创新具有现实的意义。

为实现《国家知识产权战略纲要》提出的“引导企业采取知识产权转让、许可、质押等方式，实现知识产权的市场价值”的目标。自2008年以来，国家知识产权局先后在全国近20个地区开展了知识产权质押融资试点工作，在16个省（区、市）推广中小企业知识产权金融服务，支持17个省（区、市）建立知识产权价值评估专家辅导团队。各试点城市相关部门积极构建融资平台，以制度创新的方式推动知识产权质押融资。并先后推出相应的贷款贴息、风险补偿等优惠政策，部分地区针对具体情况还成立了专门的科技服务机构。从国家知识产权局公布的统计数据来看，2011年，全国专利权质押融资金额达90亿元（较2010年增加28%），3年来中小企业知识产权质押贷款金额累计超过200亿元，有力地支持了部分高新技术中小企业的经营发展。

从另一个角度来看，2011年，我国共有21665项专利获得实施许可，1953项专利成功办理了质押融资，仅占获实施许可专利数的9%，较2008年增加了5.44%。由此可见，尽管知识产权主管行政部门、中国人民银行及众多商业金融机构都做了诸多努力，知识产权质押融资在我国的推进仍然较为缓慢。

制约知识产权质押融资开展的最主要因素，在于知识产权价值的不确定性。知识产权的价值是决定金融机构是否放贷以及放贷规模大小的关键因素，然而，由于知识产权本身所具有的“无形”特性以及外部环境的不完善，其价值评估面临着诸多风险。

二、知识产权质押融资的价值评估风险分析

由于知识产权自身的特点，它并不像有形资产那样一目了然，在质押融资中对其价值的评估也具有较大弹性。在实践中主要存在以下问题：

（一）知识产权在法律上的不确定性

知识产权的法律风险，主要是指知识产权权利归属的不确定性或潜在的不确定性、权利的不稳定性、与他人知识产权冲突的可能性和后续权利的处置等方面。相较于其他动产和不动产而言，知识产权存在较大的权利不确定性，主要表现在以下方面：一是知识产权客体的非物质性，使得其不能通过占有来明确其法律状态，而必须通过法律的认可来明确其权利的取得；二是知识产权在权利取得以后，在权利存续期内，仍然受到专有性、时间性和地域性的影响而随时可能发生改变。

知识产权在法律上的不确定性，使其在质押融资中的价值评估存在巨大风险：

1、权属风险。主要包括知识产权权属关系的清晰性和完整性，以及后续产生权属纠纷的可能性。作为质押物的知识产权，一旦因权利人本人或他人的原因而失去法律的认可，如专利权因未交年费或授权期届满而失效，或专利权取得后又因他人的异议而被撤销等，此时的知识产权将毫无担保价值。

2、授权和转让争议风险。主要是指知识产权在授权和转让协议中的有关约定和限制会影响其价值，而价值评估过程中往往容易忽略以上因素而导致过高估值。

（二）知识产权在经济上的不确定性

知识产权是国家为促进技术创新，赋予权利人某种经济上排他的权利。知识产权的价值，在于作为其客体的知识产品处于法律赋予的排他期限内所创造出的经济价值。可见，知识产品在权利存续期内所能够产生的经济价值是影响作为质押物的知识产权价值评估的重要因素。主要存在以下风险：

1、技术替代风险。主要是指由于技术进步、技术发展速度加快或技术路线改变而导致替代技术的出现，使得原有的知识产权价值降低或变得毫无价值。

2、强制许可风险。强制许可，又称强制授权，是指国家专利行政部门根据具体情况，可以不经权利人同意，直接允许其他单位或个人使用其专利、版权或其他具有排他性权利的一种许可方式。通常而言，权利人根据法律或通过仲裁，可以得到一定的经济补偿。实践中，我国对发明专利、实用新型专利、版权等可以采取强制许可，而不对商标权、外观设计专利权采用强制许可。强制许可可能会导致知识产权迅速贬值。

3、市场化风险。很多知识产权的经济价值是与其他市场因素共同作用的结果，如果没有这些因素的协同配合，其产生经济价值的能力会大大减弱，如商标权的价值与权利人对商标的运营、策划息息相关。

4、侵权风险。主要是指产品被仿冒、假冒而受到冲击，从而严重影响知识产权的价值。目前，侵权问题在我国尤其突出，“山寨产品”充斥市场，互联网领域侵权盗版现象普遍，这些都极大地损害了知识产品创造经济价值的能力。

（三）知识产权的流动性风险

设定知识产权为质押物的目的，就是为了在债权人不能偿还贷款时，债权人能通过将知识产权变现来获得经济补偿。因此，在知识产权质押融资的价值评估过程中，必须考虑其流动性风险：一是是否存在一个成熟、完善的知识产权交易市场，知识产权的处置通道不畅将严重影响其价值；二是某些知识产权的特性使得其经济价值的实现依附于特定的专业知识和团队，且必须与一定的生产条件如生产设备、销售渠道及售后服务相结合才能产生稳定的现金流，从而使得这些知识产权在市场上的流动性极低。

据统计，我国企业的专利利用率为86%，而其中96%的专利是由权利人自己实施的，仅有4%是以专利许可或专利转让的方式得以实施，这从侧面反映了当前我国专利权在公开交易市场上变现的困难。

（四）评估人的主观判断风险

目前，全球尚无标准的知识产权估价方法，现有的评估方法也只适用于重要专利和驰名商标。我国财政部颁布的《资产评估准则—无形资产》、资产评估协会制定的《专利资产评估指导意见》等政策法规，为知识产权价值的评估提供了一定的参考依据，但相对其复杂性而言，仍然缺少具体的评估实施细则和量化标准。在知识产权价值评估过程中，评估方法的选择和方法的应用，以及针对知识产权的附着性特点所选取的收入分成率，主要由评估人的主观判断所决定。评估人的专业能力、视角、方法、经验直接影响评估结果。

三、知识产权质押融资的价值评估风险的控制

（一）加强资产评估制度建设，规范知识产权价值评估工作

《资产评估准则—无形资产》中规定，知识产权的价值评估主要包括重置成本法、市场法和收益法。就知识产权的重置成本而言，它的计算简便，但与知识产权自身所能带来的价值之间并不存在必然的联系。根据中国人民银行发布的《贷款风险分类指导原则(试行)》的规定，对于抵押资产的评估，在有市场的情况下，按市场价格定值；在没有市场的情况下，应参照同类抵押资产的市场价格定值。可见，从政策层面上讲，在知识产权质押融资中采用市场法是理想的选择，但是它的应用则需要一个成熟、活跃的交易市场，而我国的现状很难满足这一条件。收益法是对知识产权的未来收益作出预测，并根据合理的贴现率进行贴现从而得出其价值，它符合知识产权的知识属性要求，但其操作复杂，且具有较强的主观性。

有关部门应在财政部《资产评估准则—无形资产》的基础上，针对知识产权特征，分别制定专利、商标、著作权等知识产权的专门评估指导意见或准则，针对不同的知识产权建立系统的评估标准，更有针对性地规范和指导各类知识产权资产评估工作，增强评估的公允性和准确性。

（二）完善知识产权资产价值评估规则，加强评估体系的构建

知识产权价值评估体系主要包括知识产权自身的价值评估、预期经济价值的评估、风险评估等，它至少应考虑以下因素：一是权属的确定性; 二是知识产权的核心竞争力;三是知识产权产品的市场前景; 四是持有该项知识产权的企业的经营管理能力; 五是存续期限; 六是是否已进入实质的实施阶段, 是否已产业化; 七是未来替代技术出现的可能性；八是强制许可的可能性；九是被侵权所可能造成的损失。我国应借鉴日本等国在知识产权评估方面的经验, 进一步规范我国知识产权质押评估规则, 提高评估规则的可操作性。

（三）建立非营利性中介服务机构

知识产权的价值评估工作具有高度的专业性，涉及到知识产权、法学、会计等多学科领域，银行培养内部专业的评估专家成本较高，难以独立完成。因此，中介服务机构成为保证评估结论客观性、公平性、公正性的主要技术平台。同时，知识产权开发运用成功能够推动整体经济的发展，间接提升社会整体利益，政府应以其强大的财力和良好的信誉承担起组建独立的非营利性中介服务机构的任务，以推动知识产权质押融资业务的开展。

当企业向银行提出贷款申请时，中介机构应根据银行的委托，根据知识产权会计的确认和计量情况，结合权利的法律属性、企业经营状况、信用情况及产品的市场前景等因素进行价值评估，作出是否适宜贷款、贷款额度建议及风险评估报告，银行据此发放贷款。

对于为银行提供的知识产权价值评估，中介机构要公开披露估值的方法、估值的标准、估值的影响因素、估值的法律、政策、市场等背景因素、允许的估值误差度等，并承担因估值严重不准而给银行带来的贷款损失。

（四）将知识产权资产价值评估与企业价值判断结合起来

银行设置质押资产的出发点在于防范金融风险，即当借款人无法用正常经营活动所产生的现金流来偿还贷款时，贷款银行可以通过处置质押物来获得补偿。可见，银行在审核发放贷款时，借款人的偿债能力是首要考虑的因素，质押品的评估价值是第二位的考虑因素。从这一角度出发，应将知识产权资产价值评估与企业价值判断结合起来进行分析。

企业的价值判断是通过对企业的经营状况、信用状况、研究开发能力、科研成果转化能力、管理水平等一系列财务指标和非财务指标综合分析来进行的。据统计，当前我国三分之二的专利分布在中小企业中，银行向这些企业，尤其是向高科技中小企业贷款，更多的是看中他们的发展潜力，银行应综合考虑企业整体及知识产权自身的盈利能力和偿还能力。2008 年，科技部、财政部与国家税务总局联合颁布的《高新技术企业认定管理办法》规定：高新技术企业的认定，企业研究开发组织管理水平、科技成果转化能力、自主知识产权数量、销售与总资产成长性等方面的指标必须符合《高新技术企业认定管理工作指引》中的要求。评价时采用百分制打分，其中核心自主知识产权赋值为30分，科技成果转化能力赋值为30 分，研究开发的组织管理水平赋值为20分，成长性指标赋值为20分，四项指标加权得分必须达到70 分以上。可见，将知识产权资产价值评估与企业价值判断结合起来，能够对企业的业绩和未来的发展与增长作出一个客观、全面的评价，不仅可以保证贷款的投向，还可以保证企业的还款能力。

（五）发挥政府的主导作用，完善融资担保体系

目前，我国的信用担保体系主要由城市、省、国家三级机构构成，其业务分为担保和再担保，担保公司资源分散，没有开展联保、互保和再担保业务，银行对担保行业的资信认同度也不高。融资担保体系的构建，关键要解决两个问题：一是融资担保模式与风险收益的匹配问题；二是风险分散机制的有效性问题。我国应借鉴日本的经验，以政府为主导，成立专门的中小企业管理机构，对高新技术企业的发展进行统筹规划，依靠制度创新以及法律的规范和支持来完善融资担保体系。天津市对涉农高技术生产者的小额贷款实行五户联保的联合担保制度就是一个典型：由县级政府成立担保中心，通过担保与反担保方式对农户、信用社和开发银行提供双向担保。

参考文献：

[1] 余丹、范晓宇.中小企业知识产权担保融资的风险防控[J].科技与法律，2010，(02).

[2] 苑泽明、姚王信.知识产权融资不对称性的法经济学分析[J].知识产权，2011，(02).

[3] 刘玉平.知识产权质押融资中资产评估的研究[J].中国资产评估，2011，(02).

[4] 丁锦希、顾艳、王颖玮.中日知识产权融资制度的比较分析—基于创新药物专利质押融资现状的案例研究[J].现代日本经济，2011，(03).

[5] 仇书勇、龚明华、陈璐.知识产权质押贷款的风险及其防范[J].新金融，2009，(09).

[6] 苑泽明、姚王信.创新型中小企业融资研究述评—基于知识产权融资视角[J].会计之友，2001，(03).

[7] 陈禹玎.浅析中小企业知识产权质押融资[J].才智，2011，(02).