中职生情绪智力现状分析与对策

殷 利

（太仓中等专业学校，江苏 苏州 215400）

一、研究中职生情绪智力的现实意义

情绪智力又称为情商，是目前心理学研究的热点之一，它是影响人应付环境需要和压力的一系列情绪的、人格的和人际能力的总和。已有研究表明，情绪智力已成为决定一个人在工作和生活中能否取得成功的重要因素，它直接影响着人的整个心理健康。当前已有越来越多的用人单位将之作为选择员工的重要参考因素。

职业教育以向社会培养高素质的技能型人才为根本任务，素质包含的内容是多方面、多层次的，目前人们更为注重学生的知识和技能，这固然很重要，但随着现代社会竞争的日益加剧，不少职校生存在着情绪易偏激、意志不坚定、缺乏稳定的职业兴趣、社会共鸣能力差等突出的情商问题。这些问题关系到他们对自己升学或就业的正确认识和职业生涯的规划发展，关系到对职业教育课程改革和新型教学模式的认同度和接受态度，关系到今后和企业的融入度及团队协作等。可以说，情商在很大程度上影响着职业学校学生综合能力的培养和提高。

然而当前情绪智力的研究对象更多是大学生，对中职生的研究还很少，且基本停留在定性描述的层面，情商教育也缺乏系统性和针对性，因此开展对中职生情绪智力的研究显得十分必要。本次调研试图采用定量的方式，科学地呈现出当代中职生的情绪智力状况，分析问题，提出对策，以引起大家的共同关注，也为后续研究提供素材。

二、调研的依据、方式与工具

（一）调查的依据与方式

本次对中职生进行情绪智力调查采用了西南师范大学心理学院研究生徐小燕根据《巴昂情商量表》(BarOn Emotional Quo-tient Inventory,简称EQ-i)针对我国学生的实际情况改编的测试量表，该量表已投入若干实际测试，经检验，适用性强。在认真分析考查的基础上，笔者认为徐小燕的测试量表同样适用于中职生，下文中的信度分析也以极高的信度值支持了这一观点。因此，能够确保本次调研所用测试量表的科学性、合理性、严肃性和公正性。

本次量表选用74个自陈式问题，每题设置了符合、较符合、不确定、较不符合、不符合五种选择，包含正向和逆向两种题型。正向题按5-1计分，逆向题按1-5计分。

调查从五大维度展开，形成5个主分量和18个次分量，总分、主分量和次分量的分数也按5分计分。其中3分为基本合格分，4分以上为较好，3分以下为不合格，2分以下为较差。主分量与次分量的含义、代号和相互关系见表1。

（二）调研所用的工具

本次调研的测试问卷用Excel2003编制，分析工具则采用业界颇负盛名的社会统计软件SPSS V17.0进行，以增加统计分析的准确性和专业性。

?

三、结果分析

在同事、同行、学生和朋友们的鼎力支持和协助下，本次调研在39所中职校进行。采用电子问卷以网络的形式发放并实际回收调查问卷346份，去除3份损坏的问卷，实际有效问卷共343份。调研以苏南的中职校为主体，同时覆盖苏中和苏北，具有一定的代表性。

（一）信度分析

本次调研回收的测试量表经分析其Cronbach's Alpha值为0.910，达到显著可信的程度。

（二）总体情况

总分和主分量均值如下表所示：

?

如下图所示，呈正态分布：

可以看出总体情况不容乐观，五项主分量除情绪觉知能力(F1)基本达到较好水平外其余均一般，情绪适应能力（F3）甚至仅是基本合格的层次。这与中职教育中普遍对情绪智力的培养缺乏力度的现实相吻合，有个别个案甚至处于较差的水平。

（三）男女生的情商差异

本次调研中男女生比例基本平衡，如下表所示：

?

主分量得分如下表：

?

可以看出女生的情绪智力总体上略好于男生。在独立样本T检验中没有发现显著的差异。

再分析分量差异，进行独立样本T检验，其中出现p<0.05，存在显著差异的分量有移情(f2)、幸福感(f7)、人际关系(f18)。详见下表（鉴于篇幅，略去了所有不存在显著差异的数据）：

?

与之相对应的分量值如下：

?

说明女生在移情 (f2)、幸福感 (f7)、人际关系（f18）优于男生。

特别需要注意的是，次分量中，现实检验(f8)男、女生分值分别为2.08384和2.13655，属于较差水平！需引起足够重视。

（四）不同地区学生的情商差异

本次调研虽然以苏南的中职校为主，但还是尽可能地包含苏中和苏北的中职校，分布情况如下表所示：

?

由于苏北地区个案过少，分析中进行了加权处理，使三个地区的频率之比基本达到1：

1：1、分析结果如下表：

?

从总分来看苏中略高，苏南和苏北几乎相同。

进一步进行单因素方差分析，可知主要在主分量F4及F5上存在显著差异。从下面的S-N-K相似子集划分情况也可以更清楚地看到它们的差异：

?

?

?

可以看出，苏北地区在情绪调控能力(F4)上略落后于苏中和苏南地区，但在情绪表现能力(F5)方面略高于苏中和苏南地区。从分量上分析，三地在诸多方面各有千秋，但限于篇幅就不再进行分析了。

（五）不同年级学生情商的差异

本次调研以2009-2010学年为基点，共涉及三个学年。为了便于比对，还吸收了一部分2010年的新生作为调研的对象。详情见下表：

经过分析，得出不同年级学生情绪智力总分的变化条线图：

可以清楚地看到，随着年级的上升，在学校的教育下，学生不断成长，其情绪智力水平也跟着逐年提高。让我们感到欣慰的同时也要看到，第三学年学生的情商水平离较好水平还存在一定距离。

（六）文、工类学生情商的差异

依据2010年教育部中等职业学校专业目录的描述，本次调研主要涉及到信息技术、加工制造两大类别，同时还包含财经商贸类、公共管理与服务类、教育类、旅游服务类、文化艺术类、医药卫生类等。为方便分析，我们再把它简单地归并为文类和工类。具体情况见下表：

?

本次调研中，文类学生偏少，与调研时选择的学校多是以工科为主的综合类中职校有关。当然也折射出老牌、重点中职校为了更好地服务地方经济，专业发展的重点大多偏向工科制造为主的状况。由于人数的差异，进行了加权，将两者的频率比调整为1：1。总分及主分量如下表所示：

?

从总分看工科学生情情绪智力水平略高于文科学生，其差异主要体现在情绪调控能力(F4)上。

随后进行次分量分析。在独立样本T检验中表明两者在f1、f15上也存在显著差异。见下表（限于篇幅，删除了不显著数据）：

?

对应的次分量如下：

?

因此，工类学生在情绪自我觉察力(f1)与压力承受力(f15)方面优于文类学生。曾怀疑是否因为工类男生多于女生所致，但此项调查中由于加权的影响，男女比例为41：59，表明与性别无关。

（七）参与学生工作对情商的影响

为了了解学生参与学生工作可能对情绪智力带来的影响，本次调研把学生参与学生工作纳入分析的范畴，频率分布合理，具体如下：

?

总分及主分量分值如下表：

?

可以看出，参与过学生工作的学生，其情绪智力中的F1、F2已经达到或接近较好水平。总分和主分量都普遍高于从未担任过学生工作的学生。此外，还可以发现，曾经担任过学生工作的学生除在情绪评价能力(F2)、情绪表现能力(F5)上略低于正在担任学生工作的学生外，其余方面和总分均高于正在担任学生工作的学生。

在进行单因素方差分析中，充分证明参与学生工作与否在主分量和总分上都呈现出显著性区别。限于篇幅这里就不再展开。

（八）双元制与非双元制学生情商的差异

为了了解双元制学生的情商特点，笔者利用所在学校拥有由德国企业直接投资联合创办的中德培训中心，招收的班级为地道的双元制教学班级的优势开展调研。其分布如下表：

?

进行加权处理，使双元制与非双元制学生比率为1：1。分析结果如下：

?

可以看出总体上双元制班级学生的得分确实高于非双元制班级的学生，然而在情绪表现能力(F5)方面不及非双元制班级的学生。但在进行独立样本T检验时并不认可出现了显著的差异。为什么出现这种情况，估计与分值的不正常聚集有关：

为了更准确地了解差异所在，进行了分量的均差分析，结果如下表：

?

对比均值与中值，可以看到双元制办学模式下的学生在情绪觉知能力 (f1)、自我尊重 (f5)、乐观性(f6)、幸福感(f7)、现实检验(f8)、问题解决(f10)、坚定性(f11)、自制性(f12)、灵活性(13)、自主性(f14)、压力承受力(f15)方面略有一定优势。而在自我激励(f9)与感染力(f16)上不及非双元制学生。不过在次分量独立样本t检验中，也仅报告现实检验(f8)存在显著差异，如表所示：

?

四、建议与对策

情商甚至被认为是超越智商的成才关键，越来越受到用人单位特别是大型企业的重视，理应成为中职校综合能力培养的关键要素之一。但通过对中职生情商现状的客观调研，情况确实不容乐观，需要我们共同努力，逐步把情商教育引入中职教育中。

（一）要明确情商教育的基本组成，积极引进情商教育

根据巴昂的情绪智力理论，中职情商教育可以从情绪觉知能力、情绪评价能力、情绪适应能力、情绪调控能力和情绪表现能力五个基本方面进行教育建构。结合地区特点和校本实际，认真研究本次调研中的各项分量指标，承继优点，与时俱进地根据时代发展进行扩展，力争早日把情商教育真正引入中职教育中。

情商教育是一个复杂的“树人”工程。曾有人提出在高职院校设立情商课程的观点，但情商的培养不是靠一门课程所能实现的，那样做容易形成教育的形式化。要把情商教育贯穿于中职教育的始终和每个环节。逐步实现情商调查的常态化，动态跟踪学生情绪智力的发展，调整培养中的偏差。鼓励教师成为情商的楷模，发挥表率与潜移默化的作用。创造条件开设心理支援讲座或课程，提高心理辅导的实效性。不断强化校园文化建设，营造文明、自律、上进的良好学习氛围。

（二）要把引导学生学会正确认识现实摆到十分重要的地位

根据本文在男女情商差异的分析中可知，当前中职生的情绪适应能力仅处于基本合格的水平。而其中的次分量现实检验更是处于比较差的水平。这自然与学生的年龄和阅历有关，但也强烈地提醒我们要意识到学生正处于可塑期，处于世界观的形成期，引导和帮助学生学会客观、正确地认识现实的重要性不言而喻。

（三）要创造性地鼓励更多的学生参与学生工作

通过上面的调研已经明显看到，参与学生工作有利于提高学生的情绪智力水平。而且，曾担任过学生工作的学生除在情绪评价能力(F2)、情绪表现能力(F5)上略低于正在担任学生工作的学生外，其余方面和总分都高于正在担任学生工作的学生。这一现象一方面正确反映了学生退出学生工作岗位后在情绪表现等方面不及在岗时的情形，另一方面也反映出参与学生工作对学生影响的长远性。因此，一些学校开展的学生轮流参与学生工作等举措值得进一步完善、研究和推广。

（四）双元制模式有利于促进学生情商的提高，但作为情商教育的培养模式还不成熟

在上文双元制模式与否的情商分析中，已经明确告诉我们双元制模式下的情绪智力水平的均值确实好于非双元制模式的学生。然而有分化现象，表现不够成熟，需保持清醒。同时也对双元制班级的教育提出以下警示：

（1）现实检验(f8)虽然得分高于非双元制班级的学生，但仍然处于不合格的水平。引导和帮助学生客观、正确地认识现实是一个共性而艰巨的任务。

（2）可能受德资培训中心有机会接触先进设备、熟悉德国严谨的管理机制等因素的的影响，自我激励(f9)反不及非双元制班级学生。

五、后记

本次调研在2010年7－8月期间进行，通过网上QQ、电子邮件等方式进行问卷的发布和收集，来自省内39所职业院校的师生给予了大力支持，在此深表感谢。本次调研的数据来源真实可靠，可供兄弟学校和同行参考，并希望在此基础上对数据作进一步分析，以便学校制定相应政策或制度，以优化情商教育环境，提高职业教育的育人质量。

[1]徐小燕，张进辅.巴昂的情绪智力模型及情商量表简介[J].心理科学.2002，（3）.

[2]徐小燕.大学生情绪智力量表的编制与实测[D].西南师范大学，2003.

[3]杨建锋,徐小燕,张进辅.关于中学生情绪智力的调查研究[J].西南师范大学学报(自然科学版)，2003，（4）.

[4]张冲,邹泓.中学生情绪智力和创造性倾向发展特点及其关系研究[J].中国特殊教育，2009，（9）.

[5]肖飞，缪大宁，何晓岩.高职院校学生情商教育模块的构建[J].职业技术教育，2010，（20）.