黄栌风景林景观评价方法研究

丛日春 安永兴 彭祚登 张 峰 胡雅君

1 中国林业科学研究院荒漠化研究所 北京 100091

2 北京林业大学省部共建森林培育与保护教育部重点实验室 北京 100083

3 北京市园林绿化局 北京 100029

黄栌 (Cotinus coggygriaScop.)是漆树科黄栌属植物，分布于我国西北、华北西南、浙江、安徽等地。黄栌多生长于向阳较干燥的地方，耐干旱瘠薄，萌芽力强，生长迅速。黄栌树姿优美，茎、叶、果都有较高的观赏价值，特别是深秋，叶片经霜变红，色彩鲜艳，美丽壮观;其果形别致，成熟果实颜色鲜红、艳丽夺目。另外，花后残留满枝的不孕花，花柄成紫色羽毛状，留存很久，远远望去，宛如万缕罗纱缭绕树间，故又有“烟树”之称。夏季可赏“紫烟”，秋季能观红叶，为园林绿化或山区绿化的首选树种［1－2］。黄栌是北京西山地区的主要造林树种之一，著名的北京西山红叶即为本种。

1 研究目的和理论依据

1.1 研究目的

香山是北京市著名旅游景点之一，以其每年秋季满山的红叶而闻名。黄栌作为香山红叶景观的主体，对其红叶景观的质量进行有效评价，并进行合理的抚育和改造，将具有很高的科研和生产意义。到目前为止，国内黄栌人工林景观评价的研究工作开展得还很少，只有少数人对黄栌人工林的健康经营评价和景观游憩评价做了初步的研究工作［3－4］。本文旨在以黄栌红叶颜色为研究对象，建立一个可以具体量化的指标，从而能够客观有效地评价黄栌人工林的红叶景观质量。

1.2 理论依据

美景度评估法 (scenic beauty estimation，简称SBE) 是1976年由美国环境心理学家Daniel等［5］提出的，属于森林景观评价方法中心理物理学派的一种。SBE法的评价模型包括3部分:第一，测定公众的审美态度，即获得美景度 (SBE)量值;第二，将评价景观进行要素分解并测定各要素量值;第三，建立美景度与各要素之间的关系模型［6］。

本文借鉴SBE法，通过对公众进行红叶颜色审美偏好程度的问卷调查，获得美景度量值 (SBE值);再以SBE值为变量，利用SPSS数据分析软件对红叶标本的颜色值进行聚类分析，从而将红叶颜色分类;最后以红叶颜色的组成为评价依据，构建黄栌人工林景观等级评价体系，通过统计调查样地中颜色值在好的范围内的红叶标本数量占总标本数量的比例来评价黄栌人工林红叶景观的质量。

2 研究方法

2.1 红叶采集

本次试验的红叶标本采集时间为2008年11月8日，地点选在北京西山的主要游览景区香山公园和北京植物园樱桃沟。选定红叶颜色有代表性的黄栌树作为采集目标树，每棵树分别在东、南、西、北4个方向各取1～2片红叶作为标本，共采集红叶180片。

2.2 颜色测定

使用英国皇家园艺学会比色卡 (Royal Horticultural Society Colour Chart，简称RHSCC)进行颜色初步测定。RHSCC将颜色从黄绿色到黑色分为若干个数量级 (1，2，…，200，N200，201，202)，并将每个数量级又分为4个等级 (A，B，C，D)。红叶采集后，在自然光下将其颜色和RHSCC卡进行对比，用比色卡上最接近叶色的代码来表示这片叶子的 RHSCC 值［7－8］。

2.3 评分方式

本研究利用结构化问卷进行公众调查。采用1～5李克特量表 (Likert scale)法设计评价标度，并利用语义学将标度定义为:很好 (5分)、好 (4分)、一般 (3分)、差 (2分)、很差 (1分)，以转化成主观评价的定距测量层次［9］。

2.4 测试对象

本次实验共对132人进行了问卷调查。调查人群分为两组，一组为在校大学生 (学生组)，一组为到西山游玩的游客 (公众组)。其中学生组为80人，公众组为52人。

3 结果与分析

3.1 红叶颜色测定结果和SBE值计算结果

使用RHSCC比色卡对采集到的180片红叶标本进行颜色测量，共测定48种颜色值。利用SBE法，对48种不同颜色值的红叶标本进行评价，得出红叶的SBE值。从颜色值的测定结果看，采集标本的红叶颜色主要集中在黄色—橙色 (Yellow－Orange)、橙色 (Orange)、橙色—红色 (Orange－Red)、红色(Red)、灰色—橙色 (Greyed－Orange)、灰色—红色 (Greyed－Red)、灰色—紫色 (Greyed－Purple)等几个色系范围。SBE值的计算结果以颜色值180A作为对照，其SBE值为0。颜色值43A的SBE值最高，为358.568，说明这个颜色值的公众审美偏好程度最高;颜色值165B的SBE值最低，为－30.807，说明这个颜色值的公众审美偏好程度最低。颜色值和SBE评价结果见表1。

表1 黄栌红叶颜色评分结果

3.2 红叶颜色分类

利用SPSS13.0分析软件对黄栌红叶颜色进行聚类分析。采用系统聚类分析法，将变量“SBE值”设置为进行分层聚类的变量，将变量“颜色值”设置为标记变量，距离测量选择欧式距离平方(Squared Euclidean distance)，聚类方法选择组间连接法 (Between－groups linkage)［10］。分析结果表明:颜色值被合并为两类，一类集中在黄色—橙色、橙色、橙色—红色、红色这几个色系，得分值为正值，表示公众的审美偏好程度高;另一类集中在灰色—橙色、灰色—红色、灰色—紫色几个色系，得分值为负值 (包括180A颜色值的SBE值为0)，表示公众的审美偏好程度低。

根据聚类分析结果，将黄栌红叶颜色划分为好与差两个等级。结合RHSCC比色卡，划定颜色值在14－23(Yellow－Orange)A范围，24－29(Orange)A、B范围，30－35(Orange－Red)A、B、C范围，36－56(Red)A、B、C、D范围的红叶颜色为好，其余范围为差。

3.3 黄栌人工林红叶景观质量等级的划分标准

设置标准地对黄栌人工林进行调查，采集红叶标本。将颜色值在好范围内的红叶标本数量占总标本数量的百分比 (这里用英文表示为Beautiful Leaves Percentage，简称BLP)作为评价指标。再结合复合结构功能指标法［11］，构建黄栌人工林景观等级评价体系。黄栌人工林景观等级划分为3级:BLP≥90%划定为Ⅰ级，代表黄栌人工林红叶景观质量好;75%≤BLP＜90%划定为Ⅱ级，代表黄栌人工林红叶景观质量中等;BLP＜75%划定为Ⅲ级，代表黄栌人工林红叶景观质量差。具体划分见表2。

表2 黄栌人工林景观评价分级标准

4 结论

1)SBE方法多应用于景观整体效果的评价，但笔者认为红叶颜色也可理解为广义的微型景观，因此SBE方法同样适用。本文通过此方法对黄栌红叶颜色的公众审美偏好程度进行了问卷调查，并通过聚类分析将红叶颜色分类，在此基础上定义出黄栌人工林景观等级评价指标BLP。这使得人们对黄栌人工林的景观质量评价有了一个具体而量化的参考标准。

2)虽然利用本文建立的景观评价体系可以定量评定黄栌人工林红叶景观的质量，但是在景观评价中，景观给人的整体视觉效果也是非常重要的。因此，在今后的黄栌红叶景观评价中，如果能将整体景观效果评价和叶色定量评价相结合，评价结果将更为准确有效。

3)本实验中，被调查人群分为两组，即公众人群和学生人群。根据大量文献论证，学生人群和公众人群的审美评判标准是基本一致的［12－15］。由于篇幅有限，本文对此并未加以论述，在今后的工作中将就这一问题另作研究论述。

［1］贺士元，邢其华，尹祖棠，等．北京植物志［M］．北京:北京出版社，1992．

［2］毛永明，李来贵．园林绿化珍品:黄栌［J］．特种经济动植物，2004(6):35．

［3］安永兴．北京山区主要造林树种人工林健康经营技术模式研究［D］．北京:北京林业大学，2008．

［4］张峰．北京山区风景游憩林健康经营效果评价［D］．北京:北京林业大学，2009．

［5］Daniel T C，Boster R S．Measuring landscape aesthetics:the scenic beauty estimation method［R］．Fort Collins，CO:Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station，1976．

［6］罗茂婵．居住区园林植物美景度评价研究［J］．林业科技开发，2005，19(6):81－83．

［7］Voss D H．Relating colour internal measurement of plant colour to the Royal Horticultural Society Colour Chart［J］．HortScience，1992，27(12):1256 －1260．

［8］Wang L S，Hashimoto F，Shiraishi A，et al．Chemical taxonomy of the Xibei tree peony from China by floral pigmentation［J］．Journal of Plant Research，2004，117(1):47 －55．

［9］朱小雷．建成环境主观评价方法研究［M］．南京:东南大学出版社，2005．

［10］罗应婷，杨钰娟．SPSS统计分析从基础到实践［M］．北京:电子工业出版社，2008．

［11］孔红梅，赵金柱，姬兰柱，等．生态系统健康评价方法初探［J］．应用生态学报，2002，13(4):486 －490．

［12］俞孔坚．自然风景质量评价研究－BIB－LCJ审美评判测量法［J］．北京林业大学学报，1988，10(2):1 －7．

［13］宋立，何兴元．城市森林景观美景度的测定［J］．生态学杂志，2006，25(6):621－624．

［14］闫家锋，关庆伟，邓送求，等．徐州云龙山侧柏林景观评价［J］．中国城市林业，2009，7(1):12 －14．