浅谈LEC法在爆破安全管理中的应用

孙守平,王爱华,兰小平

(宁夏天宏爆破有限公司, 宁夏银川 750001)

浅谈LEC法在爆破安全管理中的应用

孙守平,王爱华,兰小平

(宁夏天宏爆破有限公司, 宁夏银川 750001)

将安全系统工程的LEC法应用到一般岩土爆破作业过程,通过对爆破作业条件危险性的辨识和评价,分析各工序的危险性,并提出改进生产安全的技术和管理措施,以控制一般岩土爆破的施工安全。

工程爆破;LEC法;危险源;动态管理;管理方案

炸药在介质中爆炸,在达到工程目的的同时也会产生一些有害效应,如爆破振动、水中冲击波及动水压力、空气冲击波及噪音、有害气体、粉尘及爆破飞石等;由于设计、施工不当、违规操作或安全管理不善也会造成爆破事故,对于上述问题目前普遍采取技术控制、引入安全评估和工程监理等方法实现爆破作业的安全,而其中的关键是对爆破工程中的危险作业和有害效应进行准确的评价和分级,以便为确定有效的安全技术措施及管理方案提供参考依据[]。

1 LEC法的基本原理

LEC评价法也叫作业条件危险性评价法,是美国的K.J.格雷厄姆和G.F.金尼提出的一种简易的安全风险评价方法。该方法应用于爆破作业条件危险性辨识和评价,与目前爆破行业安全管理现状相适宜,它能够对爆破作业环境潜在危险性进行半定量的评价,操作简单,评价较为准确。该方法采用与系统风险相关的3种因素指标值之积来评价系统中人员伤亡风险大小,如下式所示:

风险值越大,说明该爆破作业条件危险性较大,需要增加相应防护措施,或降低安全事故发生的可能性,或减少工作人员暴露于危险环境中的频繁程度,或在事故发生时将事故损失控制到最低,直至D值调整到允许范围内。以下给出了对这3种因素分别取分和危险性分级的标准。

L值代表发生爆破事故的可能性大小,一般用概率来表示,事故绝对不可能发生概率表示为0,事故绝对发生概率表示为1,此处将爆破工程发生安全事故可能性极小的事件定为0.1,绝对发生爆破安全事故的事件可定为10,介于这两者之间的事件定为若干中间值,见表1。

表1 事故发生可能性的量化数据

E反映人处于潜在爆破危险环境中的频繁程度,工作人员在危险环境中的时间越长、次数越多,自身发生危险的可能性就越大。根据规定,将爆破施工过程中连续暴露在危险作业条件下的情况定为10,而基本不会暴露在危险作业条件下的情况定为0.5,介于两者之间的各种情况规定若干个中间值,见表2。

表2 人员处于危险环境的频繁程度的量化数据

C反映事故产生的后果,见表3。

表3 事故产生后果的量化数据

D表示风险值,可以划分爆破事故的危险程度和等级,在配合《职业健康安全管理体系》实施中,可根据具体情况确定风险级别的界限值,以保持持续改进,见表4。

表4 危险性分值及等级划分

2 爆破作业条件危险性识别与评价

2.1 爆破作业条件危险因素识别

爆破安全管理是一个系统工程,作业条件危险因素呈现多样性和复杂性,它不仅包含人(知识、技能、经验、年龄、数量、性格、心理和生理健康状况、操作姿势等人体工程学);机、料(新旧程度与故障率、是否为本质安全型、人与机械适宜性、料的固有危害性);法(工艺是否合理、科学,工作方法是否正确、成熟);环(人所处环境本身所固有的危害性,随着时间和人、机等因素的参与,环境的安全度转变的可能性和后果的严重性,环境本身在危害因素方面对人的安全健康保护能力)及各种车辆运输等多个环节和因素,而且由于涉及民用爆炸物品的安全管理,会出现多种因素和多个过程共同叠加的情况,使得安全管理各个环节和方面都不允许出现偏差。

爆破作业条件危险因素主要存在于民用爆炸物品运输、爆破作业和爆后检查过程。民用爆炸物品运输包括由炸药库运至爆破施工现场和施工现场运至作业地点两个方面。首先民用爆炸物品由炸药库运至施工现场这一过程往往是集中运输,其特点是危害性大,往往管理上的不健全和监管不到位会造成重大事故;其次由施工现场运至作业地点往往参与人员多而杂散,运输设备不符合危险品运输条件、部分施工环境条件恶劣和应急管理不到位等会导致安全事故。

在爆破环节主要是违章操作和警戒不到位造成事故较多,爆破工程设备技术支持落后、盲炮发现和排除方面,检查人员的经验不足和现场条件制约、爆破器材的爆炸性及其危害性同时也决定了爆破工程安全管理的严重性,民用爆炸物品公共安全已经远远超出一般安全事故,可能因为几发雷管或炸药造成重大社会影响,所以爆破工程事故的严重性也决定了其安全管理任务的艰巨性。

2.2 爆破作业条件危险因素评价

运用LEC法进行爆破作业条件危险因素评价,在进行危险源识别时可首先由作业活动推断危险源,再推断可能的事故,也可由事故反推危险源,再推断作业活动,作业与危险源分得越细越好,更加有利于控制;其次,在进行风险评价时,尽可能使更多的人员参与,因为任何风险评价都与评价人员的经验、技能、认识和意识等有关,人员越多,最终结果的正确性和可靠性越高,而且参与的人必须要具有实际操作经验、丰富的理论;最后,对于危险因素中涉及的相关方无论是人员或机械越具体越好,可以明确到某一人或者某一台设备。

爆破作业条件危险因素评价完毕,可依据危险源级别分别制定日常运行控制措施或管理方案,这个过程要注重一线人员参与,控制措施最好是在管理者引导下由操作人员自己制定,并且措施内容要完整,措施完成的时间点、责任人和所需费用都要明确。措施制定后还要定期进行安全教育与动态跟踪检查。

爆破安全管理要以“动态管理”为指导思想,用发展的眼光看问题,从“危险源、风险调查/评价表”中也可以看到,现场“人-机-环”这个系统随时都在变化着,要么只是其中一个因素变化,要么是多个因素共同变化,同时危险源级别也不是一成不变的,随着其他因素变化而变化,有些危险源(如火工品)按照国家规定虽然未构成重大危险源的标准,但按照LEC法进行评价后其D值可能会很大,构成重大风险。因此现场的控制措施也要相应进行适宜性调整,这就需要现场必须有责任心强、安全意识和认识高、经验丰富、有较强的指挥和协调能力、严厉果断且执行力强的管理人员。动态管理讲究的是充分考虑人的因素,调动员工的自我安全意识,通过风险策划与控制进行实时、有效的管理。

LEC法作为一种评价的方法,评价的结果应以企业实际现场条件为基础,这样往往更加合理和有效;而且LEC风险评价法对危险等级的划分,一定程度上凭经验判断,一般通过德尔菲法可有效降低经验判断的误差,并且应用时还要考虑其局限性,根据实际情况予以修正。

3 应用实例

公司自2009年引进职业健康安全管理体系(GB/T28001-2001)以来,在爆破安全管理方面做了大量工作,将LEC法应用到工程实践中,积累总结了一些好的经验和做法。某大型石灰岩矿山场地平整爆破工程,其临近地区有已安装好的水泥熟料生产线,边坡下为办公楼,附近另一条水泥生产线正在建设中,爆破环境极为复杂。本工程由于工期紧,工程量大,安全管理的难度较大,为此定期对影响安全的因素进行了综合评价,并制定了控制措施。

3.1 识别和评价爆破作业条件危险性

爆破作业条件危险性识别和评价过程及结果见表5。

3.2 爆破作业条件危险性控制措施和管理方案

爆破作业条件危险性控制措施和管理方案见表6。

表5 爆破作业条件危险性识别和评价

表6 爆破作业条件危险性控制措施和管理方案

4 结 语

运用LEC法一定程度上要注重全员参与,通过广大一线操作人员充分参与爆破作业条件危险性识别与评价的活动,会形成一种潜移默化的安全意识,评价过程要尽可能地使一线工人学会表达他们的安全需求和想法,真正使他们认识到自己在生产产品的同时也在生产安全的道理。

LEC法注重动态和系统安全管理,管理者必须要用发展和系统的思维和眼光看问题,这样才能发挥此方法的有效作用。2009年至今,公司未发生过一起因爆破施工引起的安全事故,通过爆破作业条件危险性识别与评价工作,公司人员整体安全意识和认识明显提高,安全管理制度日趋完善,并逐步建立起符合企业发展的长效安全机制和安全文化,使企业安全管理上升到了一个新台阶。

[1]顾毅成,史雅语,金骥良.工程爆破安全[M].合肥:中国科学技术大学出版社,2009.

[2]吴宪之,高进东,魏利军.危险评价方法及其应用[M].北京:冶金工业出版社,2004.

[3]聂志龙,刘永强,方国华.层次分析法在爆破安全管理中的应用[J].爆破,2007,24(4):85-88.

[4]李轶群,黄 嵩.LEC在化工厂瞬发电雷管生产车间安全评价的运用[J].企业技术开发,2007,26(11):34-37.

[5]GB6722-2003.爆破安全规程[S].

[6]GB/T28001-2001.职业健康安全管理体系[S].

[7]GB/T13861-1992.生产过程危险和有害因素分类与代码[S].

2012-04-04)

孙守平(1978-),男,宁夏银川人,高级工程师,硕士研究生,从事爆破施工与炸药安全性能研究。