转基因水稻潜在致敏性的安全性评价

胡小兰 陆长丽 纪丽莲

转基因水稻潜在致敏性的安全性评价

胡小兰１，陆长丽１，纪丽莲２

（１．扬州大学，江苏 扬州２２５１２７；２．淮阴师范学院，江苏 淮安２２３３００）

摘要：利用基因工程技术已经成功培育出抗虫、抗病、抗逆、耐除草剂和改善营养品质的转基因水稻，其安全性问题成为研究热点。对转基因水稻上市前进行严格和科学的安全性评估是当前一个亟待解决的课题，其中一项重要内容是评估转基因食品的致敏性。对当前国内外水稻过敏原的研究、对转基因食品潜在致敏性的安全性评价以及加工处理对致敏原的影响等研究进展进行了综述。

关键词：水稻过敏原；转基因水稻；潜在致敏性；安全性评价

中图分类号：S511；TS201.6文献标识码：A文章编号：0439－８114（２０12）16－3417-05

Ｔｈｅ Sａｆｅｔｙ Eｖａｌｕａｔｉｏｎ on Pｏｔｅｎｔｉａｌ Aｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ Gｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ Mｏｄｉｆｉｅｄ Rｉｃｅ

ＨＵ Ｘｉａｏ－ｌａｎ１，ＬＵ Ｃｈａｎｇ－ｌｉ１，ＪＩ Ｌｉ－ｌｉａｎ２

（１．Ｙａｎｇｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａｎｇｚｈｏｕ ２２５１２７， Ｊｉａｎｇｓｕ，Ｃｈｉｎａ；２． Ｈｕａｉｙｉｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｈｕａｉａｎ ２２３３００，Ｊｉａｎｇｓｕ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： As ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｒｉｃｅ， ｌｉｋｅ ｉｎｓｅｃｔ ａｎｄ ｄｉｓｅａｓｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ， ｓｔｒｅｓｓ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ， ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ａｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｑｕａｌｉｔｙ， ａｎｄ ｓｏ ｏｎ， ｈａd ｂｅｅｎ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｇｅｎｅｔｉｃ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ， ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｉｓｓｕｅｓ became ａ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｏｃｕｓ． Ｓａｆｅｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｔｒａｎｓｇｅｎｉｃ ｒｉｃｅ ｐｒｅ－ｍａｒｋｅｔ has been ａ ｒｉｇｏｒｏｕｓ ａｎｄ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｔｏ ｂｅ ｓｏｌｖｅｄ， ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｐａｒｔ ｏｆ ｗｈｉｃｈ was ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｔｈｅ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｆｏｏｄｓ． Tｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｒｉｃｅ ａｌｌｅｒｇｅｎｓ， safety evaluation on ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｆｏｏｄ， ａｎｄ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ａｌｌｅｒｇｅｎ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｒｅｓｅａｒｃｈ were ｒｅｖｉｅｗｅｄ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： rｉｃｅ ａｌｌｅｒｇｅｎ； ｔｒａｎｓｇｅｎｉｃ ｒｉｃｅ； ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ； ｓａｆｅｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ

水稻（Ｏｒｙｚａ ｓａｔｉｖａ Ｌ．）作为世界上最重要的粮食作物之一，培育高产、优质的水稻品种对世界水稻生产具有重要的现实意义。利用基因工程技术已经成功培育出抗虫、抗病、抗逆、耐除草剂和改善营养品质的转基因水稻。转基因水稻给人类带来的经济、社会、营养等方面的效益是明显的，然而在２００５年的非法转基因水稻污染中国大米事件发生后，对转基因水稻生物安全问题的关注程度日益加强，加快推进转基因水稻产业化进程中如何最大限度地降低其可能带来的风险；发展和完善蛋白致敏原的检测、鉴定和分析方法；加强对转基因水稻的致敏性评价研究，保障其健康有序地发展，是目前面临的关键问题。本文就转基因水稻的潜在致敏性的研究进展进行了综述。

１水稻过敏原的研究

作为人类主食被消费的谷物食物如大米、小麦、玉米等发现过敏现象后，引起科学界的高度关注。１９７８年Ｓｈｉｂａｄａｋｉ等［１］报道水稻蛋白具有过敏作用，１９８８年Ｍａｔｓｕｄａ等［２］运用ＨＰＬＣ、ＥＬＡＳＡ、ＳＤＳ－ＰＡＧＥ及亲和层析法分离纯化得到一种存在于水稻种子胚乳中的过敏原，进一步研究发现该过敏原分子中脯氨酸（Ｐｒｏ）和半胱氨酸（Ｃｙｓ）含量比谷蛋白和球蛋白要高。且这种过敏蛋白在１００ ℃处理６０ ｍｉｎ后仍然可保持６０％的过敏反应活性。Ｕｒｉｓｕ Ａ等［３］通过进一步分离得到６种过敏蛋白，分子量分别为１４、１５、１６、２６、３３、５６kDａ。发现１４～１６ kDａ过敏蛋白具有α淀粉酶抑制剂活性［４，５］，３３ kDａ过敏原蛋白（Ｇｌｂ３３）与细菌乙二醛酶Ⅰ有较高的同源性，具有乙二醛酶Ⅰ活性，存在于水稻成熟种子及其茎叶［６］。水稻种子过敏蛋白（ＲＡ）属于α－淀粉酶／胰蛋白酶抑制剂家族，ＲＮＡ印迹分析，水稻种子在开花后１５～２０ ｄ能最大限度地积累ＲＡ基因［７］。

２转基因水稻潜在致敏性评价方法

２００１年ＦＡＯ／ＷＨＯ组织专家咨询委员会［８］提出了转基因食品潜在致敏性评估程序。该程序的第一步判断基因来源；第二步进行序列相似性比较；第三步血清学试验；第四步模拟胃肠液消化试验，如有可能还要进行动物模型试验。根据各步测试，给出致敏性的高低等级，与２０００年公布的评估程序相比，去除了皮肤穿刺和双盲法食物攻击试验，增加了动物模型试验。

２．１氨基酸序列分析

根据ＦＡＯ／ＷＨＯ决策方案，使用ＳＤＡＰ、Ｆａｒｒｐ和ＮＣＢＩ三大数据库对蛋白潜在致敏性进行评估。倪挺等［９］收集了目前已知的过敏原氨基酸序列以及已经研究的过敏原决定簇，建立了一个食物过敏原数据库（http：//ambl.lsc.pku.edu.cn），专门用于过敏性评估中的序列相似性比较，该数据库提高了序列相似性分析的准确性，还包括模拟胃肠液消化试验、放射性变应原吸附抑制试验（ＲＡＳＴ ＩＮＨＩＢＩＴＩＯＮ）等在过敏性评估中非常重要的试验方法。在进行序列相似性比较时，使用合理的运算法则和参数十分关键。天然过敏原的细胞表位还包括非线性的构象表位，仅通过鉴定连续的氨基酸残基是否相同来判断蛋白的过敏性可能会造成失误，局限于氨基酸一级序列的比较，并不包括蛋白质之间空间结构相似性的比较，将连续相同的氨基酸数量和相同氨基酸含量联合比较能够得到更合理的结果［１０］。目前主要采用ＦＡＳＴＡ（Ｆａｓｔ ａｌｉｇｎｍｅｎｔ）或ＢＬＡＳＴ（Ｂａｓｉｃ ｌｏｃａｌ ａｌｉｇｎｍｅｎｔ ｓｅａｒｃｈ ｔｏｏ１）、Ａｌｌｅｒｇｅｎ ｏｎｌｉｎｅ等程序［１１］。转基因表达蛋白是否引起过敏，还取决于外源基因表达产物在人的消化系统中能否快速被降解和消化，以及与高过敏患者血清学反应检测等［１２］。

２．２特异血清学试验

特异血清筛选试验是判定基因表达产物是否致敏的直接方法，即检测表达蛋白与对转入基因源过敏个体的ＩｇＥ反应。然而，食物过敏不全是由ＩｇＥ介导。以ＩｇＥ介导的食物致敏性评估为基础，过敏患者过敏原特异性ＩｇＥ抗体有限、食品蛋白及其他过敏原之间的交叉反应性和加工食品中蛋白质修饰等都是要考虑的问题［１３］。Ｂａｌｄｏ等［１４］发现，不同种谷物，例如禾本科家族的水稻、玉米、小麦、大麦、黑麦之间有交叉免疫反应，且其交叉反应程度与他们在分类学上的亲缘关系的远近相一致。目前，治疗小麦或玉米过敏症的重要方法之一，便是用日本小米或意大利小米代替饮食中的小麦、玉米［３］。Ｃｒｙ蛋白由Ｃｒｙ１Ａｃ、Ｃｒｙ１Ａｂ、Ｃｒｙ２Ａｂ编码，存在潜在的过敏交叉反应，利用生物信息学搜索工具，识别分析任何潜在过敏原的蛋白质氨基酸序列［１５］。目前迫切需要对不同种谷物之间的交叉过敏原性及各自的免疫原性的产生机制作深入的了解。

２．３模拟胃肠液消化稳定性

２０世纪７０～８０年代进行蛋白质的营养价值评价时，胃蛋白酶消化法被建立和发展于预测氨基酸生物利用率。１９９６年，Ａｓｔｗｏｏｄ等［１６］首次将体外胃蛋白酶消化方法系统地应用于食物致敏原的消化稳定性评价。从１９９6～２００３年ＦＡＯ／ＷＨＯ食品法典委员会（ＣＡＣ）公布的新的转基因食品致敏性评价策略，消化稳定性试验一直是评价新外源蛋白质，尤其是通过基因工程转入传统食品中新表达的蛋白质可能致敏性的必选实验项目［１７］。很多蛋白都建立体外模拟胃肠液消化稳定性和热稳定性试验，蟹类过敏蛋白、淡水鱼类小清蛋白、鲤鱼胶原蛋白等其他水产过敏原的消化稳定性，相对于非过敏蛋白具有一定的消化稳定性［１８－２１］。牛初乳ＩＧＦ－Ｉ的模拟胃肠液稳定性研究表明［２２］，牛初乳ＩＧＦ－Ｉ在模拟胃液中的稳定性随胃液ｐＨ的升高而增加，随消化时间延长而降低；初乳乳清粉中的ＩＧＦ－Ｉ对模拟胃肠液消化的耐受性高于纯化的ＩＧＦ－Ｉ。

２．３．１模拟消化的影响因素体外模拟消化试验中，因为消化酶对氨基酸肽段的特异性分解位点不同有差异，不同的消化酶对同一种过敏蛋白所产生的降解产物不同。如胃蛋白酶Ａ优先选择苯丙氨酸或酪氨酸残基的Ｃ末端降解［２３］，胰蛋白酶有较强的特异性，优先选择靠近亲水性氨基酸残基Ｌｙｓ和Ａｒｇ的Ｐ１位置，胰凝乳蛋白酶具有较宽广的特异性，它强烈地优先选择靠近芳香族氨基酸（Ｔｙｒ、Ｔｒｐ、Ｐｈｅ）和Ｌｅｕ的Ｐｌ位置［２４］。选择合适的酶／蛋白的比值来反映人体的正常生理分泌情况是很重要的。按照文献［２５］推算，将人体分泌的胃蛋白酶活力换算成商业酶活力，人体每天分泌的胃蛋白酶与每天摄入的蛋白的比值为１∶７ ５００（ｗ／ｗ）。振荡的速率应该和胃肠道消化过程中蠕动的速率相关。胃中的转动和短波的移动通常大约为每分钟３次。而在小肠中的蠕动速率则不同，十二指肠中为１１．７次／ｍｉｎ，回肠为８．９～９．８次／ｍｉｎ。因此，把胃和小肠的蠕动速率调到３次／ｍｉｎ和１０次／ｍｉｎ是相对合理的［２６］。在ｐＨ １．２蛋白质消化率比ｐＨ ２．０的高［２７］。ｐＨ和胃蛋白酶浓度的差异，只轻微影响中等稳定的蛋白质消化：刀豆素Ａ、卵清蛋白、溶菌酶；不影响极易消化或稳定的蛋白质。通过胃蛋白酶活性的验证和消化的目标端点的确定，食物中新蛋白质的安全性评估结果更具有可比性［２８］。

２．３．２模拟胃肠液消化研究王兴等［２９］探索苦荞蛋白质体外消化过程中的动力学特性及其抗氧化活性变化，建立苦荞蛋白质体外消化动力学模型，所得水解度指标与抗氧化活性指标有较强的相关性，建立模型与实际观测结果符合良好。研究转基因大豆的消化稳定性评估下的生理体外消化和发酵模型，未经胃肠液完全降解的蛋白片段，可能会导致结肠癌。研究蛋白在结肠发酵后的降解情况，结合美国药典和模仿人类生理条件的胃肠道分泌，食物的摄入量与唾液、胃液、胆汁、胰液的比例分别为２．５∶１．０∶１．５∶１．０∶１．０。结果显示结肠发酵２４ ｈ后没有发酵产物，证实新的蛋白质不会导致结肠癌；在胃液中其完全消化的时间很短，转基因大豆ＣＰ４ＥＰＳＰＳ没有潜在的致敏性［３０］。王利民等［３１］将大豆凝集素设为１、２、３、４、５ ｍｇ／ｍL ５个浓度梯度，分别与等体积的模拟胃液或模拟肠液混合，胃蛋白酶降解大豆凝集素主要发生在反应的初始阶段，随着反应时间的延长降解速率逐渐变慢，但反应一直在进行；随着大豆凝集素浓度的增加，降解速率增大，但彻底降解所需的时间延长，底物浓度从1 ｍｇ／ｍＬ增加到５ ｍｇ／ｍＬ，完全降解的时间为９．５和２３.0 ｍｉｎ。

蛋白质消化稳定性是评价其潜在致敏性的重要参考依据，其与食物过敏的关系须考虑试验条件、食物致敏原类别和食物基质及食物加工等多因素的影响［３２］。进一步促进体外消化稳定性试验的标准化，建立成熟、完整的体外消化模型进行外源蛋白质的消化稳定性评价。

２．４动物模型研究

根据２００１年ＦＡＯ／ＷＨＯ生物技术食品过敏性联合专家咨询会议的转基因食品潜在致敏性树状评估策略，定向筛选血清学试验和动物模型成为探测未知过敏原的新方法，并明确提出动物模型是评价转基因作物潜在致敏性的更有决定性的、也更为整体的一种方法［８］。

２．４．１啮齿类动物模型许多动物模型如小鼠、大鼠、猪等在揭示食品过敏机理方面已有较多报道［３３－３８］。其中啮齿动物相对容易饲养，费用低，试验时间短，便于研究致敏和激发期不同阶段的过敏反应，小鼠模型具有高水平ＩｇＥ反应、多样的免疫学和分子学反应物，小鼠和人类之间相似的抗体决定簇也证明小鼠是用于人类食品过敏研究的有效模型。建立动物模型试验系统标准，对过敏性反应表征的测试，包括免疫、过敏性反应的测量、材料标准化、验证资格和程序等［３９］。理想的模式应试验方法简单，重现性好，可区分出与人类的过敏性反应有关的过敏性预测阈值以及足够的特异性和敏感性［４０］。

通过大米过敏原的ＢＡＬＢ／ｃ小鼠经口灌胃模型，了解大米蛋白的致敏性和免疫学潜在的食物过敏症发展的病理、生理机制。结果显示搔抓行为和血管通透性增加，大米蛋白特异ＩｇＥ、小肠上皮炎症损伤等出现阳性结果。水稻过敏ＢＡＬＢ／ｃ小鼠模型的研究，将为进一步分析免疫机制、评价各种大米或其他谷物过敏原的致敏性、大米过敏原免疫疗法等提供基础［４１］。孙拿拿等［４２］研究Ｃ３Ｈ／ＨｅＪ小鼠可以作为食品致敏性评价动物模型，经口灌胃途径及腹腔注射途径的最佳致敏周期分别为１４和２８ ｄ。然而也有对ＢＡＬＢ／ｃ小鼠作为食物过敏动物模型的可行性持怀疑态度的，吕相征等［４３］发现常见致敏食物蛋白质卵清蛋白（ＯＶＡ）和大豆胰蛋白酶抑制剂（ＴＩ）、不常见致敏食物蛋白质牛血清白蛋白（ＢＳＡ）和无致敏史食物蛋白质马铃薯酸性磷酸酶（ＰＡＰ）均可使ＢＡＬＢ/ｃ小鼠产生过敏反应。

２．４．２其他模型研究用短尾猴经口灌胃含７Ｃｒｐ（７－Ｔ细胞来自杉树花粉的抗原表位过敏原，可被利用来控制人类的花粉过敏）转基因水稻，进行２６周以上的安全评估试验，各组之间血液或生化值无显著差异。也没有病理症状和组织病理学异常的变化，表明经口灌胃含有７Ｃｒｐ转基因水稻无不良影响，是安全的［４４］。转基因Ｂｔｌ７６玉米的安全性研究［４５］，用含该种抗虫基因玉米的饲料喂养母羊及它们的后代３年，未发现试验对受试动物的健康和各种性状有不利影响，也未检测到瘤胃中微生物或动物组织有任何横向基因变化。用电镜对肝脏和胰腺的初步分析显示，小羊羔由于含较小细胞核而增加了异染色质颗粒和染色质旁颗粒的数量。许多研究仍在继续，以期找到合适的动物模型，能较好地模拟人的抗体反应，甚至与致敏性病人同样的临床反应。

３食品致敏原潜在过敏性的解决方法

２００６年国际生命科学学会健康和环境科学研究所蛋白质致敏技术委员会组织［４６］，讨论食品加工对食品潜在致敏性的影响，调查食物过敏机制，通过适当的方法验证和确定蛋白过敏原。食品抗原表位的多重模式、食物过敏患病率的地理变异和遗传因素等都需要进一步探索。食品加工可能增加或减少蛋白质的内在过敏性，然而目前的数据没有精确地确定影响蛋白质的致敏性的特定变量。对过敏患者最重要的是避免接触过敏原，减少过敏反应的发生，不仅要求对过敏原的精确研究和鉴定，还要有降低食品过敏原潜在致敏性的科学方法。

３．１加工处理

发芽和热处理对可溶性蛋白质（包括１４～１６ｋＤａ和２６ｋＤａ的过敏原）降解的影响表明，２６ｋＤａ和１４～ １６ｋＤａ的过敏原降解的最适ｐＨ分别为４、５～７，半胱氨酸蛋白酶参与降解。两大过敏原以不同的方式降解，可能是谷物在发芽过程中产生不同蛋白酶的作用［４７］。

３．２体外免疫

建立体外免疫产生抗原特异性的人类单克隆抗体。对大米过敏蛋白（ＲＡ）的可溶性蛋白进行体外免疫，对ＡＣ７－１／Ｆ９、ＣＢ７－１／Ｅ２和ＣＢ７－８／Ｆ５ ３个Ｂ细胞克隆，产生ＲＡ特定的人类单克隆ＩｇＭ抗体。ＲＡ分子可能会引发过敏反应抗原表位区域的信息，可以对大米过敏进行特异性免疫［４８］。

３．３过敏治疗

目前对过敏治疗，接种疫苗是最有效的科学方法。重组基因主要是改造过敏原，减少过敏活性分子和内在抗原性。制定的过敏疫苗能显著降低与ＩｇＥ抗体特异性结合作用，不会导致过敏性反应。１４～１６ ｋＤａ的水稻盐溶蛋白，能与对水稻过敏的患者ＩｇＥ抗体反应。从水稻种子的ｃＤＮＡ文库中分离编码这些过敏性蛋白，采用反义ＲＮＡ抑制成熟水稻种子过敏原基因的表达。免疫印迹和１６ ｋＤａ过敏原的单克隆抗体酶联免疫吸附分析表明，转基因水稻种子的过敏原的含量明显低于父母的野生型水稻种子［４９］。血清学和２Ｄ－ＤＩＧＥ分析相结合是一种在质量和数量上评估转基因食品过敏原的有效方法［５０］。分子生物学、生物化学和营养学的结合将为食品安全评估提供更有效的信息［５１］。可以进一步改善未来的测试方法。

４总结

转基因水稻的安全性一直是各国政府及消费者十分重视的问题，各国也在对不断涌现的转基因水稻进行极为严格、审慎的评估，评价方法和决策都在不断地发展。结合我国转基因作物的发展态势，建立针对转基因水稻完善的致敏性评估体系，加快完善我国转基因产品潜在致敏性的评估系统，借鉴国际先进的风险评估标准和技术，完善转基因水稻风险评估方法和策略，特别是对有关数据库资料和特异性血清库的不断完善，以及测试方法的标准化工作亟待加强。实现转基因水稻的安全、合理发展，实现转基因作物技术持续发展。

参考文献：

［１］ ＳＨＩＢＡＳＡＫＩ Ｍ，ＳＵＺＵＫＩ Ｓ，ＮＥＭＯＴＯ Ｈ，ｅｔ ａｌ． Ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ ａｎｄ ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ－ｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｏｆ ｒｉｃｅ ｐｒｏｔｅｉｎ［Ｊ］． Ｊ Ａｌｌｅｒｇｙ Ｃｌｉｎ Ｉｍｍｕｎ， １９７９，６４（４）：２５９－２６５．

［２］ ＭＡＴＳＵＤＡ Ｔ，ＳＵＧＩＹＡＭ Ｍ，ＮＡＫＡＭＵＲＡ Ｒ，ｅｔ ａｌ． Ｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ａｎ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃ ｐｒｏｔｅｉｎ ｉｎ ｒｉｃｅ ｇｒａｉｎ［Ｊ］． Ａｇｒｉｃ Ｂｉｏｌ Ｃｈｅｍ，１９８８，５２（６）：１４６５－１４７０．

［３］ ＵＲＩＳＵ Ａ，ＹＡＭＡＤＡ Ｋ，ＭＡＳＵＤA Ｓ，ｅｔ ａｌ． １６－ｋｉｌｏｄａｌｔｏｎ ｒｉｃｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｊｏｒ ａｌｌｅｒｇｅｎｓ ｉｎ ｒｉｃｅ ｇｒａｉｎ ｅｘｔｒａｃｔ ａｎｄ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ ｆｏｒ ｃｒｏｓｓ－ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｅｒｅａｌ ｇｒａｉｎｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｐｏａｃｅａｅ ｆａｍｉｌｙ［Ｊ］． Ｉｎｔ Ａｒｃｈ Ａｌｌｅｒｇｙ Ａｐｐｌ Ｉｍｍｕｎｏｌ，１９９１，９６（３）：２４４－２５２．

［４］ ＮＡＫＡＳＥ Ｍ，ＡＤＡＣＨＩ Ｔ，ＵＲＩＳＵ Ａ，ｅｔ ａｌ． Ｒｉｃｅ（Ｏｒｙｚａ ｓａｔｉｖａ Ｌ．） α－ａｍｙｌａｓｅ ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｓ ｏｆ １４－１６ ｋＤａ ａｒｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ａｌｌｅｒｇｅｎｓ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ｏｆ ａ ｍｕｌｔｉｇｅｎｅ ｆａｍｉｌｙ［Ｊ］． Ｊ Ａｇｒ Ｆｏｏｄ Ｃｈｅｍ，１９９６， ４４（９）：２６２４－２６２８．

［５］ ＩＴＯ Ｍ，ＫＡＴＯ Ｔ，ＭＡＴＳＵＤＡ Ｔ． Ｒｉｃｅ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃ ｐｒｏｔｅｉｎｓ，１４－１６ ｋＤａ ａｌｂｕｍｉｎ ａｎｄ α－ｇｌｏｂｕｌｉｎ， ｒｅｍａｉｎ ｉｎｓｏｌｕｂｌｅ ｉｎ ｒｉｃｅ ｇｒａｉｎｓ ｒｅｃｏｖｅｒｅｄ ｆｒｏｍ ｒｉｃｅ ｍｉｓｏ （ｒｉｃｅ－ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ ｆｅｒｍｅｎｔｅｄ ｓｏｙｂｅａｎ ｐａｓｔｅ）［Ｊ］． Ｂｉｏｓｃｉ．，Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌ，Ｂｉｏｃｈｅｍ，２００５，６９（６）：１１３７－１１４４．

［６］ ＵＳＵＩ Ｙ，ＮＡＫＡＳＥ Ｍ，ＨＯＴＴＡ Ｈ，ｅｔ ａｌ． Ａ ３３－ｋＤａ Ａｌｌｅｒｇｅｎ ｆｒｏｍ ｒｉｃｅ（Ｏｒｙｚａ ｓａｔｉｖａ Ｌ． Ｊａｐｏｎｉｃａ）． cＤＮＡ ｃｌｏｎｉｎｇ，ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ，ａｎｄ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｓ ａ ｎｏｖｅｌ ｇｌｙｏｘａｌａｓｅ Ｉ［Ｊ］． Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００１，２７６（１４）：１１３７６－１１３８１．

［７］ ＡＤＡＣＨＩ Ｔ，ＩＺＵＭＩ Ｈ，ＹＡＭＡＤＡ Ｔ，ｅｔ ａｌ． Ｇｅｎｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｒｉｃｅ ｓｅｅｄ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃ ｐｒｏｔｅｉｎｓ ｂｅｌｏｎｇｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ａｌｐｈａ－ａｍｙｌａｓｅ／ｔｒｙｐｓｉｎ ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ ｆａｍｉｌｙ［Ｊ］． Ｐｌａｎｔ Ｍｏｌ Ｂｉｏｌ，１９９３， ２１（２）：２３９－４８．

［８］ ＦＡＯ／ＷＨＯ． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｆｏｏｄｓ——Ｒｅｐｏｒｔ ｏｆ ａ ｊｏｉｎｔ ＦＡＯ／ＷＨＯ ｅｘｐｅｒｔ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｏｎ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ ｆｏｏｄｓ ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｒ］． Ｒｏｍｅ， Ｉｔａｌｙ： Ｆｏｏｄ ａｎｄ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ，２００１．

［９］ 倪挺，李宏，胡鸢雷，等．食物过敏原数据库的建立和使用［Ｊ］．科学通报，２０００，４５（１４）：１５６７－１５６８．

［１０］ 吕相征，刘秀梅． 转基因食品的致敏性评估［Ｊ］． 中国食品卫生杂志，２００３，15（3）：２３８－２４５．

［１１］ 贾旭东．转基因食品致敏性评价［Ｊ］．毒理学杂志，２００５，１９（２）：１５９－１６２．

［１２］ 赵杰宏，韩洁，赵德刚． 转基因作物标记蛋白潜在致敏性的生物信息学预测［Ｊ］．中国烟草学报，２０１０，１６（３）：７６－７９．

［１３］ ＢＥＲＮＳＴＥＩＮ Ｊ Ａ，ＢＥＲＮＳＴＥＩＮ Ｉ Ｌ，ＢＵＣＣＨＩＮＩ Ｌ，ｅｔ ａｌ． Ｃｌｉｎｉｃａｌ ａｎｄ ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ ａｌｌｅｒｇｙ ｔｏ ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｆｏｏｄｓ［Ｊ］． Ｅｎｖｉｒｏｎ Ｈｅａｌｔｈ Ｐｅｒｓｐｅｃｔ，２００３，１１１（８）：１１１４－１１２１．

［１４］ ＢＡＬＤＯ Ｂ Ａ，ＫＲＩＬＩＳ Ｓ，ＷＲＩＧＬＥＹ Ｃ Ｗ． Ｈｙｐｅｒｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ｔｏ ｉｎｈａｌｅｄ ｆｌｏｕｒ ａｌｌｅｒｇｅｎｓ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｅｒｅａｌｓ［Ｊ］． Ａｌｌｅｒｇｙ，１９８０，３５（１）：４５－５６．

［１５］ ＲＡＮＤＨＡＷＡ Ｇ Ｊ，ＳＩＮＧＨＭ，ＧＲＯＶＥＲ Ｍ． Ｂｉｏｉｎｆｏｒｍａｔｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｒ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｔｈｕｒｉｎｇｉｅｎｓｉｓ Ｃｒｙ ｐｒｏｔｅｉｎｓ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｉｎ ｉｎｓｅｃｔ－ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｆｏｏｄ ｃｒｏｐｓ［Ｊ］． Ｆｏｏｄ Ｃｈｅｍ Ｔｏｘｉｃｏｌ，２０１１，４９（２）：３５６-３６２．

［１６］ ＡＳＴＷＯＯＤ Ｊ Ｄ， ＬＥＡＣＨ Ｊ Ｎ， ＦＵＣＨＳ Ｒ Ｌ． Ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｆｏｏｄ ａｌｌｅｒｇｅｎｓ ｔｏ ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ［Ｊ］． Ｎａｔ Ｂｉｏｔｅｃｈ，１９９６，１４：１２６９－１２７３．

［１７］ 黄琼，徐海滨，杨杏芬．蛋白质消化稳定性与食物过敏的关系及试验方法进展［Ｊ］．卫生研究，２００９，３８（１）：２１０－２１３．

［１８］ 向钱，张馨，王伟，等． 食物蛋白质消化稳定性和热稳定性研究［Ｊ］．卫生研究，２００９，３８（１）：５３－５６．

［１９］ 黄园园，刘光明，周利亘，等． 蟹类主要过敏原的模拟肠胃液消化及其对过敏原活性的影响［Ｊ］． 中国食品学报，２００９，９（４）：１５－２２．

［２０］ 刘光明，黄园园，蔡秋凤，等． 淡水鱼类主要过敏原的模拟肠胃液消化［Ｊ］． 水产学报，２０１０，３４（７）：１１３６－１１４２．

［２１］ 刘光明，钟永嘉，曹敏杰，等． 鲤鱼过敏原（胶原蛋白）的体外模拟消化［Ｊ］． 集美大学学报，２０１０，１５（４）：２６７－２７１．

［２２］ 云振宇，蔡晓湛，王安平，等． 牛初乳ＩＧＦ－Ｉ在模拟胃肠液中的稳定性研究［Ｊ］． 中国乳品工业，２００８，３６（９）：４－６．

［２３］ ＭＩＫＩＴＡ Ｃ Ｐ， ＰＡＤＬＡＮ Ｅ Ａ． Ｗｈｙ ｉｓ ｔｈｅｒｅ ａ ｇｒｅａｔｅｒ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｏｆ ａｌｌｅｒｇｙ ｔｏ ｔｈｅ ｔｒｏｐｏｍｙｏｓｉｎ ｏｆ ｃｅｒｔａｉｎ ａｎｉｍａｌｓ ｔｈａｎ ｔｏ ｔｈａｔ ｏｆ ｏｔｈｅｒｓ？［Ｊ］． Ｍｅｄｉｃａｌ Ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ，２００７，６９（５）：１０７０－１０７３．

［２４］ ＢＡＲＲＥＴＴ Ａ Ｊ， ＲＡＷＬＩＮＧＳ Ｎ Ｄ， ＷＯＥＳＳＮＥＲ Ｊ Ｆ． Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ ｐｒｏｔｅｏｌｙｔｉｃ ｅｎｚｙｍｅｓ［Ｍ］． Ｌｏｎｄｏｎ：Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓ，１９９８．

［２５］ ＭＯＲＥＮＯ Ｆ Ｊ． Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ ｏｆ ｆｏｏｄ ａｌｌｅｒｇｅｎｓ： ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｔｈｅｉｒ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ［Ｊ］． Ｂｉｏｍｅｄｉｃｉｎｅ＆ Ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ，２００７，６１（１）：５０－６０．

［２６］ 任大喜，郭鸰，霍贵成． 体外模拟法研究生物利用率的影响因素［Ｊ］． 食品科技，２００７（３）：１２－１４．

［２７］ ＴＨＯＭＡＳ Ｋ， ＡＡＬＢＥＲＳ Ｍ， ＢＡＮＮＯＮ Ｇ Ａ，ｅｔ ａｌ． Ａ ｍｕｌｔｉ－ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｃｏｍｍｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｐｅｐｓｉｎ ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ ａｓｓａｙ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ｕｓｅｄ ｉｎ ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ｎｏｖｅｌ ｐｒｏｔｅｉｎｓ［Ｊ］． Ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ Ｔｏｘｉｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ，２００４，３９（２）：８７-９８．

［２８］ ＯＦＯＲＩ－ＡＮＴＩ Ａ Ｏ， ＡＲＩＹＡＲＡＴＨＮＡ Ｈ， ＣＨＥＮ Ｌ， ｅｔ ａｌ． Ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｌｉｍｉｔｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｅｐｓｉｎ ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ ａｓｓａｙ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｍｏｄｉfiｅｄ ｆｏｏｄｓ［Ｊ］． Ｒｅｇｕｌ Ｔｏｘｉｃｏｌ Ｐｈａｒｍ，２００８，５２（２）：９４-１０３．

［２９］ 王兴，王敏，王莉，等． 苦荞蛋白模拟消化过程抗氧化活性相关模型分析［Ｊ］． 中国酿造，２００９（４）：２７－３２．

［３０］ ＳＨＩＭ Ｓ Ｍ， ＣＨＯＩ Ｍ Ｈ， ＰＡＲＫ Ｓ Ｈ， ｅｔ ａｌ． Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｍｏｄｉfiｅｄ ｓｏｙｂｅａｎ： Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｌｙ ｂａｓｅｄ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ［Ｊ］． Ｆｏｏｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ，２０１０，４３（１）：４０－４５．

［３１］ 王利民，张亮亮，王彬，等． 大豆凝集素在模拟猪胃肠环境中的稳定性研究［Ｊ］． 吉林农业大学学报，２００９，３１（４）：４３０－４３３，４３７．

［３２］ 倪挺，胡鸢雷，林忠平，等．转基因产品致敏性评估的规范化［Ｊ］． 中国农业科学，２００２，３５（１０）：１１９２－１１９６．

［３３］ 向军俭，李小迪，王宏，等． 过敏症豚鼠模型的建立及海虾主要过敏原组分的纯化与鉴定［Ｊ］．食品科技，２００６（６）：１３７－１４０． ［３４］ 向军俭， 张在军， 毛露甜， 等． 食品过敏原体外激发小鼠致敏肥大细胞组胺释放［Ｊ］． 广东医学，２００５，２６（５）：５９３－５９５． ［３５］ ＢＯＷＭＡＮ Ｃ Ｃ， ＳＥＬＧＲＡＤＥ Ｍ Ｋ． Ｕｔｉｌｉｔｙ ｏｆ ｒｏｄｅｎｔ ｍｏｄｅｌｓ ｆｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ［Ｊ］． Ｒｅｇｕｌ ＴｏｘｉｃｏｌＰｈａｒｍ，２００９，５：５８－６１．

［３６］ 杨剑婷，吴彩娥，李莹莹，等． 白果蛋白过敏动物模型的试验研究［Ｊ］． 中国农业科学，２０１０，４３（１７）：３６１６－３６２３．

［３７］ 贾旭东，李宁，王伟，等． 利用ＢＮ大鼠动物模型评价Ｓ８６转基因大米的致敏性［Ｊ］．中国食品卫生杂志，２００５，１７（１）：７－９．

［３８］ 黄琼， 徐海滨，于州，等． 大豆β－伴球蛋白经口诱发五指山小型猪食物致敏模型的研究［Ｊ］． 中国预防医学杂志，２００９，４３（９）：７７６－７８０．

［３９］ ＬＥＨＲＥＲ Ｓ Ｂ，ＭＣＣＬＡＩＮ Ｓ． Ｕｔｉｌｉｔｙ ｏｆ ａｎｉｍａｌ ｍｏｄｅｌｓ ｆｏｒ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｈｕｍａｎ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ［Ｊ］． Ｒｅｇｕｌ Ｔｏｘｉｃｏｌ Ｐｈａｒｍ，２００９， ５４：４６-５１．

［４０］ ＬＡＤＩＣＳ Ｇ Ｓ， ＫＮＩＰＰＥＬＳ Ｌ Ｍ Ｊ， ＰＥＮＮＩＮＫＳ Ａ Ｈ，ｅｔ ａｌ． Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ａｎｉｍａｌ ｍｏｄｅｌｓ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｐｒｅｄｉｃｔ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ ｎｏｖｅｌ ｐｒｏｔｅｉｎｓ ｉｎ ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｍｏｄｉfiｅｄ ｃｒｏｐｓ［Ｊ］． ＲｅｇｕｌＴｏｘｉｃｏｌＰｈａｒｍ，２０１０，５６（２）：２１２－２２４．

［４１］ ＣＨＥＮ Ｘ Ｗ，ＬＡＵ Ｋ，ＹＡＮＧ Ｆ，ｅｔ ａｌ． Ａｎ ａｄｊｕｖａｎｔ ｆｒｅｅ ｍｏｕｓｅ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｏｒａｌ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃ ｓｅｎｓｉｔｉｚａｔｉｏｎ ｔｏ ｒｉｃｅ ｓｅｅｄｓ ｐｒｏｔｅｉｎ［Ｊ］． ＢＭＣ Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ，２０１１，１１：６２．

［４２］ 孙拿拿，张馨，崔文明，等．食品致敏性评价啮齿类动物模型研究——Ｃ３Ｈ／ＨｅＪ小鼠动物模型［Ｊ］． 卫生研究，２０１０，３９（３）：３１０－３１２．

［４３］ 吕相征，刘秀梅，郭云昌，等． ＢＡＬＢ／ｃ小鼠食物过敏动物模型的实验研究［Ｊ］． 卫生研究，２００５，３４（２）：２１１－２１３．

［４４］ ＤＯＭＯＮ Ｅ， ＴＡＫＡＧＩ Ｈ， ＨＩＲＯＳＥ Ｓ， ｅｔ ａｌ． ２６－wｅｅｋ oｒａｌ sａｆｅｔｙ sｔｕｄｙ ｉｎ mａｃａｑｕｅｓ ｆｏｒ tｒａｎｓｇｅｎｉｃ rｉｃｅ cｏｎｔａｉｎｉｎｇ mａｊｏｒ hｕｍａｎ Ｔ－cｅｌｌ eｐｉｔｏｐｅ pｅｐｔｉｄｅｓ ｆｒｏｍ jａｐａｎｅｓｅ cｅｄａｒ pｏｌｌｅｎ aｌｌｅｒｇｅｎｓ［Ｊ］． Ｊ Ａｇｒｉｃ Ｆｏｏｄ Ｃｈｅｍ，２００９，５７（１２）：５６３３-５６３８．

［４５］ ＴＲＡＢＡＬＺＡ-ＭＡＲＩＮＵＣＣＩ Ｍ， ＢＲＡＮＤＩ Ｇ，ＲＯＮＤＩＮＩ Ｃ，ｅｔ ａｌ． Ａ ｔｈｒｅｅ－ｙｅａｒ ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ａ ｄｉｅｔ ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｍｏｄｉｆｉｅｄ Ｂｔｌ７６ ｍａｉｚｅ ｏｎ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｓｈｅｅｐ［Ｊ］． Ｌｉｖｅｓｔｏｃｋ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００８，１１３（２－３）：１７８－１９０．

［４６］ ＴＨＯＭＡＳ Ｋ， ＨＥＲＯＵＥＴ－ＧＵＩＣＨＥＮＥＹ Ｃ， ＬＡＤＩＣＳ Ｇ， ｅｔ ａｌ． Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｆｏｏｄ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｈｕｍａｎ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ ｎｏｖｅｌ ｐｒｏｔｅｉｎｓ： ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｗｏｒｋｓｈｏｐ ｒｅｐｏｒｔ［Ｊ］． Ｆｏｏｄ Ｃｈｅｍ Ｔｏｘｉｃｏ，２００７，４５（７）：１１１６－１１２２．

［４７］ ＹＡＭＡＤＡ Ｃ， ＩＺＵＭＩ Ｈ， ＨＩＲＡＮＯ Ｊ， ｅｔ ａｌ． ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎｓ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｓｏｍｅ ａｌｌｅｒｇｅｎｓ ｉｎ ｂｒｏｗｎ ｒｉｃｅ ｇｒａｉｎｓ ｂｙ ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ ｐｒｏｔｅｏｌｙｔｉｃ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｄｕｒｉｎｇ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ａｎｄ ｈｅａｔ－ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ［Ｊ］． Ｂｉｏｓｃｉ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌ Ｂｉｏｃｅｍ，２００５，６９（１０）：１８７７－１８８３．

［４８］ ＳＵＮ－ＹＵＰ Ｓ， ＫＡＴＡＫＵＲＡ Ｙ， ＩＣＨＩＫＡＷＡ Ａ ，ｅｔ ａｌ． Ｅｐｉｔｏｐｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ ａｎｔｉｂｏｄｙ ｓｐｅｃｉfiｃ ｆｏｒ ｒｉｃｅ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃ ｐｒｏｔｅｉｎ ｇｅｎｅｒａｔｅｄ ｂｙ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｉｍｍｕｎｉｚａｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｃｙｔｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００１，３６（１－３）：１０９－１１５．

［４９］ ＮＡＫＡＭＵＲＡ Ｒ， ＭＡＴＳＵＤＡ Ｔ． Ｒｉｃｅ ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｎｄ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ－ｇｅｎｅｔｉｃ ａｐｐｒｏａｃｈ ｆｏｒ ｈｙｐｏａｌｌｅｒｇｅｎｉｃ ｒｉｃｅ［Ｊ］． Ｂｉｏｓｃｉ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌ Ｂｉｏｃｈｅｍ，１９９６，６０（８）：１２１５－１２２１．

［５０］ ＮＡＫＡＭＵＲＡＲ，ＮＡＫＡＭＵＲＡ Ｒ，ＮＡＫＡＮＯ Ｍ，ｅｔ ａｌ． Ａｌｌｅｒｇｅｎｉｃｉｔｙ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ＥＧＦＰ－ｔｒａｎｓｇｅｎｉｃ ｃｈｉｃｋｅｎ ｍｅａｔ ｂｙ ｓｅｒｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ２Ｄ－ＤＩＧＥ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］． Ｆｏｏｄ Ｃｈｅｍ Ｔｏｘｉｃｏｌ，２０１０，４８（５）：１３０２－１３１０．

［５１］ ＫＯＮＩＧ Ａ，ＣＯＣＫＢＵＲＮ Ａ，ＣＲＥＶＥＬ Ｒ Ｗ Ｒ，ｅｔ ａｌ． Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ｆｏｏｄｓ ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｍｏｄｉfiｅｄ（ＧＭ） ｃｒｏｐｓ［Ｊ］． Ｆｏｏｄ Ｃｈｅｍ Ｔｏｘｉｃｏｌ，２００４，４２（７）：１０４７－１０８８．