不同学历在校护生心理健康状况调查分析

章飞雪，吴永琴，郑良琪，许建明，宫本宏，于燕燕

（1.温州市康宁医院 科教科，浙江 温州 325007；2.温州医学院护理学院，浙江 温州 325000；3.乐清市卫生局，浙江 温州 325600；4.温州职工中等卫生学校，浙江 温州 325000）

随着整体护理的实施，护士的工作职能已从单纯疾病护理转变为身心整体护理。据国内外文献报道，护理人员因其工作环境及工作性质的特殊性，其心理压力较为突出，心理健康水平低于一般人群。身为特殊群体的在校护生，学习任务繁重，就业压力日趋增大，因此他们的心理健康应引起足够重视。为此，笔者于2011年2月至4月采用自编一般情况调查表、症状自评量表（SCL-90）对温州职工中等卫生学校和温州医学院护理学院共720名不同学历层次在校护生进行了问卷调查，旨在了解不同学历在校护生的心理健康状况，为各护理院校更好地开展有针对性的心理健康辅导提供依据。

1 对象和方法

1.1 对象 为温州职工中等卫生学校和温州医学院护理学院不同学历在校护理专业学生720人（中专一～二年级、大专一～二年级、本科一～三年级），均为女性，年龄15～23岁，平均（18.42±2.26）岁。

1.2 方法

1.2.1 调查方法：调查方法采用整班集体施测，在两所协作单位的支持与协作配合下，由经过培训的调查员说明测试的目的，使用统一指导语，发放问卷，学生按实际情况填写问卷，当场回收。

1.2.2 评定工具：一般情况调查表，包括被测试者笔名、学号、性别、年级、年龄、家居住地、是否独生子女、专业满意度、家庭经济状况等一般情况。

症状自评量表（SCL-90）[1]，由Derogatis编制（1975年）在国内外广泛应用，其各症状效度系数为0.77～0.99，P＜0.01。该量表共90个项目，分9个基本症状因子：躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性。采用五级评分制（1分=无，2分=轻度，3分=中度，4分=偏重，5分=严重），得分越高，说明心理症状越明显。判定标准：总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或任一因子均分≥2分为阳性，提示存在轻度心理健康问题，≥3分提示存在中度及以上的心理健康问题[2]。

1.3 统计学处理方法 将所有数据输入2008版学生心理测验及档案管理系统软件建立被试者的心理健康档案，进行心理问题的分析，并运用SPSS11.0软件包进行统计分析，统计方法为方差分析、t检验及卡方检验。

2 结果

2.1 一般情况调查 本次随机抽取护理专业学生720人，当场回收715份，剔除填写不完整、不符合要求等无效问卷，最终获得有效问卷690份，有效应答率为95.8%。有效问卷中中专、大专、本科层次的在校护生分别是272、178、240人。调查对象的一般情况调查结果见表1。

2.2 在校护生的心理健康状况

2.2.1 调查对象SCL-90评分与国内常模[3]比较：表2显示，温州市在校护生的SCL-90中除躯体化、人际敏感、敌对和偏执四个因子外，其他各因子分均显著高于常模，差异有统计学意义（P＜0.01）。

表1 调查对象基本情况

表2 在校护生SCL-90评分与中国常模比较

2.2.2 不同学历在校护生心理健康状况比较：表3显示，不同学历在校护生总均分、躯体化、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执因子分差异具有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。经Q检验两两比较可见，中专在校护生的总均分、躯体化、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执因子分高于大专和本科护生（P＜0.05或P＜0.01），本科、大专之间差异无统计学意义（P均>0.05）。

表3 不同学历在校护生SCL-90得分比较

2.2.3 不同人口学特征护生的心理问题检出率比较：表4显示，690例不同学历在校护生中，筛选出有心理问题的205例，阳性检出率为29.71%；其中可能存在中度或重度心理问题的54例，阳性率为7.83%。不同学历、不同家居住地、是否独生子女、不同专业满意度的护生之间心理问题阳性率、中度及以上阳性率比较，差异有统计学意义（P＜0.01或P＜0.05）。中专生的心理问题阳性率、中度及以上阳性率高于大专和本科生，农村在校护生的阳性率高于集镇和城市在校护生，非独生子女在校护生的阳性率高于独生子女，对护理专业感到不满意的在校护生的阳性率高于感到满意、较满意的在校护生。

表4 不同人口学特征护生的心理问题阳性率比较

3 讨论

3.1 在校护生心理健康状况较差 本调查显示，温州市在校护生的强迫、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性各因子分均显著高于常模，心理症状表现比较严重，这与护理工作对护生心理健康水平的较高要求不相适应。分析其原因，除了常见的学习任务重、压力大、适应能力差之外，可能与护生生活在一个纯女性环境，缺乏与异性间的交流沟通有关，再者女生情感比较丰富、细腻而脆弱，情绪波动较大，不好的情绪还会影响周围的同学，这在一定程度上影响她们的心理健康。同时，很多护生受传统和社会偏见的影响，认为护理工作脏、累、社会低位低，在这种理想与现实的冲突下，极易产生心理问题。

3.2 不同学历层次在校护生的心理健康状况 本研究结果显示，中专在校护生的总均分、躯体化、抑郁、敌对、恐怖、偏执因子分明显高于大专和本科在校护生的因子分，且中专护生心理问题阳性率及中度以上阳性率均高于大专和本科生，说明中专在校护生的心理健康水平较大专和本科生低，这与尼春萍等[4]的研究结果相似。其原因可能与以下因素有关：①中专生平均年龄比大专生和本科生要小，正处于情绪不稳定的青春发育期，在思想、情绪、言行、心理等方面表现出更多的不可捉摸性，容易出现叛逆、好胜、依赖、冲动、我行我素、厌学、嫉妒等，发生各种心理问题。②随着高等医学教育的发展与改革，中等医学教育面临着新形势的挑战，生存的空间越来越狭窄，中专护生在社会竞争中处于弱势，她们对前途失去信心，容易产生负面心理，这与Hags[5]报道相似。③受学识的影响，中专护生没有经过高中阶段的学习，学习能力较大专和本科生相对低下，接受的知识面相对较窄，对本专业知识的掌握也相对较差，部分学生考试成绩不理想，对学习与生活缺乏兴趣，由此可引起焦虑、抑郁等心理障碍。

3.3 不同人口学特征与心理问题检出率的关系 本研究结果显示调查对象心理问题的阳性率为29.71%，其中中度及以上心理问题阳性率为7.83%。从不同人口学特征的心理问题检出率来看，农村护生的心理问题明显高于集镇和城市护生；非独生子女护生的心理问题明显高于独生子女护生；对护理专业感到不满意的护生心理问题明显高于感到满意、较满意护生，差异均有统计学意义。其原因可能与下列因素有关：①温州经济发展快，人均消费高，学生间攀比心理较为普遍，导致经济状况较差的学生产生自卑心理，尤其是农村学生与城市学生的贫富差距较大，自卑心理更严重，因而易出现心理问题；同时农村学生的生活环境较为封闭，学校组织和个人参加的社会活动少于城市学生，这可能也是农村学生在心理上比城镇和城市学生容易出现问题的原因。②独生子女父母对子女养育投入的精力相对较多，注重各种素质教育与训练，在心理上能得到更多的爱与期待，而非独生子女父母对其子女的关注度相对较少，因而独生子女的心理问题相对非独生子女的心理问题要少一些。③学习兴趣是学习动机中最活跃的成分，护生的主要活动和任务是从事专业学习。对所学专业有兴趣的学生，其内在学习动机较强，能以主动、积极的情绪投入学习中去，这种积极的情绪状态会辐射到包括认知、意志、个性等在内的整个心理领域，有利于调整自己心理状态。反之，对所学专业不感兴趣的学生，内在学习动力不足，感到学习是“苦差事”，面对学习任务以及社会、家庭的要求和期望，就会产生内心冲突和心理压力，由此产生生理和心理的紧张状态，长此以往很容易导致抑郁、焦虑、恐惧等心理问题。该观点与刘欢欢等[6]的一致。

本研究表明，温州市在校护生总体心理健康状况不乐观，中专生比大专和本科生的心理问题较为突出，因此，学校及社会各界须高度重视护生的心理健康，尤其是中专生的学习生活情况，可以从以下三个层面上开展心理健康教育工作：①招生引进心理测试。护生将来面临各式各样的人群，必须要有扎实的专业基础、良好的心理素质和人际交往能力，才能更好地为患者服务。为防止人格偏常者进入护理队伍，学校在招生时，应结合科学的心理测试，加以理论考试，来录取相关护理学生，从源头上解决护士今后心理素质问题。②建立心理健康档案。在新生入校时，学校相关部门负责人应建立心理健康档案，与心理医疗机构联合，加大心理咨询或心理辅导的力度，对不同学历护生的整体心理健康状况进行针对性的系统性的动态管理，发现有心理障碍的学生给予积极主动的心理矫治。③开展心理健康教育活动或课程。定期给在校护生上心理健康教育课或举办心理健康教育活动，让学生主动认识到心理健康的重要性，从各方面提高学生的心理素质和能力，争取把他们培养成一个个有内涵、出色的护理人员，为护生今后从事护理工作打下良好的心理基础。

[1] 张明圆.精神科评定量表手册[M].长沙：湖南科技出版社,2003:16-27.

[2] 郭含锋.心理咨询师[M].北京:民族出版社,2003:89-92.

[3] 张明园. 精神评定量表手册[M].2版.长沙:湖南科学技术出版社,1998:20.

[4] 尼春萍,化前珍,吕爱莉,等.不同层次护生心理健康、自尊与应对方式的相关研究[J].护理研究,2004,18(6):1047-1048.

[5] Hags LR.Trecting psychiatric problems in medical students[J]. AMJ Psychiatry,1996,11(142):1428.

[6] 刘欢欢,张小远,解亚宁,等. 不同年级医学生心理健康状况比较及其专业满意度分析[J].中国健康心理学杂志, 2004,12(5):331-333.