中外职业足球管理体制对比分析

秦永波

(河南机电高等专科学校基础部，河南新乡 453002)

中外职业足球管理体制对比分析

秦永波

(河南机电高等专科学校基础部，河南新乡 453002)

分析了当前世界足球运动发展水平较高的国家职业足球管理体制，对我国职业足球管理体制的现状进行剖析，并找出其不足及问题:主要有职业足球法制不健全、历史原因遗留的“权力”越位、产权不清晰等.研究从我国的国情出发，提出了进一步完善我国职业足球管理体制的方法和途径.

职业足球;管理体制;足球职业联盟;对比

2011年11月15日晚，中国国家男子足球队4∶0胜新加坡，但同时中国国家男子足球队也结束了2014年巴西世界杯预选赛的征程.中国足球的发展问题又一次摆在了我们面前.

从某种意义上说，中国国家足球队的失败也是中国足球管理体制的一种失败.不能说这些问题的出现不是坏事，如果能正确对待，找出症结所在并予以解决，坏事也许就会转变为好事，中国职业足球已到非进行体制改革不可的地步了［1］.进一步完善职业足球管理体制是我国职业足球产业发展的重点.

本文以中国职业足球管理体制为研究对象，对当前的职业足球管理体制进行分析，通过与国外足球发达国家的管理体制进行对比，进而提出既符合我国当前国情，又适合我国足球发展的足球体制改革方法、途径，实现足球管理机构政企分离，使我国职业足球步入一个符合竞技体育职业联赛规律和市场经济规律的良性循环、可持续发展的轨道，从而推动我国足球运动的发展.

1 欧美先进职业足球管理体制

1.1 英格兰职业足球管理体制

英格兰足球协会［2］作为英格兰职业足球的管理者于1863年10月26日在伦敦成立，是世界上第一个足球运动组织，并制定了世界上第一部足球比赛规则，标志着现代足球运动正式产生.自成立之初，英格兰足球协会领导完全是通过协会会员选举产生，与英格兰政府没有关系，而且协会发展的经费与政府也毫无瓜葛，因此，英格兰足球协会在处理管理过程中出现的问题时，不会受到来自政府的干预，可以更加独立、公平、公正地行使协会的权力，执行协会的章程.

英格兰足球协会，即通常所说的英格兰足总，主要制定各种足球发展的规划、制度和注册，批准比赛、转会、裁判员和教练员的管理以及各级国家队的管理.英格兰足协下属三个机构，分别是英格兰足球超级联盟、英格兰足球职业联盟以及学校足球协会.这是三个相对独立的机构，彼此互不牵涉.超级联盟主要负责英格兰足球超级联赛(即英超)的管理，包括英超联赛规章的制定、执行以及监督.而职业联盟主要负责管理英格兰各级联赛，主要包括英冠联赛、英甲联赛、英乙联赛以及英足协全国联赛、全国北部联赛、全国南部联赛.学校足球协会则主要负责英格兰地区各级学校足球的管理.

作为世界上第一个足球协会，英格兰足球协会的成立带动了欧洲和拉美一些国家足球运动的蓬勃发展，一些国家相继成立国家足球协会，为创建国际性的足球组织创造了条件.1904年国际足球协会联合会(简称国际足联，FIFA)在巴黎成立，英格兰足球协会是国际足联的创始协会之一.

1.2 德国职业足球管理体制

德国国家队素有“德国战车”的美誉，在国际足坛以纪律严明而闻名，而作为其管理者的德国足协同样有严密的组织机构和规范的管理经营，近年来统计数据表明，德国足球协会在欧洲足球联盟中财政状况也是最好的.

德国足球协会总部设在法兰克福，是德国各级国家队主要管理者，而德国足球职业联盟则主要负责管理、开发各级足球联赛.德国足协和德国足球职业联盟是各自独立的两个不同的机构，分别制定各自的规章制度、行使各自的权力.但是，德国足球协会下属的“调查委员会”和“体育法庭”对职业联盟的各种行为又有着监督、监控的权力.

作为各级足球联赛的直接管理者，德国足球职业联盟由其各个俱乐部选举12人组成董事会，董事会选举出职业联盟的主席，主席对职业联盟的事务没有决定权，所有事务必须经过董事会讨论决定.而德国足球协会下属的“调查委员会”和“体育法庭”主要对各级足球赛事和职业联盟中出现的违规现象进行调查、处罚，例如裁判员吹黑哨、俱乐部拖欠球员工资等行为.值得一提的是，德国足球协会下属的“调查委员会”和“体育法庭”与德国足协完全独立，不受足协的制约，其行为只对相关的体育法规负责.

1.3 巴西职业足球管理体制

巴西全国共分26个州和一个联邦，巴西足协按照地理环境将巴西足球分为六大赛区:北部、中西部、东北部、东南部、圣保罗(内陆)和南部，而真正能够代表巴西足球水平的是东部沿海地区，这个特点和中国足坛的格局有点相像.

巴西是世界公认的足球王国，巴西足协成立于1914年8月，并且在1933年就实现足球职业化.目前，巴西足球协会(CBF)是巴西国内管理足球的直接领导机构，此外各州、市均设有地方足协.巴西足球协会主要负责巴西全国足球联赛和各级别的国家队的管理，地方足协主要负责地方各级足球联赛的管理.巴西国家体育部对巴西足球协会可以进行行政建议和指导，但是巴西足球协会掌管着足球领域的实际权力，并且不需要对巴西国家体育部负责.巴西还设有各级体育仲裁法院，负责对职业联赛中所出现的各种问题和纠纷进行司法和行政判决，仲裁法院由资深法官组成，在法律上具有严肃性、独立性和权威性.

2 中国职业足球管理体制

中国足球协会成立于1955年，是中华全国体育总会的单位会员，为非营利性社会团体法人，接受国家体育总局和民政部的业务指导和监督管理.国家体育总局下设足球运动管理中心，属于行政单位.现实情况中，中国足协和足球运动管理中心是一套班子，也就是俗称的“两块牌子，一班人马”.

2010年4月份经过部门整合，中国足协现下设七个部门:综合部、外事部、技术部、职业足球发展和监管部、竞赛部、国家队管理部、青少年和社会发展部，其中，职业足球发展和监管部作为联赛行业内的最高机构，职能包括中国足球超级联赛和中国足球甲级联赛的具体事务，并负责俱乐部资质审核、研发联赛发展政策，同时负责和在十部委监管措施中的足协具体配合工作.国家队管理部主要负责中国国家足球队、国奥足球队、国家青年足球队等各级男女国字号队伍的管理.青少年和社会发展部主要负责全国青少年足球发展的部分和新近开展的校园足球的具体事务［3］.

2004年中国足球超级联赛正式开始，之后国家体育总局批准成立“中超联赛股份公司”，俗称“中超公司”.中超公司是具体支撑中国足球超级联赛顺利进行的公司，其中中国足协是中超公司的大股东，占36%的股份，其余16家中超俱乐部占64%的股份，平均每家俱乐部占中超公司4%的股份，表面看来，中国足协将部分权力分给俱乐部，但实际权力还是足协掌控［4］.

3 中外职业足球管理体制对比分析

同欧美国家相比，我国现代足球开展比较晚，足球发展水平相对来说比较低，中国足球在国际足坛可以说毫无竞争力，即使在亚洲足坛也属二流、三流.虽然我国地大物博、人口众多，经济基础雄厚，各方面人才层出不穷，但是足球地位与我国的大国形象大为不符，究其原因，职业足球管理体制是限制我国足球发展的重要因素［5］.

3.1 行政干涉过多，没有独立的经营管理权力

对比国外先进的管理体制可以发现，中国职业足球的直接管理者——中国足协，其另外一重身份是足球运动管理中心.放眼世界各国，足球协会均为民间组织，与政府关系不大，其行为也无需对政府负责，中国足协名义上也是民间组织，但是它作为国家体育总局下属的足球运动管理中心却是一个行政机构，所以，中国足协即足管中心，既为民间组织，也是政府机构，政企不分、管办不离，如此双重身份管理中国足球怎能不出问题.

3.2 没有独立于足协的职业联盟

通过研究英格兰、德国等国家职业足球管理体制，很容易发现各国都有独立于足协的职业联盟，职业联盟与足协是两个相对独立的机构，二者互不干涉，但是又共同为本国足球的发展做出贡献.我国虽然在2005年成立了“中超公司”，但是从本质上来说“中超公司”并不是中国足球的职业联盟，具体原因如下:首先，国外的职业联盟是独立于足协的组织，与足协毫无利益关系，而“中超公司”的股东虽然有各个俱乐部，但是其最大股东却是中国足协，占有高达36%的股份.其次，国外职业联盟全权负责本国各级职业联赛，其主席由各个俱乐部选举产生，并对其行为负责;而中国各级足球职业联赛则由中国足协下设的职业足球发展和监管部负责，并且“中超公司”的董事长由中国足协指派.

3.3 缺乏独立的监督、执法部门

中国足协对全国的各级联赛没有独立的监管和执行处罚的部门.多年来，面对各级别联赛中出现的问题球、问题哨、球员和俱乐部的纠纷以及球迷骚乱等问题，都不能够及时有效地调查、处理，在牵扯到各方利益的情况下也很难以中立的角度进行处理，并且没有相关的体育法律法规作为处罚的依据.而德国足协下设的“调查委员会”和“体育法庭”与德国足协完全独立，不受足协的制约，其行为只对相关的体育法规负责，很值得借鉴学习.

4 建议

(1)赋予足协独立的经营管理权力国家相关部门对足协应该充分放开权力.中国足协作为民间组织，应该充分行使其应有的权力，管理好各级国字号球队，充分为各级国家队做好服务工作，且不受行政部门的影响.而国家相关行政部门应该为足协做好行政方针上的指导，尽量不插手足协具体的事务.

(2)建立独立的职业联盟应该建立独立于足协的职业联盟，职业联盟主席由各俱乐部代表选举产生，联盟主席对各俱乐部负责.职业联盟应当负责各级足球职业联赛的管理、开发及推广，保证各级职业足球联赛健康、稳定、有序地进行.

(3)建立独立的监管机构和制定相关法律法规足协应该成立相关的监督监管、执行机构，该部门虽然隶属足协，但是应该独立于足协，拥有独立的调查权和执法权，且不受足协、管理中心的干涉.国家立法机关应该颁布相关的体育法，为其执法制定法律依据.

［1］陈琦.我国职业足球俱乐部的管理现状及对策研究［J］.体育科学，1997，17(3):23－26.

［2］百度百科.英格兰足球协会［EB/OL］.［2011－07－19］.http://baike.baidu.com/view/1744225.htm?fr=ala0_1_1.

［3］唐鹏.中国职业足球管理体制研究［D］.南京:河海大学，2006.

［4］新华网.中国足协调整部门设置进行内部人员轮岗流动［EB/OL］.2010－04－07［2011－10－20］.http://sports.sohu.com/20100407/ n271358339.shtml.

［5］陈宜泽.中国和英格兰职业足球管理体制的比较研究［D］.北京:北京体育大学，2006.

A Comparison between Chinese and Foreign Professional Soccer Management Mechanism

QIN Yong-bo

(Department of Basic Courses，Henan Electrical and Mechanical College，Xinxiang 453002，China)

The national professional soccer management mechanism of high level of the world is researched and current professional soccer management mechanism of our country is studied.Such problems as incomplete professional soccer legal system，historical leftover power offside and unclear property right are found.The methods to complete our national professional soccer management mechanism are put forward according to our national situation.

professional soccer;management mechanism;professional soccer union;compare

G80－05

A

1007－0834(2012)01－0085－03

10.3969/j.issn.1007－0834.2012.01.028

2011－11－21

秦永波(1978—)，男，河南内黄人，河南机电高等专科学校基础部讲师.