发达国家的大学教师教学与科研评价比较

姜光辉，师桂芳

（南京农业大学工学院，江苏 南京 210032）

最近，英美法等发达国家的大学倡导和推行教师发展性评价制度，逐步形成了奖惩性教师评价制度与发展性评价制度并存的局面。发展性评价在评价方向上立足于教师的未来，强调教师本人的自我评价。从大学教师的职业特点来考察，大学教师具有一定的自由职业者的特性，尽管有着学校统一的教育教学大纲和规范，大部分教师在课堂上都是按照自己特有的习惯和思路展开具体的教学活动，如果要求大学教师按照程式化的方式组织教学，课堂教学活动将失去个性，变成了千面一律的快餐式作坊。承认大学教师教学的差异性和灵活性，各大学应该鼓励大学教师根据不同的学科专业教育内容、按照不同的组织方式教学，但遵循一定的教学规范是取得良好教学质量的基本前提。［1］

一、大学教师教学评价

考察教师教学工作分为质和量两个方面，教师工作量的评价是通过统计课时数、学生人数、教学手段等数据，教学质量方面的评估是通过学生评价、听课组专家评价及主管教学院长评价、同行评价等来衡量。教学评价中由于量的统计是直接和外显的，所以信息的统计比较简单，教学效果的评价是十分开放性和模糊性的，所以在操作性上存在较大的困难。以往美国高校评价教师的教学主要通过两种途径。一是学生评价，学生评价教学自20世纪20年代引入大学教师评价制度以来，一直作为一项重要教学评价内容，受到越来越大的重视。二是通过教师个人自评，加上教师同行代表听课评价。［2］

对于教学的评价不能单纯地依靠学生评价和听课，因为学生的评价虽然总体是可行的、可靠的，但也存在片面性、单一性、肤浅性等，比如过分重视课堂内容的可接受度，课堂气氛的活跃度，以及老师的幽默度。

1.美国大学教师教学评价。美国大学教师教学评价的最突出特色之一就是教师同行评价。它旨在提升教师教学质量、促进教师专业发展，也关注教师的专业发展、鼓励教师参与教学管理，已经被广大教师所认可。比如德克萨斯大学教师评价中的同行评价体系，即同行专家采取同行观察等方式对教师教学、科研和服务等工作的完成情况进行评价。同行观察作为同行评价的主要方法，可以对教师行为和学生行为的关系进行一定尺度的评价，为教师提高教学效果提供参考，促使教师对教学方法进行反思、改进，从而提高教学质量。［3］

（1）同行观察的内容。同行观察是指教师同行通过课堂观察、教学材料的考核与课程设计等方式对教师的教学绩效进行评估。课堂行为观察主要是指同行对教师教学过程和与学习过程有关的活动进行的观察。美国大学教师同行观察的内容非常丰富。在德克萨斯大学，同行观察的主要内容包括：课程内容的掌握与选择，课程组织结构，课程目标的适宜性，适宜的教学材料，恰当的评估机制，对特殊教学内容使用恰当方式，教师教学的保证和对学生学习关心，学生的测验和作业学习成就，学院对教学的支持等。提高教学效果的同行评估包括一系列由教师同行或行政领导进行的课堂观察。［4］

（2）同行观察的手段。同行观察的手段主要有：考核表、等级量表和书面分析。每种手段有各自的优点和缺点，因此，有时需要综合运用这些方法。①考核表在观察中注重观察者的焦点，指导者在教学观察前要评价核对此表。②等级量表同样注重观察者和教师的焦点，但是增加了体现效能的部分。所有的考核表包括对行为的客观描述和不同等级的解释。③书面分析格式给同行提供一个平等公开的机会，观察者不仅可以选择观察的内容，而且可以选择如何解释评估的相关信息和框架。

（3）美国高校的教师教学评价目的。美国高校的教师教学评价明确以促进教师发展为根本目的，整个评价力求通过公平、公正、客观地分析教师教学工作和科研成果，帮助改善教师的绩效，最终保证每一位教师都能在自己的领域内拥有持久的专业活力。［4］

加州大学伯克利校区，在对个人进行评价的早期，主持评价的系主任都会召开协商会议，明确即将进行的评价目的是为了帮助教师的发展而非奖惩。会上宣讲评价程序、评价内容、评价模式等相关信息，保证教师有足够的时间来为此次评价做好准备，甚至提出问题。教师评价贯穿于教师的整个职业生涯中，主要有人事决策性评价，即为选聘、晋升等服务；另外还包括年度绩效评价和周期性评价，这两类则为日常性考评，帮助教师找出工作中的不足。在此评价过程中，如教师对评价结果不服，他们可以写信上诉，最后以帮助教师制定有针对性的发展规划，而结束考评程序。

2.英国大学教师教学评价。20世纪80年代末和90年代初以来，英国开始推行发展性教师评价制度，受到了广大教师的认可。许多教师认为这种新型的教师评价制度既是促进教师专业发展的有力措施，又是纠正缺点、发扬优点的有效途径，更是一项至关重要的教育改革制度。该制度包括评价目的、评价原则、评价范围、评价周期、评价者的选择、评价过程和评价纪律等。该评价制度目的是帮助教师了解和把握自己的潜力，更有效地履行教育职责、提高教学水平。按照学校的发展规划和发展需要，来制定教师个人的发展计划。在英国，发展性教师评价的内容广泛，包括教师的教学过程以及与教学相关的活动，如课堂教学、课外活动、行政工作、师生关系、学生思想品德工作、专业发展等。评价的重点是教学评价。［6］

3.法国大学教师教学评价。法国教师是国家公务员，教师的聘任权在国家而不在学校。法国教师评价制度可追溯至1802年，当时在拿破仑一世的推动下成立“法国国家教育总督学处”。该处负责教师评价。其评价项目包括教师的教学表现及教学内容等。近期一家法国公司调查了3500名教师对教师评价制度的意见，调查结果显示：39%的教师认为该评价制度不具全面性，40%的教师表示此评价方式不足以反映教师的教学能力；65%的教师认为教师的班级管理能力应为评价项目之一，61%的教师表示学生的进步程度应列入教师评价指标。法国教育部长召集教师工会代表与教育界人士，以该调查结果为基础，商讨教师评价制度的改革。主要问题是，现阶段法国教师评价项目太宽泛。可见，那些教育强国的教师评价项目并非仅注重教学表现及教学内容，而是聚焦于教师平时的教学热忱，引导学生们的好奇心和创新能力。

二、大学教师学术评价

除了教学任务以外，科研往往是大学教师，尤其是研究型大学教师的重心。教学的主要目的在于传播知识，而科研则往往可以发现新知。大学教师单纯教学很容易产生职业倦怠，而从事科研需不断获取新知，这是克服职业倦怠的一个有效办法。

1.美国大学教师学术评价。美国大学流行的说法是“不发表就死掉”（publish or perish）。长期不发表论文或出版著作，就有可能无法在大学继续待下去。大学教师拿了许多科研经费，付出大量科研劳动，要得到社会的承认，关键还在于将成果公之于众。而如何将自己的学术观点作为精神产品进行产出，带来学术影响，给社区、社会，乃至全球带来推动，主要的途径便是将研究成果以论文、论著、专利的形式公之于众。［7］

美国大学的人才评价可以归纳为“软硬兼施”：硬的方面，统计发表的论文或著作，但没有数量的要求。在美国大学，非常重视学术期刊的“档次”和文章的质量，发表10篇一般化的、缺乏新意或重复发表的文章，还不如一篇真正有见解的文章。所以，在美国，既有著作等身的名教授，也有著述极少的名教授。

2.英国大学教师学术评价。利兹大学在英国名列前茅，非常注重科研。这所学校每年总经费约3.35亿英镑，其中研究经费年度总额平均达7100万英镑。每年，它大致可以获得1.07亿英镑的科研经费。利兹大学在鼓励科研方面有许多具体的、可取的做法，比如给老师的工作量分配：教学任务40%，科研40%，行政20%。学校推行科研驱动模式，刺激教师科研积极性。各个学院根据教师个人的科研能力安排工作量的比例。教师分为两部分，一类是科研型的，另一类就是教学型的。为了鼓励出高水平的科研成果，利兹大学会对发表高质量论文科研教师适当减免一定的工作量，并给予学术假期、参加国际会议及培训机会等好处。［8］

3.法国大学教师学术评价。在法国，聘任教授主要看其科研能力。不同类型的大学聘任教授的标准不同，如研究型大学的教授要求博士毕业后有3、5年的研究经历及相应的研究报告。工科大学教授要求博士毕业后有5年的工程师经历，要写出相应的工程技术方面的设计和研究报告。大学教授应聘比例一般为几十比一。这就充分保证了各类大学教授在不同领域里对科研的不同能力要求。［9］

教授的重要任务是教学，每个教授都有明确的教学任务。教授搞科研完全是作为职业义务和责任，教授们都自觉地开展科研工作。有些终身教授可能一段时期没有科研项目，学校并不采取什么惩罚措施。这从另外一个方面表明了法国的职业道德和大学科研本质：自主性、自愿性、创新性。

三、结 语

随着我国高校人事体制改革的开展，国内研究型大学逐渐开始从德、能、勤、绩四个方面对教师进行考核。考核指标开始与教师工作的内容和产出进行挂钩，已部分体现了业绩考核的内涵。对高校教师的业绩评价另一方面主要是从人力资源管理的角度出发进行的一种绩效考核。这种绩效考核是一种综合性的考核，一般主要包括教学和科研两方面，在一些综合性和研究型大学内，科研业绩的评价和考核更成为衡量教师工作水平的一个重要尺度。于是一些教师抱怨高校教师压力大，而这种压力主要来自于科研。同时他们还要承担教学任务，学校、院系、学生对教学工作的层层打分，让他们显得疲惫不堪。因此，我国可借鉴美英法等国家大学教师评价的经验。如在英国的教育机构内，研究人员、教学人员，除非有重大过错不适宜在高校工作，否则，他的工作和岗位是稳定、是终身制的。这种制度保证了职工全身心地投入自己的教研角色之中。

［1］武小菲.美国大学的教师评价体系给我们的启示［J］.中小企业管理与科技，2010，（12）：56-58.

［2］刘洁.美国大学学生评教工作及其启示——以伊利诺伊大学香槟分校为例［J］.中国大学教学，2007，（8）：87-89.

［3］中国驻芝加哥总领事馆教育组.从明尼苏达大学和伊利诺伊大学看美国大学教师聘用与考核管理体系［J］.世界教育信息，2006，（5）：48-49.

［4］陈瑜.美国大学教师评价中的同行观察初探［J］.教育考试，2011，（4）：85-87.

［5］艾平.英国教师绩效管理的评价体系及启示［J］.江西教育，2005，（1）：57.

［6］柳国辉.国外教师绩效评价的理念与实践［J］.基础教育参考，2006，（2）：6-9，26.

［7］法国教师评估［N］.台湾教育部电子报，2011-06-23（4）.

［8］李正熙.法国德国高校科研与成果转化经验及启示［R］.2007-01-10.

［9］李新玲.科研“砝码”压得教师失去职业激情［N］.中国青年报，2005-09-20（4）.