知识分子的社会责任与研究机构的学术理想——兼论高校独立跨学科学术机构的功能定位

向勇

（北京大学艺术学院副院长、文化产业研究院副院长、副教授）

作为当代知识分子和大学学者，我们在进行个人研究的同时也肩负一个研究机构的管理。每个机构都有它自己的目标定位和行为准则。在近年文化产业理论研究和实践推动中，我发现整个文化产业出现了四对迷失：第一，从发展的战略目标来看，出现了产业振兴和文化复兴的迷失。是产业振兴还是文化复兴，过度强调GDP数字会让我们的文化产业偏离文化传承的价值意义。第二，从效益的评估标准来看，出现了文化价值和经济价值的迷失，导致社会效益和经济效益的双重错位。第三，从发展的途径模式来看，出现了文化创意和产业创富的迷失，这也涉及到高校学科建设和人才培养的专业定位和模式选择。第四，从学科的发展定位来看，出现了人文弃儿和社科养子的迷失，文化产业学科到目前为止不能被人文学科或社会科学合理地接纳，缺乏学科建设的出生证，不具备合法性。

今天，我们在深圳大学发起全国文化产业机构联盟，积极推动文化产业的跨地域合作研究，非常有意义。文化产业研究包括三个层次，理论的层次、批评的层次和实践的层次。这是文化产业研究要关照的三个层次。文化产业人才培养的具体落实就是文化产业管理专业的建设。而文化产业管理作为一个专业建设，到底定位在本科生还是研究生层次？到底能给学生什么样的核心能力？这种能力，是一种经营管理能力，或更准确地说是一种创意管理能力，我把它称之为“创意领导力”。通过多年的研究发现，创意领导力需要一定的工作经验，需要实践培养和理论培养的结合，不可能通过本科阶段加以获得。因此我个人认为，文化产业管理专业最好定位为专业硕士，创意管理硕士（MCA）。

那么，高校的文化产业研究机构作为一个跨学科的独立机构，其核心定位到底是什么呢？

首先，高校的文化产业研究机构应该是一个知识创新的平台，它要引领社会思潮，要把社会实践、企业案例提炼出来，变成可供传授的知识模式。我们不能重复企业的发展实践，也不能把太多的精力直接放在为某个个别企业服务上。研究机构要不断推出能够指导企业、引领产业、影响社会的公共学术成果。

其次，高校的文化产业研究机构还应该是一个独立的第三方智库。现在很多机构都说自己是智库，也有人声称“中国智库时代已经到来”。我认为广泛意义上的智库（或咨询机构）有好几类：第一类是政府下属的政策研究室以及社科院系统的研究机构；第二类是高校系统的研究机构；第三类是社会企业化的咨询公司或行业协会。作为高校的研究机构，其学术性、独立性、前瞻性、批判性和非盈利性可能会区别于其他两种。所以，机构的独立性是我们要坚守的基本立场。

再次，高校的文化产业研究机构也应该是一个非盈利的社会机构。研究机构可以适度有偿地提供咨询服务，但是其本质是非盈利的，其出发点不是商业利益，而是能不能用前瞻的学术成果去改变社会现实。

研究机构是项目导向型组织，机构性质具有跨学科的学术特点，很多研究问题来自产业实践，来自社会的现实需求，来自企业和地方政府的上门寻金。这些都是具体的项目，我们要在这个项目的基础上，分析学科需求、知识需求，去广泛地组织研究人才，组建研究团队，完成项目任务。因此，项目管理、过程控制就显得非常重要。它体现了学科交叉性，必须以高度有效的项目管理模式来完成具体任务。

此外，高校的文化产业研究机构还可以是一个开放的公共平台，但这并不是说研究机构没有进入的门槛，没有统一的管理规定，而是强调这个开放的平台需要我们通过一个创新的、跨学科的、灵活的、弹性的管理机制来实现其功能。研究机构的工作平台建设和工作机制创新非常重要。

第一个工作平台就是知识管理数据库，我们要对研究院在每个项目、每个研究员积累的经验、完成的项目做很好的梳理，把其变成共享的数据库平台，分权限共享，实现“铁打的营盘流水的兵”的有效知识管理。

第二个工作平台是公共关系数据库。研究院作为一个学术共同体，我们在一起共享的是基于各个专家某一领域的学术专长，以一个特定的任务情境作为连结纽带，因此要有一个有效、明确、清晰的专业人才数据库，

第三个工作机制就是科研课题管理的机制创新。研究机构承担的项目大多表现为横向科研项目，而非纵向科研课题，不同于纵向科研的管理方式。横向科研项目在各个高校往往都低于纵向科研课题，很多成果统计都没有办法计算进去，荣誉激励也不够，而且研究人员的组织都是跨院系、跨高校、跨地域，甚至跨国境。项目的激励机制怎么设定？绩效考核标准如何制定？项目质量如何控制？如何有效驱使那些松散的专家学者高效地投入到项目的研究当中？这些都是非常棘手的问题，需要认真研究，逐步加以解决。