四川省高校图书馆编目业务外包的调查分析

高 丽，曹淑丽，杨 潇，樊映影，何 榕

(西南石油大学 图书馆，成都 610500)

1 省高校图书馆编目业务外包现状

2011年我们通过网上问卷调查、电话和同行之间走访等形式，对四川省32所本专科高校图书馆编目业务外包情况进行调研。参与本次调查的学校，既有211和985高校、一般本科院校，还有少量高职高专院校。涉及的范围广，代表性较强。调查内容主要包括实行编目业务外包的图书馆数量、实行编目业务外包的模式、外包的工作内容、外包编目数据质量及存在的问题等几个方面。

1.1 实行编目外包的总体情况

2006年以来，随着本科教学评估在省内各高校相继进行，陡增的年进新书量，使得图书馆难以应对，不得不在分编业务上，甚至在新书物理加工上也更多地依靠图书供应商完成。由此开始了四川高校图书馆编目业务全部外包的实践过程。

调查表明，31所高校图书馆都不同程度地实行了编目业务外包。没有实行过编目业务外包的高校1所。另有1所曾经实行，现在未实行外包。由此可见，现阶段绝大部分省内高校图书馆正在实行或者曾经实行过编目业务外包，说明编目外包已经普及省内各高校图书馆。作为一种新型的图书馆管理模式，编目业务外包对于提高高校图书馆的服务效率、加快新书上架流通成效显著。许多图书馆因此减少了编目人员的配置，从人力资源管理角度，促进了图书馆工作重心的转移，使得图书馆能够将有限的优质人力资源投入到读者信息咨询服务领域，以此发展图书馆的核心竞争能力。

1.2 编目业务外包模式

在32个中文图书编目业务外包的图书馆中，其中13个馆采取了馆外全加工模式，占40.62%。有4个馆采取了进馆加工的模式，占12.5%。有3个馆以上2种模式都有，占9.38%。还有11个馆是部分编目业务外包，占34.38%。1个馆未进行过编目外包，占3.12%。可见，现阶段四川省高校图书馆采用馆外全加工模式的图书馆占多数。调查发现，出现这一情况的部分原因是图书馆不具备为进馆加工公司人员提供场地和设备的条件。而在西南交通大学、西南石油大学等4家进馆加工的图书馆，承包商的编目、加工人员到图书馆内，直接使用本馆的图书馆管理系统进行分类编目，在本馆进行新书物理加工，图书馆能够比较好地控制编目质量和加工质量，相对来说这是更为理想的一种外包模式。另外11个馆采取的是部分外包加工的模式，接收图书供应商的编目数据，或者从CALIS下载编目数据，本馆编目人员自行分类编目，新书安装磁针、打号、盖章、贴书标等物理加工部分外包。

1.3 编目业务外包内容

如表1所示，在32所实行编目业务外包的图书馆中，有20个馆实行了从文献内容加工到文献载体的物理加工在内的中文图书编目业务的全部外包，占62.55%。“增加新书上架速度，减少积压”是上述各馆采取这一外包模式的主要原因。不过，仍然有10个馆采取的是仅接收书商提供的编目数据，自行分类、标引、增加馆藏记录的方式。但需要特别指出的是:对图书物理加工这部分工作内容，即:安装磁条、加盖馆藏章、打号、贴条形码、贴书标等，全部外包的图书馆高达31个，这表明除少数图书馆对文献内容的编目外包还存有疑虑，暂时没有全部放开外，对图书的物理加工部分的工作内容，各个馆均通过多种方式和途径实行全部外包。

2 编目业务外包存在的问题

编目业务外包以其高效率、低成本，快速解决图书馆待编新书积压问题等种种优势，受到图书馆的普遍欢迎。然而，任何事物都有它的两面性。通过调查发现，编目业务外包存在的主要问题如下。

2.1 书目数据质量问题

在编目外包过程中，各高校馆反映最多的就是外包商提供的书目数据存在一定的质量问题。外包商的MARC数据大部分是从国图、CALIS等联机编目中心购买套录来的，少部分是从其他一些数据源套录而来，实在无法套录的，外包商就利用本身专业人员进行原编。

大部分图书馆认为由外包商提供的书目记录平均错误率在1% ～3%之间，有少数图书馆，更多的是实行编目业务馆外全加工的图书馆，认为错误率达到5%以上。常见的错误如录入错误、分类不当、著录形式不统一等。

2.2 分类标引问题

图书分类是图书加工的核心业务，是馆藏图书信息组织过程中十分专业且重要的一个环节［1］。许多图书馆反映，由于外包商编目人员不具有图书馆专业知识，尤其是对各个图书馆的具体分类细则不太了解，因此出现了完全按照图书在版编目(CIP)数据照录的情形。常见错误:1)分类不当;2)未加复分号，比如有的手册、文集等没有复分，影响图书类型的鉴别;3)与本馆分类细则不符，使得不同图书馆的分编特色难以体现;4)多卷书和复本处理不当。例如:西南石油大学图书馆为了便于将所有石油类图书集中存放，特地将宜入P618.13的石油地质类图书全部入TE12及其下位类。在该馆外包编目业务的初期，曾经试行过馆外全加工外包。当时尽管跟外包商编目人员就该馆分类细则问题进行过交涉，但是最终结果是，由于外包商编目人员的疏忽，照搬图书在版编目的主题分类，导致新进馆的全部石油地质类图书入了P618.13类中，新书到馆后才发现问题，不得已只好对书目数据、索取号、书标全部重新修改、处理。

2.3 主题标引问题

图书馆的广大读者通常并不明确题名、作者、分类号、索取号等详细的图书信息，因此主题检索是他们查找书刊的重要途径。主题标引能否能准确地揭示文献内容，对于文献的查找与利用至关重要。而许多外包商编目人员并未掌握这方面的技术，大多是照搬图书在版编目(CIP)数据的主题标引，或对图书题名逻辑拆分作为主题词，有的甚至未进行拆分就将整个词组作为主题词，这显然是不妥的。

2.4 图书加工质量问题

图书加工看似简单，主要包括贴登录号、粘磁条、盖馆藏章、贴书标和胶带等。但在实际外包加工过程中，各高校反映还是会出现技术加工层次偏低等问题:如书标贴错，致使2种不同图书索书号互换，造成图书借还信息报错;馆藏章盖在书名页的图书题名、出版社等图书信息上，影响图书的直观性;书标贴得高低不一，造成新书上架时排列不整齐，影响美观。

3 高校图书馆编目业务外包的发展对策

通过对四川省高校图书馆的调查发现，高校图书馆编目外包的服务方式主要有2种，一种是馆外全加工，另一种是进馆加工。这2种模式各有利弊，馆外全加工的最大优势就在于为图书馆节约了场地、设备等费用，但数据庞大，对于检查验收工作来说比较复杂;进馆加工的最大优势在于外包商的到馆编目人员在分编过程中遇到任何问题都可以随时与本馆编目人员进行沟通，且本馆工作人员可以随对方的进度对编目数据进行复查审核，确保数据的准确性，发现错误及时纠正。但无论是馆外全加工还是进馆加工，都难免出现上述种种问题。

既然绝大多数图书馆选择了编目业务外包，那么正确的做法应该是:引入编目业务外包的同时，正视其出现的问题，通过探索与实践、分析与研究，找到解决问题的措施与对策。

3.1 专人负责书目质量控制

调查发现，四川省高校图书馆中，对外包书目数据的审校，部分图书馆采用的是抽查方式，而非逐条核对，甚至还有5个馆未指定专人控制编目质量，外包商提供的编目数据照单全收，书目数据质量下降在所难免。

指定专人负责监控外包的整个工作流程，逐条审校编目数据，始终如一地跟踪工作的质量与进度，这是编目外包后书目质量控制的关键所在。其次，针对不同的外包方式，应采取不同的质量控制模式。对进馆加工模式而言，实际操作时审校人员是根据实物图书来审核的，在这一过程中首先要对已经在编的数据进行全方位地把关审校，降低差错率，确保馆藏书目数据的质量［2］。此外，还应该对外包的各个业务环节实现质量控制。一批新书分编完成，书目数据须经本馆编目人员审校通过后，方可打印书标，进行后续加工工作。对于实现文献远程外包的图书馆，则必须利用外包商通过网络传送的书目数据进行书目款目、索书号等内容的审校，对审校后发现的错误如实做好统计和分析，并把审校结果的分析报告发给外包商，敦促其改正。

3.2 重视外包商的选择

高校图书馆编目业务外包作为近几年的新生事物，市场还有待完善成熟。因此，加强对承包商的资信调查，选择市场信誉良好、技术实力强、经营规范以及有大中型图书馆编目业务承包经验的外包商就显得至关重要［3］。再则，编目工作是一项技术性、专业性、延续性较强的工作，它需要较长的实践积累，因此，外包商编目人员的相对稳定尤为重要。对进馆加工而言，要求不同的图书供应商选择同一家外包编目服务公司进馆加工，且建立长期的合作，不失为一个有效的办法。他们熟悉本馆的分编细则、加工要求，加上本馆编目人员的现场指导培训，自然能避免更多的错误，确保编目质量。

3.3 制订本馆编目细则和加工规范

为了更好地实现编目业务外包的预期目标，图书馆在确定合作伙伴后，应科学制订本馆编目细则及加工规范要求。例如，本馆的机读目录格式的规定、有关分类规则及最小层次款目的规定。详细列出图书加工应注意的事项。向图书供应商传递明确的质量要求和实施规则，使图书馆在管理外包质量时做到有章可依、有据可查。

3.4 系统安全风险的防范

编目业务无论是实行全部外包还是部分外包，都要求图书馆将管理系统或编目系统开放给外包商。如此，自然增加了图书馆管理系统的安全风险。存在图书馆管理系统关键数据泄漏的可能。另外，还可能因外包商编目人员操作不当，造成数据的误改或者误删。因此必要的防范措施不可缺少。首先，严格设置外包编目人员的系统使用权限，防止误入系统其它模块删改数据。其次，图书馆本身应该针对管理信息系统制订有详细的“图书分编工作流程”和“图书加工工作流程”，这既是本馆编目馆员也是外包编目人员必备的操作手册。无论编目人员如何变换更替，只要严格按照工作流程操作，就能最大限度地减少操作失误的可能性，再加上图书馆系统管理员的适时监控，系统的安全风险就会随之降低。

3.5 简化和调整编目程序与规则

长期以来图书馆在分类编目上投人了很多资源，做了许多细致的工作。而实际情况是:为读者设想了一切可能的检索入口，以求达到全面、准确、快速的效能，但是读者通常使用的不过是主题词、题名等几个简单的检索入口词。ISBN号、索取号等其他的检索途径极少被读者使用。因此，有图书馆学者指出:“图书馆的分类编目在学术上的意义远远大于其实践意义和工具意义”［4］。另外，编目业务外包实践中，我们发现外包的高效率虽然导致一定程度的书目质量下降，但是经过采取一定的书目质量控制措施后，书目信息并未对用户查找书刊带来多少不便。因此，从实用的角度出发，简化和调整编目程序和规则必然成为大势所趋。

4 结语

图书馆编目业务外包在我国还处于探索阶段。美国图书馆界编目业务外包，从上世纪90年代有了较快的发展，在这过程中也有失败的教训［5］。所以，只要我们不断总结经验，扬长避短，就能探索出一条适合我国图书馆编目业务外包的新路。

［1］蔡山.高校图书馆编目业务外包的弊端及其解决方案:以山东科技大学图书馆为例［J］.情报探索，2009(6):78-79.

［2］赵伯兴，戴行德.论编目业务外包环境下的书目质量控制［J］.国家图书馆学刊，2008(4):81-83.

［3］曹云珊.高校图书馆中文图书招标采购与编目业务外包的实践与思考［J］.农业图书情报学刊，2009(6):86-88.

［4］曹秋霞，陈如好.美国图书馆编目业务外包的经验及启示［J］.图书馆学研究，2009(5):58-61.

［5］程焕文，姜瑞其.谈图书馆采编业务外包［J］.图书情报工作，2006(1):8-11.