基于多元智力理论的中职旅游英语教学模块评价研究

浙江 董智馨

基于多元智力理论的中职旅游英语教学模块评价研究

浙江 董智馨

目前旅游英语教学评价模式呈现出重评价主体、手段单一，限制学生潜能发挥的现象。本文基于多元智力理论对旅游英语教学的模块评价进行了研究，提出了对内容、标准、项目、形式及主体进行评价的多元模块的教学评价方式，用以指导教学，从而更准确地评定学生的学情。

多元智力理论；旅游英语；模块评价；中职学生

一、中职旅游英语教学评价现状分析

教学评价是教学的一个重要环节，是检验教师教得如何和学生学得如何的一个重要途径，用以指导教师改进教学方法、手段，从而使学生调整学习策略，最大限度地发挥潜能。

目前中职旅游英语的考核方式一般采用期末考试，试卷得分或再加点印象分即为学生的学期总成绩。可见，只用一个简单的分数或等级来评价教与学，试题注重语言形式，呈现出重理论考核同时评价手段和主体单一的特点。这种评价模式限制了学生学习潜力的发挥，难以测试学生的英语实际水平，难以考查学生全面的综合的能力。

二、加德纳的多元智力理论与教学评价

哈佛大学心理学家加德纳（1999）提出，每个人与生俱来都存在着相对独立的九种智力，即语言智力、逻辑——数学智力、音乐智力、肢体运动智力、空间智力、人际交往智力、内省智力、自然智力和存在智力。这些智力以不同的方式和不同程度组合在每个人身上，从而使个体间的智力各具特色。

根据多元智力理论，学生个体间存在着智力组合差异性和发展不均衡性，不存在谁聪明谁不聪明的差别，只是学生个体哪些方面聪明和怎样聪明的差异。在评价方面，加德纳（1983）主张通过多种渠道和多种形式进行，他十分关注多元评价内容，分层评价标准，重视评价对学生个体发展的建构作用。

三、中职旅游英语的模块教学评价

高秀云（2007）指出旅游英语是一门实践性很强、应用性很强、专业性很强的课程，重视口语交流，包含广泛的专业知识和多元的文化。旅游英语内容上包含旅游中的食、住、行、游、购、娱等方面，涉及历史、文学、艺术、建筑等学科知识。为此，董智馨（2006）建议教材采用分模块的形式进行编写。

模块评价模式是指在加德纳多元智力理论的指导下，根据旅游英语模块内容的教学目标和中职学生的实际英语水平及特点，采用多元化模块评价，综合评定学生的学和指导教师的教的教学评价模式。

（一）旅游英语的内容模块评价

教材内容决定教学内容，也决定着教学评价内容。而旅游英语教材内容来源于旅游实际工作任务。根据工作任务，旅游英语可分旅行社、迎接客人、酒店宾馆、旅游景点、购物和告别6个模块；在此基础上再进行模块细分，如旅行社又可分为提供旅游信息咨询服务、旅游线路推荐、预订机票等工作内容。教师根据学生完成旅游英语内容模块细化的一项项内容开展多层次性、多角度的考核，如“迎接客人”这一模块可细分成“车站接待”和“致欢迎词”等几块分别考核。

（二）旅游英语的项目模块评价

加德纳（1983）认为评价应关注学生不同的发展过程和阶段，侧重于评价其解决问题的过程。万伟（2004）认为对学生的评价要关注其学习过程、学习水平。因此在设计考核项目模块时应关注学生在整个学习过程中的综合表现，重视对学生在各教学环节中完成教学目标阶段的综合评价。操作时，可采用以下项目划分及其比例计算分值，作业模块（20%）、课堂模块（30%）、内容考核模块（30%）、小组合作模块（20%）。

（三）旅游英语的形式模块评价

作为一门语言，旅游英语同样涉及到听、说、读、写和译等多方面的内容。根据旅游英语的特点，口语教学应是重中之重，是核心和基础。在教学模式上，往往突出情景教学及合作教学（罗少华2006）。而作为学生个体，多元智力理论告诉我们：各智力不是均等地分配于个体，因此教学评价不能只是片面地评价某一方面的智力，而应建立多元智力评价形式，但在评价比重上可倾向于口语。在操作时，可将旅游英语六大模块内容的评价形式分为听力、口试、阅读、写作和翻译模块，比值分别占20%、40%、20%、10%和10%。

（四）旅游英语的标准模块评价

根据加德纳的语言、肢体运动及人际交往智力理论，旅游英语各模块的评价标准也应多元化，评价标准要涉及到学生的口语表达、肢体语言与合作意识。如在口试模块评价时，可根据教学目标，无论是提问式或生生对话合作式等形式，在评价时，都要关注学生在英语教学活动中所表现出来的情感和态度（万伟2004）。在实际操作时，评价标准分为肢体语言的运用是否与情景相符、语音语调、语言运用的技巧掌握是否贴切及与同伴的交流是否主动等模块，分值分别占2分、2分、3分和3分。

值得一提的是，实施评价前，应先明确标准，且在评价前告知学生，使他们了解自己的目标，避免评价的盲目性，体现客观真实性（张丽娟，文凤息 2009）。

（五）旅游英语的主体模块评价

在传统的教学评价中，评价主体大多限于任课教师，即单一的评价主体，这种评价主体难免会片面、有失公正公平，尤其在旅游英语教学中，小组合作学习是非常常见的教学形式，学生的参与情况如何、态度如何，学生自己更应了解。由此，在旅游英语教学中应引导学生成为自律学习者，在评价时充分利用学生，引导他们参与自评与互评，还可利用小组长、课代表充当评价主体。有条件的学校，可邀请企业专家、行业知名校友或优秀实习生参与教学评价。

罗少茜（2003）指出评价是多维的，是长时间的、持续的。因此，教学评价不能只局限于确立的目标是否达到，应以学生的发展为核心，着眼于学生的现状，着眼于学生全面而真实的学习过程，更着眼于学生的发展。

[1]Gardner,H.Intelligence Reframed:Multiple Intelligence for the 21st Century[M].NewYork:Basic Books，1999.

[2]Gardner,H.Multiple Intelligences:The Therory in Practice[M].New York:Basic books，1983.

[3]董智馨.分模块分区域编写旅游英语[J].职业教育，2006,（4）：39-41.

[4]高秀云.关于旅游英语教学的几点思考[J].新课程，2007（S2）：5-6.

[5]罗少茜.英语课堂教学形成性评价研究[M].北京：外语教研社，2003.

[6]罗小华.旅游英语课堂教学探讨[J].丽水学院学报，2006（6）.

[7]万伟，等.新课程教学评价方法与设计[M].北京：教育教学出版社，2004.

[8]张丽娟，文凤息.“双评价”——大学英语教学评价体系改革的方向[J].中国成人教育,2009，(vol 28，3)：149-150.

董智馨，浙江师范大学外国语学院，金华市第一中等职业学校）

（编辑 刘丽娜）