还是要从治本上多下功夫——预约挂号与双向转诊的比较

文/林能俤

据统计，全国公立医院门诊就诊人次每年增加近1亿，病人多，看病难，特别是耗费很长时间找专家或等专家的现象在各地医院普遍存在。为缓解群众“看病难”问题，2009年9月卫生部发布《关于在公立医院施行预约诊疗服务工作的意见》（卫医管发[2009]95号），要求公立医院中的所有三级医院都要开展预约诊疗服务，患者可以通过电话、网络等信息平台，了解各大医院专家信息和门诊时间，根据自己的需求预约就诊。这项措施有利于患者提前安排就医计划，减少候诊时间，也有利于医院提升管理水平，提高工作效率和医疗质量。

但是，就算预约挂号分流了医院里的排队挂号长龙，也不能从根本上改变看病难的状况。因为目前的看病难是由两大原因造成的：首先是优质医疗资源特别是专家号稀缺，看病难的根本原因是医疗资源和就医需求之间的矛盾。预约挂号只缓解了部分人排队挂号的现状，增加了一个方便的挂号方式，解决的是“标”而非“本”，不可能因为实行预约挂号而增加专家号，只不过将患者到医院的排队转化成为在不同场所打电话排队。患者抱怨电话打不进去的现象就足以说明看病难依然存在，更不用说广大退休人员和农民工没有打电话和上网的习惯和条件。其次是就诊的逆向选择。即不论大病小病，都去大医院找专家诊治，使本来稀缺的优质资源雪上加霜。特别是在全民医保初步实现，保障水平不断提高的情况下，医疗需求大释放，进一步加剧了看病难。所以，解决看病难，不能仅从挂号上打主意。

笔者无意反对预约挂号。但是，这不是缓解看病难的治本之道。治本之道有两条：一是增加优质资源的供给，这需要一个过程；二是建立合理的就诊流向，形成“小病到社区，大病进医院，康复回社区”的良性就医模式。这就是我们所说的社区首诊和双向转诊。如果这一条做不到，大病小病都去找大专家，培养再多的专家也不够用。

社区卫生服务中心与医院间的双向转诊是新医改的核心内容之一，即群众有了病先在社区首诊，社区医生认为病情需到大医院作进一步诊疗时，帮助预约医院的相关专家，通过绿色通道转入上级医院专科治疗。结束治疗后，通过信息系统预约回到社区进行康复。比起居民个人直接向医院预约，社区医生更清楚居民的病症应该找哪个科室，找哪位专家，避免居民在各科室之间盲目看病。

有人认为，社区的就医环境特别是医技比不上大医院，而且差距很大。说对了。这也正是双向转诊的科学性所在。如果社区卫生机构与大医院在医技上处于同一个水平，那还需要转诊吗？社区卫生机构比不上医院的医技，但也有医院不可相比的优势，这就是就医的方便和价格的低廉。通过双向转诊，把医院的医技优势与社区的价格和方便优势结合起来，这就是优势互补，无疑是目前缓解看病难的最佳选择，是“绝配”：患者既能治好病，又能少花钱，还能少跑路和不排队；医保基金可以充分发挥使用效益；医院可以缓解沉重的门诊压力，高级专业技术人员有更多的精力开展疑难危重疾病的诊疗服务和医学科研、教学工作，培养更多的医疗人才；社区卫生机构在为居民提供方便、价廉和及时的医疗卫生服务的同时，又可以获得稳定的发展资金，反过来为居民提供更好的服务。所以，笔者更主张大力倡导双向转诊。