“名表门”的唏嘘与遗憾

“名表门”的唏嘘与遗憾

随着“表哥”杨达才被撤职，网上喧闹一时的“名表门”事件暂时画上了句号。如今，留在人们记忆里的或许是“表哥”的那一抹神秘微笑，以及“表哥”狼狈落马的情形。回顾整个事件，人们唏嘘之中，也包含诸多遗憾。

“表哥”暴露在社会公众的视野完全是一个“意外”。这，与发生在2008年底，南京市江宁区房产局长周久耕因“天价烟”被网友围观，并导致最终落马的“香烟门”事件如出一辙：同样是沿着“网友爆料、舆论发酵、纪委介入、东窗事发”的路径。当年，“一根香烟”点燃了反腐烈火；如今，“一个微笑”终结了贪官的政治生命。

诚然，“名表门”是网络舆论监督的又一次胜利。然而，网民们的监督，往往“可遇而不可求”，或者说是“歪打正着”，带有很大的偶然性。设想，如果“表哥”没有微笑，如果名表照片没有被搜索出来，如果“表哥”的钱挣得干净，如果……那么还会有“名表门”吗？

确实，一段时间以来，“意外”成了发现问题官员的一个重要途径。除了两位局长的“不慎露富”外，还有夫妻反目、家中被盗、意外事故、情人举报,甚至有不懂微博“露天开房”等等。对此有人戏称，反腐犹如“墙外扔砖”，一个个看似“不经意”的意外，却“百发百中”，常常能砸出一个个贪官。

“意外”的一击即中，与腐败官员的长期“潜伏”，折射出目前反腐机制的无力和尴尬。“意外”多了就不再是意外。人们可能会为偶然的反腐胜利而欢呼雀跃，但真正所希望的，则是制度反腐和常态化监督能够切实发挥效力。这，或许正是众人唏嘘和遗憾之所在。

客观而言，改革开放30多年来，我国对加强反腐倡廉制度建设进行了积极探索，并在长期实践中初步形成了中国特色的反腐倡廉制度体系，取得了一定的成效。但是，随着经济社会的发展，腐败已经衍生出多种新的形态，其隐蔽性和欺骗性也越来越强，给目前反腐败工作带来了严峻考验，迫切要求反腐机制和方式的创新。

以“名表门”为例，一方面，对于网民的监督热情，相关部门要给予认可和鼓励，并与之形成有效互动，避免网络监督陷入无效监督的尴尬。另一方面，则需要完善公众、社会团体、媒体和人大等外部监督，畅通监督渠道，探索新的监督机制。

其中，官员财产申报和公开制度，如今已在世界范围证明，是一把用于防范官员腐败的有效利剑，更是“创造条件让人民监督”的重要实践。尽管社会期盼已久，却迟迟不见相应法律法规出台。民众无从知晓官员收入情况，自然也就无法监督其财产的合法性。“名表门”事件发生后，湖北省三峡大学学生刘艳峰向陕西省财政局申请公开杨达才的工资收入，得到的答复是“不属于政府信息公开范围”。公众连官员的工资等合法收入都不清楚，遑论房产、配偶及子女上学、就业等其他信息？可见，官员财产阳光化之路，依旧任重而道远。

只有反腐制度化、法治化，那些隐蔽的、未被舆论所关注的“杨达才”、“周久耕”们，在制度监督这面“照妖镜”下才会原形毕露，使之不再获得制度内生存的侥幸。如此，诸如“名表门”、“香烟门”等“意外”剧情，才会淡出人们的视线。