兵团中小企业核心竞争力评价的实证研究※

王雪娇 柴富成

（石河子大学 新疆 石河子 832000）

当前，新疆生产建设兵团（以下简称兵团）中小企业是兵团经济发展的支柱，是解决兵团人就业及提高兵团居民生活水平的关键所在。在兵团农业发展到一定程度之后，中小企业的发展水平或中小企业核心竞争力水平很大程度上已经成为兵团经济持续健康增长的重要动力[1]。本文结合新疆兵团的实际情况，构造兵团中小企业核心竞争力的评价指标体系，并应用综合评价模型来评价兵团及兵团各师中小企业核心竞争力。

一、兵团中小企业发展的基本情况

兵团中小企业分布在兵团的18个地区，包括14个师和4个单位（国资公司、新天集团、中基公司、兵团直属）。[2]其中农一师、农四师以及农八师三个师的中小企业数量约占兵团的一半。“十一五”期间，是兵团实现跨越式发展的关键时期。2006年至2010年兵团中小企业完成工业总产值、工业销售产值、利润总额及利税总额年均增长率分别为44%、42.9%、57.5%和49.2%。截至2010年底，564家兵团中小企业完成工业总产值超过448.8亿元，占兵团工业总产值的72%，近五年来一直处于增长状态，其中2007年增速最快，增速为89.02%，2010年较快，达到68.24%。2009年至2010年兵团中小企业完成工业总产值的快速增长很大程度上是因为中小企业个数增长了近一倍。

2006年至2010年间，兵团中小企业利润及利税总额总体呈上升趋势，但是2007年到2008年利润下降了约15%。2010年，兵团中小企业利税总额共计50.8亿元，是09年的2.67倍，增速最快。2007年至2009年有下降趋势。

二、兵团中小企业核心竞争力评价因子分析

（一）兵团中小企业核心竞争力指标体系

本文结合新疆兵团的实际情况，在遵循针对性、可行性和独立性相结合、重点和准确性相结合以及动态性原则的基础上构建各师中小企业核心竞争力评价指标体系。选取了19个可量化指标，包括5个方面来反映兵团规模以上中小企业核心竞争力。区域影响力包括地区中小企业个数、地区中小企业资产总额、地区中小企业总产值、利税总额；经营运作能力包括总资产贡献率、资产利税率、产值利税率、流动资产比重、净资产收益率、销售利润率、成本费用利润率、全员劳动生产率；成长发展力包括销售收入增长率、近三年净资产增长率、固定资产增长率、资本保值增值率；经营安全能力包括流动比率、资产负债率、流动资产周转次数。[1]

（二）因子分析方法介绍

本文选取因子分析的研究方法目的在于寻求兵团各个师的中小企业的核心竞争力综合得分,将各个师的中小企业的核心竞争力直观的量化显示出来，分析评估各个师的中小企业核心竞争力主要构成要素及其水平。由于因子能充分反映原始变量的相关关系,用主因子代表原始变量时,更有利于描述研究对象的特征,所以本文对企业核心竞争力的研究采用因子分析的方法。[3]

（三）兵团中小企业核心竞争力评价

1、变量间的相关性。变量相关性分析是是否适合做因子分析的前提，我们可以通过相关系数表直观的判定（由于指标较多，相关系数表较大，考虑到篇幅的原因，就不在此一一列出。举几个例子予以说明：利税总额与总资产贡献率相关系数为0.946，地区中小企业工业总值与利税总额相关系数为0.993，资产利税率与产值利税率相关系数为0.901，总资产贡献率与成本费用利润率0.898等等。），或者通过KMO和Bartlett测度值客观的进行检验。一个大的Bartlett检验值通常意味着检验结果的显著性，或者KMO测度值大于0.5均意味着可以进行因子分析（本文中的KMO值为0.547），通过检测可知这些变量适合做因子分析。

2、贡献率分析。本文的因子分析是利用主成分法求解因子负荷矩阵。由于各个指标的单位不同，必须首先将原始数据标准化，转化为无量纲的标准化数据。[4]公式为：

四个因子的显著性水平分别为：6.558，4.167，3.249，1.569，其累计方差贡献率为81.957%，根据累积贡献率大于80%的原则，可知这4个因子能够解释19个评价指标的大部分变化，能够充分反映兵团各师中小企业核心竞争力的基本情况。

3、建立因子载荷矩阵

考虑到初始因子载荷分析的结果与19个评价指标的结构关系不是很明确，对于被提取的4个因子很难进行满意的解释，在此采取方差极大斜交旋转对因子载荷矩阵进行旋转，得到斜交旋转因子载荷矩阵，见表1：

表1：斜交旋转因子载荷矩阵

从旋转后的因子载荷矩阵可以看出，用4个因子代替了原来的19个指标，消除了指标间的相关性，降低了变量的维数，能够更好地反映兵团中小企业核心竞争力的大小，提高了兵团中小企业核心竞争力评价的准确性，便于各师中小企业间核心竞争力的比较。其中，第一个因子F1主要反映总资产贡献率、产值利税率、成本费用利润率、资产利税率、销售利润率、净资产收益率、全员劳动生产率、流动资产比重这八个指标的情况，反映了各师中小企业的经营能力，可以称为经营因子。第二个主因子F2对于地区中小企业资产总额、地区中小企业工业总产值、利税总额和地区中小企业个数这四个指标有较大的负荷，主要反映各师中小企业的区域影响力，可以称为区域因子。第三个主因子F3对于资本保值增值率、固定资产增值率、近三年净资产增值率这三个指标有较大的负荷，主要反映各师中小企业的发展潜力，可以成为发展因子。第四个主因子F4对于流动比率、流动资产周转次数、资产负债率、销售收入增值率这四个因子有较高的负荷，主要反映了各师中小企业的抵御风险水平，可以成为风险因子。

4、主成分相关性检验

对主成分进行相关性检验，主成分相关系数不大，说明对主成分的选择是正确的。

（四）兵团各师中小企业核心竞争力评价的综合得分及排序

因子评分以各因子的解释方差贡献率为权重计算所得各师的综合测评得分，可以构造各师中小企业核心竞争力的综合评价模型：

F=W1F1+W2F2+W3F3+W4F4+ε

其中：F为各师中小企业核心竞争力综合分值；wi其中为第i个主因子对应的特征根（i=1，2，3，4））为公因子 i的解释方差贡献率，它是各因子的方差贡献率与四个主成分的累积贡献率的比值，在此作为公因子i解释各师中小企业竞争力的权重。为各师中小企业在公因子上的负载，为4个公因子所不能解释的各师中小企业综合竞争力的部分。模型为：

F=0.42304F1+0.267579F2+0.20863F3+0.100751F4根据SPSS17.0运算的结果，按照地区中小企业竞争力的因子得分系数矩阵及各因子的贡献率与累计贡献率的比重，把与每个观测量对应的四个因子得分代入上述模型，计算出23个地区中小企业竞争力4个因子的得分以及中小企业核心竞争力综合得分，并按照综合得分的大小依次排序，其评价结果如表2、表3所示。

三、兵团中小企业核心竞争力评价的结论

（一）兵团中小企业和新疆自治区中小企业核心竞争力评价的结论

从表2可以看出，兵团中小企业核心竞争力评价的综合得分落后于新疆，主要原因是：

第一，经营因子的负载兵团中型企业和兵团中小型企业为负值，说明兵团中小型企业的运营能力低下，不如新疆自治区的运营能力，急需大幅度的提高。究其原因，主要是产值利税率、资产利税率、全员劳动生产率和销售利润率都较差，根据指标含义，兵团中小企业资金运用的经济效益不高，资金投入效果不理想；兵团中小企业职工技术不熟练、生产技术水平和劳动积极性差；企业获利水平低下等，综合反映出兵团中小型企业经营效益偏低的现状。

表2：新疆自治区和兵团核心竞争力得分及排序

表3：兵团各师核心竞争力得分及排序

第二，第二主因子中，兵团的得分较低，仅为0.3689，远远落后于新疆自治区的3.5933，尤其是兵团的小型企业，得分为负值，可以看出兵团中小企业的区域影响力远远低于新疆自治区，这也侧面说明新疆自治区的中小企业规模雄厚。

第三，兵团小型企业第三主因子的负载最高，说明兵团小型企业的发展能力较强，这是跟国家政策的扶持和兵团政府的重视是分不开的。然而兵团中型企业的负载为-0.5203，比新疆自治区中型企业低0.5353，说明兵团中型企业的发展能力需要加速提高。

第四，兵团的第四个主因子中负载只有新疆中型和中小型为正值，说明兵团中小企业的抗风险能力较差，急需找出影响其抗风险能力的关键因素，提高其抗风险能力。

总之，兵团中小企业综合竞争力不足，兵团的区域影响力和抗风险能力落后于新疆自治区，但是其运营能力和发展能力占据着一定的优势，兵团中小企业要寻求进一步的发展，还必须立足于区域影响力、运营能力和抗风险能力的提升，特别是区域影响力，需要大幅度的提高。[1]

（二）兵团各师中小企业核心竞争力评价的结论

从表3可以看出：兵团各个师中小企业在四个因子和综合竞争力的得分不尽相同。主要表现为：

第一，从第一主因子的负载可以看出，农四师、农十三师和农十师的运作能力最强，企业获利最多，远远超过了兵团中小企业的平均水平；然而中基公司、农五师和国资公司与兵团的平均水平有很大的差距，投入和产出没有成正比。

第二，在第二主因子中，兵团中小企业的区域影响力排名第一，为0.3689，除了之外，兵团各师的第二主因子负载都为负值，这在一定程度上说明兵团整体上的规模实力较弱，对整个兵团经济的贡献较小。

第三，在第三主因子中，大部分师都超过了兵团的平均水平，负载为正值，说明它们具有一定的发展潜力。相反，农九师、建工师和中基公司的发展潜力较弱。

第四，在第四主因子中，兵团直属、农九师和国资公司的抗风险能力最强，中基公司、农二师和农七师的风险承受能力最弱。

总之，农一师、农三师、农四师、农十师和农十三师的中小企业综合竞争力水平高于兵团的平均水平，而中基公司几乎在每一个主因子都处于倒数三名的位置。中基公司主要是立足于农业和畜牧业的外贸企业，工业的发展水平很低，再加上2010年的经济危机的影响，导致中基公司2010年的核心竞争力弱，发展后劲不足。

[1] 刘玉雅.新疆兵团中小企业竞争力研究[D].石河子大学.2011.

[2] 高俊涛,李万明.新疆兵团中小企业存在的问题及发展对策研究[J].经济视角.2009(11).

[3] 宋焕斌,孙元元.基于因子分析的企业核心竞争力的定量研究[J].辽宁石油化工大学学报.2010(03).

[4] 郝瑾.企业核心竞争力评价指标体系研究——基于新疆上市公司的经验证据[D].新疆财经大学.2005.