中外发展低碳经济的比较分析

王桂荣，苏锦辉，赵 敏，王瑜菲，姜国平

(中国石油大学 (华东)经济管理学院，山东 青岛 266580)

0 引言

1990～2008年间，我国二氧化碳的排量增长了近3倍。《世界经济展望》2009预测:中国二氧化碳排放的增长速度到2030年将下降到2.9%，在此基础上2030年我国二氧化碳的排量也将是目前的两倍。通过对我国与发达国家及金砖国家(BRICKS国家)的比较，可以得出我国与国外发展低碳经济的差距。本文以此为切入点，对我国低碳经济的发展现状及与国外的差距进行深入剖析。

1 中国与发达国家发展低碳经济的比较

1.1 中国与发达国家能源强度比较分析

能源强度指每产生万元GDP所消耗的能源，即单位GDP的能耗[1]，是反映能源利用效率及节能降耗的主要指标。图1是我国与发达国家间能源强度的比较，从图中可以看出，1995～2010年间，在发达国家均保持平稳变动的同时，我国的能源强度由1 259.23 Mtoe(百万吨油当量)下降到387.52 Mtoe，下降幅度超过65%[2]。国家统计局发布数据显示:我国2010年GDP接近5.88万亿美元，能源消费为2 313.94 Mote[3]，能源强度为 393.62 Mote，因此我国取得了一定的成绩。但在世界范围内，我国的能源强度始终处于较高水平，即便在2010年，我国能源强度仍是普通发达国家的4倍左右，与发达国家的差距仍然很大[4]。通过比较可以得出:我国在发展经济过程中，存在着能源的大量消耗及能源效率过低的问题，国家节能降耗工作仍有很大的提升空间，能源利用效率也有待提高。

图1 我国与发达国家间单位GDP能耗比较

1978年我国能源消费总量为57 144万t标准煤，2010年为330 158万t标准煤，30余年增长了近6倍，我国的GDP也由3 645亿元增长到397 983亿元。图2是我国各年能源生产消费总量与GDP变化趋势，由图2中可以看出，我国经济的快速发展是以能源的大量消耗为依托的，我国每年煤炭的消费占能源总消费比重都在70%以上，即我国能源消费大多以煤炭为主，同时我国的能源强度在世界范围内仍处劣势，二者共同造成了我国在能源消费过程中必然伴随着大量的碳排放。

图2 我国各年能源生产消费总量与GDP变化趋势

1.2 我国二氧化碳排放量的国际比较

二氧化碳排放的多少是衡量一个国家低碳经济发展水平的重要指标。图3给出了我国各年二氧化碳排放总量的国际比较。由图中可以得出，1990～2010年间，我国与美国二氧化碳的排量有着较大的增加，而其它国家基本维持在稳定水平。我国二氧化碳排量始终保持着快速的增长态势，从1990年的22.44亿t增长到2010年的近75亿t，增长超过3倍，目前我国二氧化碳排量已是世界第一。

图3 我国各年二氧化碳排放总量的国际比较

由国际间比较可以得出，我国二氧化碳排放总量巨大，并呈现出高速增长的态势[5]，说明我国发展低碳经济并没有取得预期的效果，且发展低碳经济存在的众多问题并没有得到改善与解决。因此，我国必须致力于提高能源使用效率，采取节能减排措施[6]，彻底改变这种不利局面。

图4是我国人均二氧化碳排量的国际比较，从图中可以看出，在世界范围内我国人均二氧化碳的排量位于较低水平，与总排量前十的国家相比较，只有印度的人均排量在我国之下。但我国的人均二氧化碳排放速度明显较快，在1990～2010年间，我国人均排量由 1.97 t增长到 4.94 t，增长了近 2.5 倍，2009和2010年人均排量为5.3及5.67 t水平，而美国、俄罗斯、德国和英国等国家均有不同程度的下降[7]。

图4 我国各年人均二氧化碳排量的国际比较

通过与国际间发达国家及二氧化碳总排量前十的国家比较，可以得出:无论是我国二氧化碳总排量，还是人均排量都呈现出较快的增长态势，我国能源的消耗仍以传统化石燃料为主，单位GDP能耗过高，能源利用效率位于世界较低水平。总之，我国发展低碳经济，与世界还有较大的差距。

2 我国与BRICKS国家发展低碳经济的比较

国际间将我国、巴西、俄罗斯、印度及南非五国并称为金砖国家(BRICKS)，BRICKS国家有着相似的经济发展速度和发展潜力(此处不包含南非)。通过与同等发展进程国家间的比较，能从另一层面体现出我国低碳经济发展的水平。

表1 2010年BRICKS国家二氧化碳排放的构成比较(单位:百万吨)

由表1可知中国二氧化碳排放总量是其它三个国家总和的两倍左右，我国二氧化碳排量有着较快的增长速度，而印度、俄罗斯等国家在大力发展经济的同时，二氧化碳的排量则基本维持在稳定水平。

表2 2010年金砖四国能源消费结构

由表2可知，巴西的能源消费以石油和水电为主，巴西大部分的电力源于水利发电，2010年水利发电量达到巴西发电总量的80%;生物燃料的使用也大大超过其他国家，甚至比美国等发达国家的比例都要高出几倍。与巴西相比，2008年我国水电的利用仅占全国发电的17%左右[2]，2009及2010年水电利用比例分别为 16.6% 和 15.99%[8]，均保持在17%以下，能源的消耗以煤为主。

俄罗斯有着能源丰富的优势，且核电的发展水平较高，其很大部分的电与热来自于核电和天然气。俄罗斯是BRICKS国家中在1990～2010年间唯一二氧化碳排量减少的国家。2009年1月，俄政府颁布了一项法令，旨在将国家利用可再生能源发电的比例由不到1%提高到4.5%以上[9]。与俄罗斯相比，我国的二氧化碳排放增速过快，2008中国二氧化碳的排量是俄罗斯的4倍之多，2009及2010年我国二氧化碳排量分别为70.53亿t和74.76亿t，排量均在俄罗斯的4倍以上。

印度与我国的经济发展最为相似，其二氧化碳排量在1990～2010年间增长超过了两倍，《世界经济展望》2009表示:至2030年，印度二氧化碳的排放量将是2008年的2.5倍[10]。由于印度发电的三分之二左右来自于煤，因此给其国家环境造成了很大的压力。2010年，我国电热部门的二氧化碳排量占到全国总量的48%。但印度的人均二氧化碳排量最低，在1990～2010年间，印度将其单位GDP的能耗降低了21%，并计划到2020年使其单位GDP能耗在2005年的基础上下降20% ～25%[2]。我国在此期间的能源强度也有大幅度的降低，但单位GDP能耗基本都维持在世界最高水平，绝对数值很大。因此我国经济的整体发展质量与印度相比，也存在一定的差距。

3 结论

通过与发达国家及BRICKS国家发展低碳经济的比较，可知:我国低碳经济的发展仍处于世界较低水平，国家经济发展仍依靠能源的大量消费，能源强度在世界范围内也是最高。二氧化碳的排放长期处于较高水平，各年总排量及人均排量增长速度过快。我国对电力的需求是造成二氧化碳排量激增的最大动力，尽管我国的水利发电能力有所增加，但火力发电仍支配并决定着中国经济的发展与二氧化碳排量的持续增长。因此在世界范围内，我国低碳经济的发展任重而道远。

[1]蔡林海.低碳经济:绿色革命与全球创新竞争大格局[M].1版.北京:经济科学出版社，2009:8－12.

[2]陈英姿，李雨潼.低碳经济与我国区域能源利用研究[J].吉林大学社会科学学报，2009，49(2).

[3]国家统计局[EB/0L].http://www.stats.gov.cn/，2011.

[4]王智伟，杨振耀.入世后我国能源面临的挑战与对策[J].节能技术，2002，20(4):24 －26.

[5]刘俊杰，李树林，范浩杰，等.情景分析法应用于能源需求与碳排放预测[J].节能技术，2012，30(1):70－75.

[6]彭近新.以科学发展观为指南发展中国特色低碳经济:人类从应对气候变化走向低碳经济[J].环境保护，2009，(11).

[7]国际能源署(IEA).IEAstatistics:C02 Emissions from fuel combustion－highlight(2009edition)[JEB/0L].http://www.iea.org/c02highlights/c02highlights，2010.

[8]BP.BP世界能源统计[M].北京:中国统计出版社，2009.6.

[9]陈武，李云峰.我国低碳经济发展状况与能源发展策略[J].中国矿业，2010，19(2).

[10]国际货币基金组织.世界经济展望[M].北京:中国金融出版社，2010.