规划为何这样痛

■本刊记者 杨 敏

城市规划理性的图面功夫，与寻常百姓感性的市井生活，似乎很难在某种程度上耦合。不仅如此，规划绘就的城市未来蓝图，也时常与现实发展需求摩擦碰撞，于是，中国规划人有了一份“遗憾的事业”。

每天早上，69岁的鲁老太，都要过条大马路去超市买菜。八车道的路幅，绿灯设计成36秒。“每天过马路都心惊胆战，我一个老太太腿脚不灵便，只有站在马路中间喘口气，等下一个绿灯才过得去”。

回迁户鲁老太所在的小区，原是她所在城市最大的一个城中村，5年前，这里的村民“被城市化”，有了大马路、大广场、大片绿地。但是，鲁老太还是怀念以前的生活。

鲁老太的城市，经几代规划师之手，不断扩容长大。规划师关注的是如何拓展这个城市的物理空间，而鲁老太关心的则是过马路能否更安全，暴雨后小区会不会积水，最小的孙子能不能上得了一墙之隔的小学。

城市规划理性的图面功夫，与寻常百姓感性的市井生活，似乎很难在某种程度上耦合。不仅如此，规划绘就的城市未来蓝图，也时常与现实发展需求摩擦碰撞，于是，中国规划人有了一份“遗憾的事业”。

体制之痛：遭遇“首长规划”

退休之后，旬凯最大的爱好就是旅游。这位曾经供职于中国城市规划院的规划大师，在规划自己的旅游目的地的时候，把广东沿海的一个地级市画上了“红叉”。

这是一座他永远都不想再去的城市。20年前，旬凯主持编制这座城市的“城市发展总体规划”，20年后，旬凯发现，这座城市的“城总规”早已面目全非。

旬凯的遭遇，是中国规划人普遍的角色尴尬。而这尴尬的根源，是城市规划永远跑不赢城市的变化。

中国城市发展到底是怎样一种惊人的速度？

近日，有媒体利用一项国家自然科学基金项目研究成果，对中国城市建成区的扩张进行分析和排名。

研究显示，从1990年到2000年，中国城市的建成区面积从1.22万平方公里增长到2.18万平方公里，增长78.3%；到2010年，这个数字达到4.05万平方公里，又增长85.5%。20年间，扩张面积最大的省份分别是广东、山东、江苏、浙江和辽宁。

1990年，中国省级行政单位城市建成区超过1000平方公里的只有北京。到2010年，已有7个城市越过这道标杆。

这20年，正值中国城市化的青春期，“旬凯们”为城市勾画的发展蓝图，往往七八年就被提前突破。

以北京为例，从1993-2012这20年间，北京经历1993、2005两次大的城市总体规划修编。2013年，又将启动新一轮修编工作。

谈及修编的原因，有关负责人称因2005版规划的人口目标和人均GDP目标提前突破。北京常住人口已达1961.2万人，提前10年突破了2020年控制在1800万人的目标。2005版总体规划中2020年人均1万美元的GDP指标也于2009年提前实现。

城市总体规划由于人口规模和用地规模的提前突破，往往成为“短命”规划。按此逻辑，是否人口规模一旦被突破，城市总体规划就要随之修编?规划的标准和准则到底是什么？

目前，通行的规划标准是假定常住人口规模，即根据具有公民权利的城市人口的正常的家庭生活，来设计城市功能和设施配套，可是这些假定在城市化的脚步冲撞下，越来越站不住脚。

欧洲一些国家的城市规划几十年甚至几百年不变，而国内的城市往往是一届领导一个规划。住房和城乡建设部副部长仇保兴认为，在中国，地方行政首长换届之后，城市发展总体规划需要修编、调整的案例很多。在建设系统内部，这种情况被称为“首长规划”。

由此可见，规划标准不是问题关键，发展冲动才是核心所在。

频繁变脸的“城总规”，俨然成了中国城市化高歌猛进的一个注脚。但是，中国城市中也有五十余年坚守“城总规”，发展不越雷池的一个特例。

石河子，就堪称中国规划界的一个经典之城。

1958年，来自上海的规划师赵琛领衔编制石河子城市总体发展规划，他没想到的是，40多年之后，当他再次来到石河子，惊喜地发现他的规划几乎百分百实现，“甚至连一条道路的位置都没有改动”。

上世纪90年代，石河子跟其他城市一样面临城市发展空间问题。“那时我们的城市总体规划也承受了很大的压力，但好在还是兵团体制，控制得非常严格，没有因为政委换了，规划就作废。”石河子建设局一位负责人回忆。

为了保住1958年制定的城市总体规划，石河子多年坚持专家评审制度的方式，以确保城总规不因个别领导人的意志转移而改变。

这是以军人执行命令的方式，成就的规划经典。

遗憾的是，特殊管理体制下的石河子模式，是不可复制的。这样一个孤零零样本城市的存在，越发让人看到“规划”与“首长”两者之间力量的悬殊。

理念之痛：碎片化格局形成

2006年，有这样一本书，让深具焦虑感的中国规划人和城市研究者有种醍醐灌顶之感。

简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》，被评为100年来影响美国人最重要的100本书之一。从某种意义上说，这本书堪称西方城市规划思想的一个分水岭。

在此之前，城市被理解为建筑的延伸，城市规划仅是物质空间的设计，是一个纯技术的过程。雅各布斯颠覆了传统规划思想，她告诉人们，规划是一个建立在对城市的理解基础上的系统的调控过程，是城市中复杂关系和不同人群利益的协调过程，更多的是一个政治过程。

问世40年才有了中译本，有人感叹它来得太晚，也有人说来得太及时。当人们回味这位妇人“唠叨”的时候，发现中国城市现在所面临的问题正是40年前美国遇到的。

在雅各布斯的笔下，城市不再只是建筑、道路和桥梁组合而成的水泥丛林，她更关心下水道是否堵了，自来水是否干净；孩子们是否安全，公园里的路灯是否可以照见黑暗的角落……

站在雅各布斯的立场，去审视当下中国城市，人们会问城市规划仅仅是物理空间的问题吗？城市的社会意义在哪里？

雅各布斯曾经左右开弓批判过的强势规划理念：城市美丽运动和现实主义，正徘徊在中国城市上空。前者以美化、亮化，改造、重建之名，拆掉原本活动充沛的旧城区。今天，推土机变成城市规划师延伸的手臂，辉煌的建筑景观、广场草坪，满足了好大喜功者的审美需求。后者则以吞山襟海的大气势，罔顾现实需求搭积木似地让一座座现代新城拔地而起。据相关统计，目前全世界在建的摩天大楼87%在中国，但是中国却没有一个城市有像样的下水管道系统。

著名媒体人、《城记》的作者王军认为，如果把城市问题只看成一个物质问题，而不是一个社会问题，希望用推土机来解决这一问题，结果社会矛盾只会被推土机越碾越多。

现在许多城市要消灭“城中村”，这正是简·雅各布斯当年批评的美国现象。“城中村”所存在的问题关键，所谓的物质问题的背后是非物质的。

站在雅各布斯的立场，去审视当下中国城市功能定位，不禁会问，单功能的街区还是多功能街区更能带来城市活力？

纵观中国，有183个提出建设国际化大都市目标，这些城市都是按照“功能纯化”的理念去分割城市肌体的。雅各布斯认为，城市之所以生动，一个重要原则是多样性，或者说一个区域不能只承担单一功能，无论是CBD（中心商业区）、市郊住宅区和文化密集区，实际都是机能不良的地区。

城市人经常埋怨是汽车多引起了交通拥堵，雅各布斯则认为是城市规划将许多区域生硬地隔离开来，人们才不得不更多地依赖汽车。

北京的天通苑和回龙观，是两大功能纯粹的“睡城”。那么，与“睡城”相应的肯定是“堵城”。

雅各布斯强调城市规划必须以理解城市为基础。只有从一个城市居民的生活体验出发，规划师才会发现城市社会经济的活力，在于城市功用的综合性，而不是其单一性。

站在雅各布斯的立场去审视中国城市，就会发现，一直强调对外开放的城市内部，正被规划分割成一个个孤岛状的封闭单元。

“创建一个对所有人都开放的公共空间”的现代城市理想，已经宣布破产，城市开始碎片化。从行政中心、到单位大院，再到高档住宅小区，封闭式管理是最重要的价值取向。食堂、会所、超市、保安，都只有自我服务功能，这一现象被媒体称为“资源的俱乐部化占有”。

孤岛围墙之外的街道，尽管越做越宽，但只剩下交通功能，逐步丧失社会交往功能。所以，有人诟病中国城市，没有街区文化，只有大院文化。

孤岛化和碎片化的城市，难以凝聚居民共识，形成共同利益，让市民找不到归属感和安全感。

生态之痛：从规划到反规划

或许城市碎片化给市民带来的安全感缺乏，还远远不及城市生态问题带来的危机感强烈。

2012年盛夏，北京暴雨成灾，73条鲜活的生命逝去；北京、哈尔滨等地屡屡发生的道路塌陷事件，让城市人的出行变得“步步惊心”。

城市为何变得如此脆弱？从规划角度来讲，很多时候中国城市建设已经偏离常识。

先秦时代，中原人选址筑城的原则是：“高毋近阜而水用足，下毋近水而沟防省”。就是说筑城向上不要靠近高地，就可以有充足的水源；向下不要靠近潮湿低洼的地方，就可以省去排水的沟渠。

这是法道自然、趋利避害，最淳朴的生态观。但是，今天，我们发现所谓半山别墅、观澜公馆成了规划人最得意的作品；而城市的扩展也呈现海拔越来越低的趋势。

根据卫星遥感监测数据显示，过去20年间我国多数城市的扩张都是越来越低。天津市的建成区在1990年的平均海拔为5.95米，到2000年降到4.12米，2010年下降为3.26米；宁波市建成区的平均海拔在上世纪90年代为7.99米，到2000年降为6.11米，而到2010年变成4.82米。

此外，广州、北海、连云港、汕头以及上海等诸多城市建成区的海拔高度，最近20年都在持续下降。

专家认为，城市建成区的平均海拔明显下降，说明两个问题，第一是抵御自然灾害的能力会有所下降，在灾害面前更加脆弱；第二说明城市越来越多地占用了更优质的耕地。

为什么一场雨就会有水灾？就会有人被冲走、房子被冲塌？清华大学地球系统科学研究中心教授宫鹏认为，一个重要的原因就是我国现在的城市扩张不断往低处走，河边、湖边都开发了建设房屋。

反生态的城市，需要用反规划去纠偏、去矫正。那么，何谓“反规划”？

北京大学教授俞孔坚，从2006年起，在中国诸多城市推销他的“反规划”理论。

他认为，反规划不是不规划，也不是反对规划，而是“强调通过优先进行不建设区域的控制，来进行土地和城市空间规划的方法论”。

俞孔坚在他的《回到土地》一书中，用两个比喻直观而简明地概括出“反规划”的精髓。

第一，先画“绿线”，再画“红线”。俞孔坚认为，传统的城市规划是先用“红线”划定“城市建设边界和各个功能区及地块的边界，剩下的才是自然的地方，才是农业，才是林业，甚至连绿地系统也是在一个划定了城市用地红线之后的专项规划”。而“反规划”则是先画“绿线”，重在规划和设计“城市生态基础设施”，先做保护规划，再做建设规划。

第二，市长管“底”，市场管“图”。因为“反规划”颠倒了“城市建设与非建设区域的图底关系”，非建设用地是“底”，建设用地是“图”，俞孔坚强调以公益为己任的市长的责任，不是“扩图”而是“保底”。

显然，在地方政府无法摆脱对“土地财政”的依赖之时，“反规划”从理念到实践还尚需时日，但是已经有城市开始尝试走出这一步。

台州、秦皇岛，就是俞孔坚“反规划”理论的试验田。