社区健康教育干预对糖尿病患者依从性和疗效的影响研究

孙佩文

浙江舟山定海区盐仓街道社区卫生服务中心，浙江舟山 316041

糖尿病（diabetes）是一种由遗传因素、生物因素以及心理精神因素等多种致病因子作用于机体，从而引发的胰岛功能紊乱导致的诸如糖、蛋白质、脂肪、水和电解质等代谢紊乱综合征。该病以高血糖为主要特点，临床多以多尿、多饮、多食、消瘦的即“三多一少”[1]为诊断要点，本病若治疗延误或者控制不好会引发肾、眼、足等多部位并发症，严重影响患者的身心健康。随着近年来糖尿病的发病率不断攀升，给各级医院带来较大的就诊压力，而社区作为最基层的卫生系统，如何更好地发挥其作用，是现今需要思考的问题。

将该社区2009年1月—2012年1月收治的糖尿病患者60例，以健康教育结合专业护理的方法进行综合干预，取得了较好效果，现将临床资料整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在该社区进行普查筛选中符合1999年世界卫生组织制定的糖尿病诊断标准，且年龄在30~75岁之间无其他严重躯体疾患或肝肾功能不全，非孕妇或哺乳期妇女，不存在药物滥用及酒精依赖史的意识清醒患者，在其知情同意的基础上通过上述标准，筛选60例糖尿病患者纳入研究。

患者中男38例，女22例；年龄最小者48岁，最大者75岁，平均（57.9±6.2）岁；病程：最短者 5 年，最长者 20 年，平均（12.5±1.2）年；临床分型：Ⅰ型糖尿病37例，Ⅱ型糖尿病23例；合并病情况：冠心病者58例，高血压者55例，心绞痛者47例，高血脂者37例；并发症情况：糖尿病肾病者36例，糖尿病足者25例，糖尿病视网膜病变者18例。

1.2 病例分组

依据临床前瞻性研究方法，将患者按照随机、对照原则分为健康教育结合传统干预组（研究组）和传统干预组（对照组），各30例。

1.3 干预方法

1.3.1 健康教育方法 多途径的健康知识宣讲：由于本病患者以老年人居多，其对于疾病相关知识的了解程度较为欠缺，且多年养成的不良生活习惯以及服药依从性较差的现象，针对此种现状开展健康讲座、座谈会以及张贴海报、发放健康小手册等多种老年患者喜闻乐见的形式进行疾病防治知识宣讲，使其深刻了解依从性对于疾病的重要性，同时向其强调糖尿病治疗过程长，需谨遵医嘱服药的重要性，告知自行减药或者停药对病情恢复的不利影响[2-3]。

不良心理状态的疏导：已有研究证实焦虑、抑郁等不良心理状态对于糖尿病影响较大，该社区针对内、外向性格患者的不同心理状态分别采取针对性的疏导措施，如内向性格者多容易产生抑郁、焦虑情绪，此时工作人员应多与患者进行沟通、交流，利用社区的便利条件，增加回访以及时了解患者的想法。对此类患者可在耐心开导的基础上，向其详细讲解该病的发生、发展、预后等基本知识，消除其治疗顾虑。使其保持乐观的情绪及健康的心理状态。

告知良好生活习惯的重要性：糖尿病患者多为体胖之人，喜食高脂、高热量、高盐分饮食，使其了解良好的生活方式才是降血糖的根本途径，并且要求其在日常生活中清淡饮食、戒烟酒。同时，使其明晰劳逸结合的作息规律，充足的睡眠在糖尿病治疗中的重要意义。嘱咐家属根据其平时爱好，进行注意力转移，如劝导其多饲养花草、垂钓等，重新建立治愈的信心。

1.3.2 传统干预方法 采用低盐低蛋白的糖尿病饮食方案（维持每日0.8 g/kg的蛋白质摄入量），按时服用降糖药和（或）胰岛素进行血糖的控制,降压等糖尿病常规治疗程序治疗,定期监测血糖、血压以及避免使用肾损害药物等[3]。

1.4 观察指标

患者临床疗效评价：在治疗前、后对两组患者分别采用“汉密尔顿抑郁量表”（HAMD）进行抑郁情绪评定。治疗后3个月、6个月分别进行服药、血糖监测依从性的随访1次，评定其依从性。

1.5 统计方法

该研究中所有数据采用SPSS 15.0统计学软件进行分析处理。

2 结果

2.1 临床疗效比较

经健康教育后，研究组28例空腹血糖患者低于8.0 mmoL/L，有效率93.33%，对照组仅22例患者，有效率为 73.33%，两组临床疗效比较，研究组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。

2.2 治疗前后抑郁情绪状态比较

比较两组患者干预前抑郁情绪，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后HAMD总分及精神性抑郁、躯体性抑郁的得分下降程度比较，研究组均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01），结果见表1。

表1 两组患者治疗前后HAMD评分比较（±s）

表1 两组患者治疗前后HAMD评分比较（±s）

注：干预后与对照组比较，△P<0.01。

研究组干预前 干预后对照组干预后 干预后HAMD总分精神性抑郁躯体性抑郁26.3±12.1 13.8±6.4 13.1±6.8 11.3±6.8△5.6±4.7△7.7±5.5△26.7±11.7 14.1±5.1 13.2±6.8 20.8±9.1 11.0±5.5 10.7±6.3

2.3 两组患者治疗依从性比较

经过健康教育后，对糖尿病患者进行服药以及血糖监测依从性的随访观察，同时间段比较，研究组的治疗依从性均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。同组间比较，研究组两个时间段比较，未见明显差异（P>0.05）；对照组6个月时的治疗依从性较之3个月时降低明显，差异有统计学意义（P<0.05）。结果见表2。

表2 两组患者治疗依从性比较[n=30,n（%）]

3 讨论

随着中国经济的不断发展，生活水平渐趋提高，作为传统的老年性常见病、多发病的糖尿病发病却渐趋年轻化，其发病率呈不断增长趋势，已成为当前严重威胁人们身心健康的公共卫生问题[2]，社区作为有效缓解现今就医压力的主要平台，如何更好地利用社区医院的便利条件，探索糖尿病治疗与护理方案，以制定预防和减少其并发症的有效措施与方法，应成为当前医疗改革必须解决的首要难题。

有鉴于此，该社区利用本身的便利条件，开展适宜于该院的健康教育方法，辅以传统的干预措施对糖尿病患者进行积极干预，结果证实：研究组不仅有效率优于对照组，且抑郁情绪较之对照组亦明显改善，同时治疗的依从性亦得到提高。由此可见，社区健康教育干预不仅可有效提高糖尿病患者的疗效，而且对于改善其治疗的依从性，防止病情恶化及反复也大有裨益，具有临床推广价值。

[1]朱玉娥.应用临床路径对糖尿病患者实施健康教育的效果观察[J].山东医学高等专科学校学报，2010，32(4)：259-261.

[2]陆群，盖纳，孙海峰，等.对糖尿病患者实施健康教育的临床研究[J].实用临床医药杂志（护理版），2006，2(2)：68.

[3]杨玉梅，程晓青，陆碧云，等.老年糖尿病患者的心理特点及护理对策[J].护理实践与研究，2007，4(12)：67-68.