微型营养评定法在老年住院患者中的应用研究

余艳 刘雪琴

（南方医科大学附属珠江医院，广东 广州 510282）

随着社会的进步，经济的发展，我国人民生活水平有了很大提高，人均寿命趋于延长，社会老龄化现象日趋严重。因老年人牙齿咀嚼功能降低，消化能力减退以及各种基础疾病的发生，均可导致营养不良。2002年关于中国居民营养健康状况的一份调查报告中显示，我国60岁以上的老年人发生营养不良的几率为17.6%[1]。若能够早期发现老年人营养不良，可对其进行相应干预措施，改善营养及健康状态，避免因此导致的各种疾病的发生[2]。于康[3]等应用微型营养评定法（Mini Nutritional Assessment，MNA）评估外科老年住院患者的营养状况，取得了较好效果。笔者用MNA法对胸心外科120例老年住院患者进行营养状况评估，以评价MNA的应用价值。

1 临床资料

1.1 一般资料 我院胸心外科2010年4月～2011年3月使用MNA筛查选取老年患者120例，男82例，女68例，年龄均大于60岁，平均（71.3±8.6）岁；其中心血管疾病患者49例，肿瘤患者43例，其他疾病患者28例，排除病情危重、难以配合调查者，排除结核、甲亢、糖尿病患者及严重肝肾功能障碍患者。按MNA评分将所有患者分组。

1.1.1 MNA评估方法 由经过培训的护理人员对所有患者进行MNA调查，调查内容包括4个方面，总分30分[4]：（1）人体测量指标：体重指数[BMI＝体重（kg）／身高（m2）]；上臂肌围（AMC），用辽宁医疗器械研究所YPJ2-3型皮皱厚度计测量上臂皮皱厚度（TSF），皮尺测量上臂围（AC），AMC＝AC-3.14XTSF；皮尺测量小腿围：体质量下降情况；（2）膳食情况评估：每日进餐量、进水量、进餐次数及自主进食情况等；（3）主观评价：由患者对自身健康状况及营养状况进行自我评价；（4）综合评估：评价患者精神、心理、独立生活能力、活动量、药物等。

1.1.2 指标判断 MNA评分 （1）MNA＜17分：营养不良患者分为A组；（2）17分＜MNA＜23.5分：存在发生营养不良的危险性分为B组；（3）MNA≥24分营养状况良好分为C组。

1.2 生化指标测定 所有患者均采集空腹静脉血5～10ml，测定血红蛋白、血清白蛋白、淋巴细胞计数。

1.3 统计学方法 所有研究数据均经SPSS 13.0软件进行统计分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两样本均数的比较采用t检验，相关性检验采用pearson相关分析，P＜0.05为差异有显著意义。

2 结果

2.1 MNA评分结果 120例老年患者中31例营养不良（25.8%）；59例存在发生营养不良的风险（49.2%）；30例营养状况正常（25.0%）。

2.2 MNA评分与人体测量及生化检验指标相关性 BMI值与 MNA分数显著正相关（r＝0.432，P＜0.01）；AC与 MNA分数显著正相关（r＝0.314，P＜0.01）；AMC与 MNA 分数显著正相关（r＝0.189，P＜0.01）；小腿围与 MNA显著正相关（r＝0.173，P＜0.01）；血浆白蛋白与 MNA显著正相关（r＝0.211，P＜0.01）；血红蛋白与 MNA显著正相关（r＝0.231，P＜0.01），差异均具有显著意义。

2.3 MNA分组营养指标比较 BMI、TSF、AMC、小腿围、血红蛋白、血浆白蛋白：A组显著低于B组，B组显著低于C组，差异具有显著意义（P＜0.01或P＜0.05），淋巴细胞计数：三组淋巴细胞计数之间两两比较差异无显著意义（P＞0.05）（表1）。

表1 三组患者各营养指标比较情况

3 讨论

营养不良在老年住院患者中较为常见[5]，可损害各系统器官组织生理功能，降低机体对外来侵袭的抵抗力，影响机体恢复，延长住院时间，对于外科住院患者，可能增加术后并发症发生率，影响预后[6－7]。营养学专家于上个世纪70年代开始寻找营养状况评价方法，随后出现的身体组成法、全面临床评价法等，曾经为临床解决过不少问题，但因身体组成法仅以各项指标参考值为标准，难以做到整体评估，常导致结果参差不齐，且操作较为繁琐，临床应用受到很大限制。全面临床评价法操作简易，且无需生化检查，曾在临床得到广泛应用。但因全面临床评价法主观因素较多，准确性较差，难以发现外观良好甚至肥胖患者的营养缺乏。在此背景下，微型营养评定法（MNA）由Guigoz等人在上个世纪90年代初研究推出。该方法评分标准可靠；衡量尺度明确；主观因素少，降低了人为误差；患者接受容易；操作简单、费用低廉。Nahid等[8]以营养评价的金标准（膳食问卷、人体测量、血液指标检验）对MNA法及其他方法进行了对比，发现MNA特异性为76%，灵敏度为86%，与其他方法相比占绝对优势。Vellas[9]等对150名老年人营养评价显示，MNA评分与BMI、上臂围、腓肠肌围、清蛋白、前清蛋白、血锌、血钙、摄入能量、维生素量等均显著相关。笔者用MNA法对120例胸心外科老年住院患者进行营养状况评价发现，MNA评分与BMI、AC、AMC、小腿围、血红蛋白、血浆白蛋白测量值均存在显著相关性，与上述研究结果相似。且在根据MNA评分划分的营养不良组（A）、营养不良风险组（B）、正常组（C）三组中，BMI、TSF、AMC、小腿围、血红蛋白、血浆白蛋白等营养指标呈逐级递增，均具有显著差异（P＜0.01或0.05）。说明 MNA 在评价老年住院患者营养状况的应用中具有良好的应用价值。

[1]乔德丽，吴红耀，凌莹.微型营养评定法在住院老年患者中的应用[J].同济大学学报，2010，32（2）：97-100.

[2]李卡，黄智，席望荣，等.老年直肠癌患者术前不同营养状态对术后康复影响的研究[J].护士进修杂志，2010，25（10）：870-872.

[3]于康，陈伟.外科老年住院病人的营养状况评定[J].营养学报，1999，21（2）：212-215.

[4]Luo S.蔡威，译.临床营养基础[M].第2版.上海：复旦大学出版社，2005：13-15，209-211.

[5]黄明君，陈凤姣，杨苹，等.NRS2002评估术前直肠癌患者营养状况和护理对策[J].护士进修杂志，2009，24（20）：1854-1855.

[6]Waitzberg DL，Calaffa WT，Correia MI.Hospitalmal nutrition：the Brazilian national survey：astudy of 4000patients[J].Nutrition，2001，17（7-8）：573-580.

[7]Correia MI，Campos AC，ELAN Cooperative Study Prevalence of hospitamal nutrition in Latin America：the multi center ELAN study[J].Nutrition，2003：19（10）：823-825.

[8]Nahid A，Joseph M，Stephanie S，et al.Nutrition survey in an elderly population following admission to atertiary care hospital[J].Canadian Med Assoc，1999，161（5）：511-515.

[9]Vellas B，Guigoz Y，Baumgartner M，et al.Relationships between nutritional markers and the mininutritional assessment in 155older persons[J].Am Geriatr Soc，2000，48（10）：1300-1309.