编与读

《公路免费通行之得失》

（2012年第39期）

高速公路公司是寄生于政府对高速公路所拥有的垄断权的企业，而这种垄断正是我们在推进市场经济建设中必须攻克的。由于在高速公路建设上的急功近利，特别是在长期以来弥漫于资本市场的圈钱风潮的影响下，大量以上市公司面目出现的高速公路公司，实际上是一种畸形的企业。此次国务院作出节庆期间小客车在高速公路上免费通行的决定，只是对这种畸形的企业体制进行改革的“小试牛刀”，但是其方向是正确的，并非像一些专家所指责的是“政企不分”，而是政府责任的一种回归。

上海周俊生

高速公路网运行压力最大的路段，绝大多数在经济发达地区，中西部所占的比例极小。中西部绝大多数省区的基础设施过剩，而不少东部地区则存在着不足的现象……交通拥堵是节假日特有的现象，免费起到的作用可能并不大。关注交通拥堵，其实更要看到拥堵背后的社会治理机制，在当下中国，解决拥堵最需要做的就是破除过分强调“地区均衡发展”的思路，如果今后的路网建设还是过分着眼于地区均衡发展，而不顾事实上的经济不平衡，那么再多的高速路也无法解决拥堵，甚至会酿成整个社会无法承受的金融风险。

上海傅蔚冈

仅从一项公共政策来考量，高速路限时免费恐怕并没有达到相应的福利人群。虽然在表面上降低了成本，但对大多数开私家车外出度假的中产阶级而言，却实际上增加了成本，因为他们对时间成本和舒适度更为在意。

从社会公平的角度，作为一种特殊福利，这种做法相当于用高速公路上市公司、公开市场投资者以及大多数纳税人的钱去补贴一小部分并不贫穷的民众，其用意及效果经不起推敲。

相对于铁路运输，公路是较为市场化的，尽管大多数运营权由地方政府及国企控制，但也不排除一些民间投资。行政化的价格指令显然对它们不够公平。此外，对于那些根本享受不到任何优惠的运输物流公司来说，意外的拥堵也为其带来了不便及损失。

这些都是从社会的角度来看，免费政策带来的额外成本。

上海李洋

高速路节假免费为何不是好主意？人性对免费并无多少抵抗力，这政策和手续繁琐等因素一起扩大拥堵效应；而受益人群的免费午餐建立在侵害高速公路经营权私人公司权益上，他们亦非低收入人群，有不开车的人补贴开车人之嫌。

上海徐瑾

全国高速公路节日免费通行，虽然老百姓对此都很高兴，但我很纳闷，既然把高速公路经营权给了商家，国家凭什么让经营者免费？如果说是为了公共利益的征收，是否给予经营者补偿？如果真为了公共利益，何不全面收回高速公路经营权，长期免费通行，以确保畅通，并减少物流成本？

北京周泽