CALIS与国家图书馆丛编项著录的差异分析

王学军 李 力

（大连工业大学图书馆 辽宁 大连 116034）

2003—2007年国际图书馆协会和机构联合会（以下简称国际图联）编目组在全世界举办了5次地区性编目规则制定者和编目专家的系列会议，以明确如何在全世界范围内推广用于图书馆目录的书目记录和规范记录的内容标准，从而增强编目信息共享的能力，并在2008年对《国际编目原则声明》进行了全球性的评估。由此可见，编目规则国际化的脚步已经越来越快了。反观国内编目规则统一化进程却令人担忧，虽然我国标引与编目委员会在2006年召开了第二次会议并初步形成了《中国图书馆编目工作原则声明（草案）》，达成了“三原则”和“三作风”，但是与《国际编目原则声明》相比要抽象得多，而且近几年没有实质性的进展，各个编目机构编制的规则依然存在差异。目前许多编目专家针对CALIS（China Academic Library &Information System，中国高等教育文献保障系统）和中国国家图书馆（以下简称国图）编目规则在题名、责任说明、版本项、MARC格式及主题标引等项目上存在的差异进行了阐述。而在实际工作中，笔者参考CALIS和国图的数据发现，二者在丛编项的著录上仍存在重大的差异。

1 丛编项著录存在的差异

1.1 丛编项选取的差异

当图书信息源有丛书、文库、汇刻、文集、大全、全书等词汇冠名的短句时，CALIS和国图都能用丛编项对图书进行著录。但是当信息源出现的短句没有明确的丛书等词汇冠名时，两家数据中心对丛书信息的著录大相径庭。

1.1.1 教材系列图书丛编项著录的差异

教材系列图书主要是围绕高等教育教学内容和课程体系改革计划编写的，有的系列教材内容涉及高等教育的各学科，有的则只涉及某一学科、某一专业。其特点是每一系列教材都包括多种出版物，而且每种出版物除了有一个独立的书名外，还在封面、题名页、版权页等处标有“XXX教材” 或“XXX 系列教材” 等字样[1]。例如，“高等院校艺术设计专业系列教材”、“生物科学专业6+X简明教程系列”、“高等院校信息技术规划教材”、“研究生教育精品教材”等。CALIS认为，这些信息有的反映的是教材本身的性质特点或使用对象，有的则反映的是系列教材具有的丛书性质。其判断某一系列教材图书是否按丛书著录的标准是规定信息源处有没有其他书目信息，有其他书目信息的按丛书著录，反之将非规定信息源处的其他书目信息著录在附注项。而国图在判断系列教材图书是否具有丛书性质时，只看有没有丛书、文库、大全、全书等词汇冠名，没有则将其他书目信息著录在附注项，如例1。

1.1.2 丛编分散著录选取的差异

关于以多卷或丛编形式出版的图书的著录，CALIS和国图均认为既可分散著录，也可集中著录。但是CALIS规定，丛编一般采用分散著录方式，以单册题名作为正题名，丛编题名著录于225字段[2]201。而国图把具有多卷性质的丛编题名作为共同题名著录于200字段的$a子字段，单册题名作为附属题名著录于200字段的$i子字段，如例2。

1.1.3 团体短语是否作为丛编著录的差异

这里所说的团体短语是指图书题名页、封面、书脊等信息源出现的负责出版发行、策划设计的出版社或发行公司的名称或简写。这些团体通常以自己的名称出版发行一套或者几套图书并在信息源处标注。CALIS和国图在做此类图书的丛编时分歧比较大。CALIS认为，丛编是指一组相互关联的单独出版物，各出版物除了有各自的正题名外，还有一个适用于整组出版物的总题名，所以团体短语被认为是丛编题名[2]208。而国图参考的《英美编目规则》认为，“如果短语表示某出自某一团体而无编号，不可将其作为丛编名称；若为一商业性出版社或其下属组织，无论是否有编号，均不可作为丛编题名。”[3]例如，“弘文馆”是国内一家图书发行有限公司的简称，策划发行了“刘墉作品精选”、“名家散文”、“大师名作坊”等套书，CALIS和国图对“刘墉作品精选”丛编的做法如例3。

1.2 丛编项连接字段的差异

连接字段主要用于连接与在编文献实体有关的其他实体的记录，或当无被连文献记录时，用于标识被连文献实体本身。CALIS和国图都采用4--字段进行连接，并且应用了嵌入字段技术。但是CALIS不建丛编的高层记录，所以采用410（丛编）字段对其丛编和分丛编进行连接。而国图采用461（总集）字段记录图书所属的总集层数据，用以连接最高层的记录；用462（分集）字段记录图书所属的分集层数据，用以连接分集层的记录，如例4。

1.3 丛编项著录信息不统一

编目员在下载、套录CALIS和国图的数据时，常常发现这两家数据著录项中有的字段著录的信息不一致。对于同一套丛书，有的单册图书的丛书信息著录在丛编项，而有的则著录在附注项。丛书信息在检索字段著录的形式不标准会导致检索结果出现差异。例如，“教育科学研究新进展”这套丛书用丛书名“教育科学研究新进展丛书”在国图检索系统中可以查到7本图书，而在CALIS中检索只能查到3本图书。经调查发现，CALIS剩下的4本图书数据在丛编项著录时没有加“丛书”字样，所以造成检索结果不同。此类情况在国图的数据库中偶尔也会发现，这是由于编目规则对丛编项的规范检索形式没有统一规定或编目员著录时疏忽而致。

2 丛编项著录存在差异的原因

2.1 编目思想不同

CALIS和国图在编制编目规则时考虑的重心不同，正如编目专家王松林所说，CALIS编目规则体系属于“学院派”，而国图编目规则体系属于“实用派”[5]。CALIS的成员馆都是各高校的图书馆，其主要任务是为学校的科研、教学提供服务，其馆藏也偏重于教材、参考资料及科研类图书。在信息全球化共享的趋势下，CALIS认为，中文图书编目应该严格遵守国际标准[5]。而国图的馆藏以中文社科图书为主，其中很多社科图书都具有中国特色[5]，其使用者主要是国内普通民众，因此国图认为中文编目规则要适合中国人使用。正是因为自身特点和用户的不同，导致了CALIS和国图编目规则存在差异，进而造成了图书著录规则不同。

2.2 编目规则不同

目前，国家正式批准颁布的文献著录标准是GB3792系列标准，但是它制订于20多年前，在信息和技术高速发展的今天，已经不合时宜了。1996年出版的《中国文献编目规则》虽然由CALIS和国图共同主持编写，但是两家所持态度让人大失所望：CALIS主张规则中对的就用、不对的就不用；而国图更是干脆，主张不用此规则。此后，CALIS和国图都根据ISBD（International Standard Bibliographic Description，《国际标准书目著录》）制定了符合自己编目系统和特色的编目规则，出版了相应的编目教材，并分别根据自己的教材培训各自的编目人员。例如，CALIS在2004年出版的《CALIS中文图书编目业务培训教材》成为其中文书目著录的统一规定；而国图则是以全国图书馆联合编目中心和图书采编部的名义编写了《中文图书机读目录格式使用手册》，并用其培训编目人员，以推进成员馆中文编目数据的规范化。对照CALIS和国图出版的教材和使用手册，虽然没有原则性的分歧，但是在细节上有很多不同，不容忽视，如CALIS和国图在丛编的选取、连接字段的选用上存在比较大的分歧，给读者检索和编目员上传、下载、套录数据带来了不便。

2.3 制度执行力度不够

数据差异的产生并不仅是由编目规则不同等客观因素造成的，还与CALIS和国图的数据中心对审查、维护数据库的制度执行力度不够和各自成员馆编目员工作态度不端正等主观因素有关，如由于编目员主观认识或者工作态度不够认真而导致上传数据的错误和差异，而两家数据中心的审查工作也没有做到位，没有对数据库进行及时维护，最终造成数据不统一。尤其是对丛编项的规范检查，编目人员应查看全书的信息源，并检索多条数据对比参照。

3 思 考

对于解决编目规则不统一的问题，我国图书馆编目界的专家们主要有几点建议：要提高对书目工作标准化的认识；要统一编目规则；要建立专门联系渠道，有问题及时沟通解决；严格要求编目人员；建立审查和维护数据制度。这些建议都是实现编目规则统一的办法，但是还有几点没被涉及。

3.1 思想上的统一

这里所说的思想上的统一并不单指对书目工作标准化和编目规则认识的统一，更要放弃“谁主谁次” 的本位主义思想，展开全面的合作，进行资源共建共享。目前，我国图书馆界的“纵向沟通”做得比较好，CALIS和国图都把下属成员馆组织起来进行联合建设，如CALIS的“高校古文献资源库”、“馆际互借业务”、“书目联合编目数据库”等联合共建共享项目。而我国图书馆界的“横向联合”却做得非常少，由于CALIS和国图之间缺少沟通，很多业务并没有在CALIS和国图及其下属的公共馆和高校馆之间展开。这主要是因为缺少“领头羊”，所以必须得有主管部门把两大图书馆机构协调组织起来实现共同建设，这样CALIS和国图的分歧才会迎刃而解，解决编目规则的差异也不再是问题。

3.2 解决修改数据负担过大的困难

统一编目规则意味着CALIS和国图以前上传的编目数据都要改动，而且其下属成员馆的记录也要跟着修改。这将给两家中心馆及其下属馆带来很大的回溯工作量，需要大量的人力、物力。这个因素极大地阻碍了图书馆界统一编目规则的步伐。因此，要统一编目规则必须先解决修改后遗留的问题，要通过专业的知识、技术手段，采用切实可行、省时省力的方法解决这一困难，以实现数据的兼容统一。这样才会促使两家成员馆朝着统一编目数据规则的方向努力。

[1]凌丽君, 许桂华. 谈教材系列图书信息的著录[J]. 农业图书情报学刊, 2007(9):179-181.

[2]CALIS联机合作编目中心. CALIS中文图书编目业务培训教材[M]. 北京:[出版者不详],2006.

[3]舞龙涛, 叶奋生, 吴晓静. 最新详解英美编目规则:2002年修订[M].2版. 北京:北京图书馆出版社,2006:57.

[4]全国图书馆联合编目中心,国家图书馆图书采选编目部.中文图书机读目录格式使用手册[M].北京:华艺出版社, 2000:84-85.

[5]王秀芳. 从国家图书馆和CALIS编目规则差异看编目工作现状及发展[J]. 图书馆工作与研究,2009(5):44-46.