滇池“生态保护费”究竟该向谁收？

近日，“昆明拟对滇池游客征收每人每天10元生态保护费”的消息引发网民关注，不少网民认为，让游客为滇池治理污染埋单“太离谱”。记者采访获悉，上述收费计划目前正在报请有关方面审核通过。（据8月5日《新京报》）

生态保护，是否有必要引入经济原则，答案当然是肯定的。相比很多地方仅仅把生态保护挂在嘴上，却缺乏实际的约束力与执行力的现实，滇池通过经济规则的引入，不仅有望形成生态保护的良性激励，更将为生态保护与恢复提供必要的经济前提与基础。

况且，相比工业，旅游堪称环境友好型产业，游客出游，也应该为可能造成的生态环境的破坏与污染买单。在这方面，小国不丹不仅严格控制游客的进出人次和停留时间，更是直接对游客征收每人每天200美元的人头税，尽管并未言明是生态保护费，但其对于生态保护的关注与谨小慎微，其实不难体味。相形之下，仅仅收取每人每天10元生态保护费的滇池，的确是小巫见大巫。

但是，生态保护引入经济原则，不能简单“收费”了之。生态保护费究竟该如何收？又该向谁收？收取多少？其实大有讲究。

首先，生态保护费更应防患于未然，即在生态保护的目标与对应经济原则的引入，必须有提前量，否则，假如生态已然破坏，污染已经形成，既无任何生态保护的承诺，更没有给出生态改善的目标，便向后来者收取“生态保护费”，无疑显失公平，遭来质疑也就并不意外。

此外，对于滇池生态污染的成因，早有研究报告给出了详尽的分析。滇池的最大污染源，其实是周边企业的污染排放，流域内城镇居民的污水排放，以及农业污染，这些污染排放超越了滇池的自净能力，才是导致滇池生态危机的根本原因。

不难看出，游客或许也是滇池污染的来源之一，但却绝非主要污染源。既然如此，滇池的生态保护费，向并非主流污染源的游客征收，不仅是错把游客当作“替罪羊”，更有意无意间回避了滇池生态问题的真相。

一言以蔽之，生态保护费当然不是不可以有，但却绝非想收就可随便收。生态保护费究竟该向谁收？显然是收费之前必须回答清楚的问题。