中国应更多唱“文戏”

2012年龙年是中国的“本命年”，一个寄托了很多美好愿望的特殊年份。面对仍然不乐观的世界经济，很多国外媒体都把中国称为引领经济的领头龙（Leading Dragon）。如果说30年前的“开放”是中国面对西方的开放，那么如今的“开放”，则表现为中国文化走向世界。

新中国第一次走上世界舞台还是在1954年4月的日内瓦会议。当时的世界形势是，以中国为中心，在西线，越南在中国炮兵和军事顾问的支持下，用六万人把法军一万三千人围困在奠边府；在东线，志愿军把朝鲜战场稳定在三八线。周恩来总理身穿一件风衣，自信而傲然的走姿，令一旁的法国军人注目折服。为此周恩来说：“我们是登国际舞台了，因此要唱文戏，文戏中有武戏，但总归是一个正规戏。”

这里的“文戏”，一方面是相对于“武戏”的和平沟通，另一方面也是对自己文化价值观的推广和展示。一个国家究竟是唱“文戏”还是唱“武戏”，取决于该国家的国家身份定位。

建国初期，中国在世界上的定位是“革命国家”，就像十月革命后的苏联，最主要的目的是生存。因此，中国当时是“武戏”为主，“文戏”为辅。英国学者弗·哈利迪在《革命与世界政治》一书中记述，1917年，被称为“红色拿破仑”的红军缔造者托洛茨基被任命为外交人民委员，他说：“外交部的任务就是发表一些革命宣言，然后关门歇业。”而1918年苏俄派往德国的第一任大使越飞，到德国后的第一件事并不是向德皇递交国书，而是向德国左派组织偷运武器，准备反对德皇的武装起义。因此，中国在日内瓦的“文戏”唱得好，但仍然不如朝鲜和越南战场上的“武戏”好。

而进入上世纪六七十年代，中国的国家定位是“革命输出”国家，唱起了“进攻性的文戏”。西方国家的左派运动，拉美的游击队都受到中国的影响。毛泽东提出：“无论何时，只要有解放斗争存在，中国就会发表声明并号召举行游行示威，支持这种斗争。”但与此同时，中国推行和平外交政策，“人不犯我，我不犯人”。这说明中国的对外政策是“文戏”为主“武戏”为辅。

从改革开放到21世纪初，中国的国家身份定位是“改革国家”。1978年，一名老外身穿毛料大衣，手插在兜里，气宇轩昂地走在北京的大街上，引得身边的中国人“羡慕嫉妒恨”。这位法国时装大师皮尔·卡丹第一次来华的情景与周恩来总理到日内瓦开会的情景惊人相似。这一时期中国在世界舞台上一直“韬光养晦”，处于文化守势。因此，在世界舞台上作为静观者的中国，也就谈不上“文戏”还是“武戏”了。

进入21世纪，中国的国家身份定位有些混乱。一方面强调“和平崛起”，但从历史上看，任何一个强国的崛起都是以军事为衡量标志的；另一方面强调“和谐世界”，但它更多的是一种理想主义的理念，类似奥巴马提出的“无核世界”。因此，如果不能将目标、行动与路线图有机地结合起来，中国的外交战略就难以令人信服。这就要求中国告别模糊，重新站到舞台中央，唱一出新“文戏”。

首先，中国应该采取进攻性文化主义策略。新年伊始，胡锦涛在《求是》杂志上撰文提到，中国受到来自西方国家软实力的攻击，中国需要进行还击。目前中国最大的中央级广电媒体资产总额约为350亿，仅为美国新闻集团资产总额的1/10。中国电视节目在海外“落地”也大多局限在华人较多的地区。因此，加大对媒体的投入势在必行。

第二，中国“新”文化必须具有消费性。美国学者雷默说过：“中国仍然习惯于那些老掉牙的戏剧文打武斗和平淡无奇的茶叶，他们还未意识到如何充分利用当代中国的文化先锋。”美国的文化标志是麦当劳、可口可乐、好莱坞大片，中国也应该把自己的文化理念植入到“中国制造”的消费品中去。托洛茨基在20世纪20年代说：“一辆福特拖拉机与一只克罗索特枪同样危险，唯一的区别在于，枪支只能瞬间发挥作用，而拖拉机却时刻给我们造成压力。”那么中国为什么不能借助同样的消费文化冲击西方呢？

第三，文化战略应有机植入“和谐世界”理念中去。中国文化与“和谐世界”理论始终给人以“两张皮”的感觉。其实“东亚一体化”进程完全可以作为中国推行“和谐文化战略”的试验场。中日韩三国的共同文化基础就是汉文化。如今，中国已经成为世界第二大经济体，美日实力削弱。这就给中国主导东亚一体化进程提供了机会。

“文戏”既要多唱，更要唱好。