中国汽车企业准备好了吗？

曹晓昂

2012年，商务部公平贸易局的工作人员越来越忙碌，随着中国企业的日渐强大，其他国家针对中国企业的诉讼和调查也越来越多，而现在，他们突然发现，针对中国汽车行业的诉讼在明显增多。

同样忙碌的还有中国汽车工业协会贸易协调部，这个以改善行业内外贸易发展政策环境为主要职责的部门，不但要积极协调解决贸易纠纷，维护产业安全，还参与国家多双边贸易规则谈判，推动实施行业发展战略，提高行业国际化水平。近年来，随着贸易纠纷、贸易摩擦的加剧，“我们几乎天天都要加班”，贸易协调部的一位工作人员说。

国家发改委学术委员会秘书长张燕生表示，当前欧美市场缺需求、缺信心、缺办法，“三缺”局面仍然未有改变，美国、欧洲以及日本都在积极扩大出口，重振制造业，“大家都在抢夺日益缩水的蛋糕，贸易冲突一触即发。”

大棒已经举起

今年3月，美国近200名议员联名要求奥巴马政府对中国多项汽车配件相关政策采取行动，他们认为这些政策使得中国汽车企业拥有不公平的竞争优势。6月，美国贸易代表办公室总法律顾问宣称，美方正在考虑对从中国进口的汽车零部件采取反制行动，并密切关注中美汽车贸易中的其他问题。有评论认为，随着美国大选的临近，以创造就业为由的贸易保护主义势力将会抬头，中美两国的贸易摩擦还将加大。

与此同时，欧盟也加大了对中国汽车产业的限制力度。据报道，欧盟正在制定《汽车工业2020规划》，将采取措施确保欧盟汽车工业的世界领先地位。欧盟委员会透露，《汽车工业2020规划》特别提出支持欧盟汽车工业的国际化，将通过贸易谈判以及各国法规程序的标准化，改善汽车工业产品的市场准入。9月6日，中国欧盟商会在北京发布了《欧盟企业在中国建议书2012-2013》，在向中国政府要求“市场平等地位”的同时，避而不谈中国汽车产业如何平等地进入欧盟市场的问题，仅表示，“中国应该先把自己的市场做好，再谈走出去的问题。”

甚至连巴西、印度等新兴市场国家，也对中国汽车产业频繁发起了特保调查、反倾销等相关诉讼，这些都在客观上干扰着中国汽车企业“走出去”的步伐。

事实上，与德国、日本、韩国等汽车出口大国50%以上的出口比重相比，我国汽车出口量仅占总产量的3%左右，我国汽车出口还处于起步阶段，但外国机构针对中国汽车产业的相关制裁“大棒”已经高高举起。面对现实，中国汽车企业必须学会举起法律之剑，维护自己的正当权益。但现在的问题是，中国汽车企业准备好了吗？

被动迎战的苦果

来自中国机电产品进出口商会的信息显示，面对这些调查和诉讼，中国企业普遍存在着应诉不积极、缺乏有效制约手段、被动迎战等现象。

但是，以欧盟和美国为首的部分WTO成员一直将中国视为非市场经济国家，这意味着在针对中国出口产品的反倾销调查中，进口国将采用第三国（替代国）企业的成本数据来计算中国产品的正常价值，从而人为地夸大倾销幅度和税率（以下简称“非市场经济待遇”）。

而根据《中国入世议定书》第15条，这种“非市场经济待遇“将自中国加入WTO之日起持续15年。因此，在2017年之前立案的反倾销调查中，中国企业或产业需要提出申请，并获得调查机关的认可之后，才能用自己的成本数据作为正常价值，用来与出口价格相比较，确定倾销幅度和相应的税率。

曾多次参与国际贸易纠纷案件的卓纬律师事务所合伙人钱文婕告诉记者，以欧盟为例，对于没有获得市场经济待遇的应诉企业，调查机关将继续审查该企业的出口行为是否受到政府干预。如果企业能够自行决定出口，那么调查机关将采用该企业自身的出口价格来决定其倾销幅度和税率（下文简称“个别待遇”）。欧盟的调查机关——欧洲委员会在反倾销调查中，对于没有应诉或者应诉时提供虚假信息的企业，将适用调查中的最高的惩罚性税率。

在反倾销调查中，钱文婕建议，企业积极应诉是避免高税率的基本前提。而作为应诉的重点，以欧盟为例，申请市场经济待遇和/或个别待遇将为企业争取到较低的税率甚至是零税率。

“补贴”引发的纠纷

“值得注意的是，中国的补贴问题一直是各国高度关注的问题。欧盟成员国对中国倾销有不同看法，但是对中国补贴问题却很一致。” 一位业内人士告诉记者，“一直以来，欧盟、美国政府和产业的庞大队伍都在专门搜集各类网站中关于中国地方政府税收优惠等补贴政策的证据，包括乡镇级别政府的内部刊物。”

英国《金融时报》报道称，欧盟贸易委员会内部人士认为，反补贴案件至关重要，因为它们有助于曝光中国企业享有的不公平优势，包括政府提供的廉价土地和融资。

2010年5月，欧盟首次挥舞起“反补贴”的大棒对中国进行贸易制裁，对原产于中国的铜版纸立案进行反补贴调查，并于2011年5月开始征收高额的反倾销和反补贴关税。据统计，中国已经成为全球反补贴调查的最大目标国，全球70%以上的反补贴调查针对中国，地方政府的政策成为调查要点。

专家表示，随着欧美主要发达国家对我国经济体制和宏观经济政策关注加大、疑虑加深，对我国具体政策措施发起的挑战也越来越多。贸易摩擦逐步向产业政策、经济管理等体制层面转变，地方政府的政策成为调查和关注的要点。

由于欧美等国认为政府补贴将使出口产品在价格方面更加具有竞争力，从而对进口国的国内产业造成损害。WTO也允许成员国采取进口限制措施来抵消或制止补贴对国内产业的负面影响。因此，欧美等国尤其注意搜集中国各级政府、公共机构和金融机构向特定企业或产业提供的优惠待遇或资助。

按照中国入世时的承诺，最晚到2016年底，中国“非市场经济地位”的条款将自动失效。反倾销税率有可能普遍性降低，而相应地，对中国补贴的质疑和责难就多起来。反补贴与反倾销最大的不同在于，反补贴将中国政府列入调查范围，使政府政策和体制遭受质疑。除了给企业造成影响外，也会进一步影响政府政策的实施。

钱文婕告诉记者，与反倾销相比，由于补贴是属于政府的行为，除了抽样企业之外，出口国政府也需要填写调查问卷，针对抽样企业获得的补贴进行确认和解释。此外，反补贴调查的程序和方法略为简单，应诉企业无须申请市场经济待遇和个别待遇。在反补贴调查中，出口商按要求填报出口数量和金额，是避免高税率的前提条件。抽样企业积极应诉，与政府统一抗辩口径，则有机会争取到更低的税率。她特别提醒，在反补贴调查中，对于没有应诉或者被发现提供虚假信息的企业，将适用此次调查中的最高惩罚性税率。拨款、优惠贷款或担保、税收减免、价格支持等都属于补贴形式，其中贷款和土地使用权通常是涉案金额最大的补贴项目。换言之，如果抽样企业在调查期间（通常为立案调查之前的一年）没有获得任何贷款或优惠的土地使用权，则补贴税率通常很小甚至为零。

“特保”能保护谁

除了反倾销、反补贴，中国企业在出口贸易中还面临一个壁垒——特保调查。

事实上，当进口产品出现数量激增，并对进口国国内产业造成损害或损害威胁时，进口国可以采取限制措施，这被称为一般保障措施。

一般保障措施必须针对同一产品的所有进口，对所有进口国不得区别对待。但中国企业面对的是更为严厉的“特保措施”，又称“特定产品过渡性保障机制”，是仅针对来自中国的进口产品而设立的，具有明显歧视性。

与反倾销和反补贴措施不同的是，保障措施针对的是公平贸易，因此保障措施的调查程序比反倾销和反补贴调查简单。除此之外，出口国政府通常是保障措施调查的应诉主体，调查机关仅要求出口量较大的中国企业填报简单的出口信息。而且，调查机关针对出口产商确定的保障措施是统一的，不会因企业是否应诉而有所区别。

通过磋商与业界合作，以价格承诺或数量限制等方式，出口企业完全可以迫使进口国终止调查。钱文婕律师指出，“在保障措施的调查中，企业与有关商会和协会及时沟通，协助政府积极抗辩，同时联合进口商与进口国业界进行充分磋商，是争取低税率或无税结案的关键所在。”

狭路相逢智者胜

在印度对华碳黑特保调查中，一直存在着一个神秘的身影——“博拉集团”。

7月1日印度对华碳黑发布特保调查终裁，建议征收特别保障税。虽然征税将会严重影响下游产业——印度轮胎制造业的生存和发展，但调查机关仍然倾向于支持博拉集团的指控。业内人士告诉记者，今年针对中国产品的4起特保调查，均是由印度博拉集团（Aditya Birla group）带领国内企业申请立案的。

据悉，印度的博拉集团是印度实力最为雄厚的家族企业之一，其实业分布在化工、有色金属、电力、纺织、农业、矿产等众多领域。由于印度属于全民信教的国家，绝大多数人都信奉宗教，而博拉集团每年都拿出很多资金在印度兴建寺庙，该集团在印度的势力可想而知。有鉴于此，汽车生产企业在选择出口地区时，应当尽量避免与此类集团的利益冲突。

贸易从来都是智慧的较量，在遵守法律和规则的同时，如何利用它们实现自己的利益诉求，如何运用规则来保护自己，都是需要智慧的。

卓纬律师事务所合伙人周照峰告诉记者，很多规定并不是完全不利于中国企业海外投资的。以反垄断法为例，企业可以利用反垄断法中有关滥用市场支配地位的规定来保护自己。今年5月份华为向欧盟委员会投诉美国Inter Digital公司滥用市场支配地位而违反欧盟反垄断法。在本案中，华为指控Inter Digital因拒绝许可华为使用其某项知识产权而构成滥用，从而违反欧盟反垄断法。其实，本次投诉是华为针对去年Inter Digital就华为侵犯其知识产权的案件所做的应对投诉。从华为的应诉措施可以看出，灵活运用相关法规来保护自己利益是非常重要的。周照峰建议，中国汽车企业在进入一些传统汽车强国的市场时，比如美国、德国和日本，运用反垄断法是消除因竞争对手恶意阻击而形成的市场壁垒的比较有效的法律武器。