新考试体系下构建主义英语听说教学实证研究

朱春丽

摘要： 在大学英语等级考试改革的大背景下，听说能力在英语学习中备受重视。基于国外英语听说教学的构建主义心理认知学的经典理论，作者分析了其在我国大学英语教学中的适用性，提出了新的听说教学模式，并通过实证研究，检验了新教学模式的实用性。

关键词： 大学英语考试改革构建主义心理认知听说教学

一、研究背景

（一）大学英语等级考试（CET）四六级改革对于听说教育的要求

在新公布的《全国大学英语四六级考试改革方案（试行）》［１］中，听说能力的考查被提升到了更加突出的地位，其中，听力理解部分的比例提高到35%，听力对话占15%，听力短文占20%。作为国内大学生英语水平的主要考查标准，大学英语四六级考试无疑对于大学生的听说能力给予了更高的重视。与此同时，教育部高教司组织制定并在全国部分高校试行的《大学英语课程教学要求（试行）》［2］对听说教育提出了更高的要求。

由此可见，英语四六级考试的测试模式与题型与国外英语标准化考试的评价体系更加接近，同时更具有对语言和书写实践的适应性。新的评价体系更加注重对听说能力的考查，将其他几个部分的考查与听说能力相结合，着重强调听说能力在阅读与写作过程中的体现。英语四六级考试将听说能力与写作、阅读两者之间的比重进一步提升，形成了一个新的分配比例。

（二）听说教育现状

当下的听说教育存在以下问题。

1.教学思想相对滞后，“聋子英语”和“哑巴英语”的现象还很普遍［3］；

2.教学模式、教学方法相对单一和陈旧；

3.英语教师超负荷工作已经成为普遍现象；

4.学生忽视英语听说能力的训练，许多大学生将“词汇量+语法知识”作为衡量英语水平的标尺；

5.英语测试重语言知识考核，轻听力测试及口语表达的考核。

以上的诸多主、客观因素严重制约了大学英语听说教育的积极和长效发展，因此更加行之有效的教学手段的探索与研究在当下十分重要。［4］在具体的教学模式实践中开始以听说能力为具体的标准。

（三）听说教学新型模式

本项目主要研究的方向为认知理论及其主要特征，基于建构主义理论，根据听说教学的具体特点，研究可行性的教学模式创新，并指导听说教学。其理论基础为构建主义理论（Constructivism）［5］。

构建主义提倡听说教学的适应性新模式。［6］在具体的教学过程中，不再以课堂上单一化的课文教学为基准，而是以听说能力培养和教学互动为指导，融合了具体的课程课文教学。新的互动性的构建主义模式不再强调简单的教学刺激、单一重复和学生的反应，而是在大量的交互性过程中，培养学生的自主学习与自主参与性，于潜移默化中提高学生的整体能力。构建主义模式以听说能力为导向，一改过去的阅读为导向的传统模式，一切的相关教育以听说互动为先导，旨在通过听说互动培养听说读写的综合能力。

二、理论基础

（一）建构主义理论及其指导意义

建构主义是认知学习理论的一个重要分支，是现代教育理论的发展和突破。其历史发展时间较短，但是具有相当强的时代性，在二十一世纪教育理论与教育模式多元化的时代大背景下，是当代教育新理论的杰出代表。

建构主义理论最早是由瑞士心理学家皮亚杰（Jean Piaget，1966）［7］在《儿童心理学》一书中，结合儿童认知发展的研究结果提出的，他以“发生认知论”为核心的一系列心理学理论在国际心理学研究领域［8］［9］产生了巨大影响。后来以维果茨基（Lev Vygotsky）［１0］等为代表的学者又对建构主义的理论作了进一步的补充和完善，并形成了具体的以构建主义心理学认知理论到完善的构建主义教育理论的过渡。在1980年左右，美国著名语言学家Stephen D.Krashen［１1］提出了以监控理论为基础的一系列二语习得理论体系，这一体系包括：二语学习假说和语言习得方式、习得监控、自然顺序模型、语言输入及情感过滤假说等。一系列研究建立了一整套以心理认知为基础的教学理论，在后来的研究和教学实践中形成了构建主义理论的教育学体系。

建构主义理论语言学家强调教学必须以学生为中心。语言学习就是学习者对目标语建构自己对之理解能力的过程，学生是教学实践的主体，与长期以来作为主导的行为主义理论不同。建构主义理论与行为主义理论［１2］形成了鲜明的对比。

（二）构建主义教学模式

学习过程是学生根据各自的需要、兴趣和爱好，利用原有的认知结构，即知识和经验，对外部信息进行主动选择、加工和处理的过程，知识是每个学生通过学习构建起来的统一体。［１3］同时，学生要在完整和真实的环境中积极进行有意义的体验活动，并在教师和同学的参与和帮助下学习及理解其单独无法领会和掌握的知识。而且，学生的个人因素如学习兴趣、学习动机、学习态度、学习目的、个人条件等都会对语言输入的效果形成影响。［１4］所以，教师应把注意力放在如何为学生提供最好的语言输入途径上，做学生学习语言的参与者和帮助者。［１5］这种教师与学生之间，学生与学生之间的交流合作可以极大地促进学生对所学知识的意义建构。

（三）教学的任务目标与评价标准

新教学模式下的评价标准不同于传统模式，并非简单地以成绩，尤其是平均意义上的总成绩为评价载体，而是更加强调偏差值，即整体一个班级、一个专业甚至整体本科生群体的能力差距。在这样的评价体系下，教育模式，尤其是非英语专业的大学英语基础课教学并不力求培养极个别英语专业水平的非专业人才，而是整体提高非英语专业学生的整体英语水平，从而提高整体的大学生群体的英语能力。

三、研究进展

（一）实证研究规划

1.理论分析

课题组成员认真研究认知理论及其特征，根据听说教学的特点，［１6］确立了以建构主义理论指导听说教学，采用实证性研究，通过对比采用建构主义理论指导听说教学前后大学生学习策略运用的情况、听说能力的状况及听说水平的提高，探索出大学英语听说教学新模式的研究思路。

2.实证样本规划

研究采样样本为2009级会计和金融专业各10个班级，分别作为实验组（09级会计系10个班级），和对照组（09级金融系10个班级）。具体时间为2010—2011学年春季第二学期，涉及所有参与该项目的老师及所教授课程。

选取的原因为金融与会计专业皆为我校的优势专业，每年的录取情况较好，学生的入学高考英语成绩属于较高水平，平均英语基础较好。但是由于我省高中教育体制和高考制度限制，在听说教学上，不同地区和背景生源地的学生在听说水平、第二语言习得认知水平及英语学习的重视程度上存在很大的差异。以下两个专业由于其良好的平均基础，以及差异较大的听说能力，为实证研究提供了较好的研究环境。

3.对比评价模式

选取以客观成绩为主、主观评价为辅的多种评价机制相结合的综合对比教学模式评价体系。

主要方式为：

（1）定期的学生问卷调查；

（2）不定期的教师教学意见反馈；

（3）期末学生教学评议打分；

（4）考试（平时测验+期末考试）听说部分成绩对比。

前三项为学生和教师的主观层面，以学生的整體评价为主；而第四项为客观评价，是教学模式对比的核心部分。

4.教学应急机制

本研究是对于教学模式的探索与创新性研究，虽然有国内外大量的前期研究成果，但是具有较大的创新性。因此，在教学过程中，如果存在学生和教师的较大负面反馈，且同时存在客观成绩波动，就应积极调整策略，更新教学模式。

（二）信息采集总结

1.问卷调查总结

（1）学生听说学习的主观意愿强烈

学生普遍愿意学习英语，尤其是听说教学。

（2）学生希望更多的自主—互动教学

学生普遍对于教学互动持有积极态度，欢迎更频繁的自主学习和互动教学。

2.教师反馈意见

（1）实验组学习程度分化较弱

实验组在教师整体感觉上，所有同学的水平分化相比于对照组较小。

（2）学生有较强的学习热情

实验组学生在学习过程中，能够在互动教学中保持较好的学习积极性。

3.教学整体评价

对于同教师的整体评价，在实验组与对照组中基本一致。

（三）成绩对比

项目中期，成绩对比只得到了一组平时成绩和一组期末成绩的对比，平时成绩主要为听力训练；期末为各方面成绩加权和，经过具体的换算手段，加大了听说方面的比重，而不是原始成绩。具体结果如下：

图表中，平时平均是全组样本平时成绩的平均值，百分制，反映了平时教学中的总体教学情况；平时标准差是全组样本平时成绩的标准差，百分制，反映了平时教学中的成绩分布情况和成绩差距；期末平均是全组样本期末成绩的平均值，百分制，反映了整学期的总体教学情况；平时标准差是全组样本期末成绩的标准差，百分制，反映了整学期教学中的成绩分布情况和成绩差距。

平均成绩较好的样本组的整体成绩情况较为良好，说明了全样本组学生的整体学习情况在具体教学模式下有较好的表现。标准差较好的样本组的整体成绩分布和成绩差距较小，即全样本组学生的学习情况较为平均，整体学习情况较为平衡，学生水平更加统一，学生没有在教学过程中拉大成绩差距。

四、结论

（一）学生主观上欢迎新模式的听说教学

无论是问卷调查、教师反馈还是期末评议，学生在主观上大多是支持自主—互动的教学创新的。

会计、金融两个专业学生的高考成绩较为出色，生源情况较好。同时由于青少年学生的整体特点，以及新型教学模式实验的影响，学生在学习过程中表现出了较高的积极性。

总体而言，新型模式的聽说教学得到了学生和老师们的支持，取得了良好的教学成果。但是由于学生的整体情况特殊，需要在更大的范围内加以推广，并进一步研究。

（二）新型模式客观上取得了较好的效果

从成绩上来看，实验组相比于对照组在平时和期末都取得了较好的平均成绩，较小的成绩分化（标准差），期末成绩的标准差对比值（-11.28%）远小于平时成绩的标准差（-9.66%）。这充分反映了实验组教学模式（构建主义模式）的特点。

1.整体教学水平和成绩反应相对于对照组（传统模式）有一定的提升；

2.全样本组同学的情况比较稳定，在教学过程中学生成绩分布情况集中，差距相对没有拉大；

3.成绩变化趋势反映了学生整体在学习过程中发展情况稳定提升。

但是由于客观上的限制，我们无法完全去除其他的教学模式以外的影响因素，例如：把两个组的同学进行隔离，选取学生的背景相同，以及个别同学的特殊情况，等等。但是由于选择的样本学生的高考情况都较为良好，个别问题较少，整体背景相对统一，因而，以上的成绩数据能够基本反映教学模式的特点，同时，其统计结果能够反映教学中的整体情况。

五、进一步规划

（一）样本扩张

由于我们的研究取得了一定的阶段性成果，部分班级和老师不同程度地采取和借鉴了我们的听说教学的模式，因此我们预计，可以将实验对象进一步扩大，将更多的不同程度、不同年级、不同背景的同学（如：函授、自考、成人教育等非全日制学生）纳入实验当中。

由于样本的数量增强和多样化程度加深，我们可以采取分级、分层的新型自主—互动教学，进一步对教学成果和手段进行定量研究，并使用与大学英语四六级考试更加接近的考核与评价模式。［１７］

（二）形式及内容的深入

由于考试和成绩的偶然性和即时性，我们不足以能够做长期的对比性、渐进性研究，因此应采用其他的研究手段，尤其是评价方式，对听说教学模式进行评价。同时基于建构主义理论对新型教学模式进行深化与发展。

参考文献：

［1］教育部全国大学英语四六级考试改革方案（试行）［S］.2005.

［2］教育部大学英语课程教学要求（试行）［S］.2004.

［3］蔡基刚.当前大学英语教学面临的压力［J］.外语教学与研究，2002，（5）：228-230.

［4］晨梅梅.探索与变革：转型期的英语教学［M］.北京：商务印书馆，2004.

［5］张萍，朴姬顺.中外教育技术理论与实践的比较研究［M］.北京：科学出版社，2005：112.

［6］Bartlett，F.Remembering：A Study in Experimental and Social Psychology［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1932.

［7］皮亚杰，海尔德著.吴福元译.儿童心理学［M］.商务印书馆，1980.

［8］Gagne，E.D.The Cognitive Psychology of School Learning［M］.Boston，MA：Little，Brown，1985.

［9］Howard，R.W.Concept and Schemata：An Lntro-duction［M］.London：Cassel Educational，1987.

［10］Wertsch，J.V.Vygotsky and the social formation of mind［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1985.

［11］Krashen，S.D.Second Language Acquisition and Second Language Learning［M］.Oxford：Pergamon，1981.

［12］Rivers，W.M.Teaching Foreign Language Skills［M］.Chicago：University of Chicago Press，1981.

［13］李莹.浅谈大学英语听力教学方法［J］.重庆工学院学报，2006，（8）：174.

［14］Robin，D.C.Memory in Oral Traditions［M］.Oxford：Oxford University Press，1995.

［15］文秋芳.英语学习的成功之路［M］.上海：上海外语教育出版社，2003：324.

［16］黄蔷.英语视听课教学模式的探讨［J］.重庆工学院学报，2006，（4）：164.

［17］金艳.最大限度发挥英语四六级考试的正面导向作用［J］.中国高等教育，2005，（9）：33234.