语文课堂上的“中心问题”你设计了吗?

问题的提出

提问，是教学语言中最重要的部分，是启发学生思维的主要方式。无论是哪一位语文教师，面对一篇课文，都可以在课堂上提出无数个问题让学生解答。但是总会出现以下情况：学生在课堂上热烈讨论，积极发言，下课之后，思考课堂上解决了什么问题，脑中一盘散沙，只知道回答了无数的问题，至于哪一个最关键，基本回忆不出来；有的老师已认识到这种“满堂问”的弊端，于是力求避开这种情况，在课堂上少问多读多悟，往往是东一榔头西一棒，一篇课文被教得支离破碎，学生脑中仍是一片模糊……这样的课堂一多，肯定影响学生学习语文的兴趣，思维得不到有效的训练，语文能力得不到提高。

受到的启发

有幸听了校内外许多优秀教师的语文课，发现他们的课简约清楚，全班同学在老师的主导作用下围绕中心问题，展开研读，既有文本的生成，又有思维的创新。课余，不要说亲历课堂的学生，就连我们听课的教师，也是印象深刻，收获颇多。在评课专家和自我反思下，感到语文课堂中“中心问题”的设计极为重要。一节课，有了一个能拎起全文的主问题，就能将全文呈现在学生面前，让学生先有一个整体感知，之后，再逐步增加细节的感悟，丰富主问题。犹如一串项链，先有了细绳，再串上一颗颗晶莹的珍珠，这样，一件完美的作品就出现在世人眼前。学语文同样如此，先整体把握，再细节丰富，最后领悟生成，简单而又清晰。所以，特提出语文课堂上“中心问题”设计的研究与实践，以真正解决自己当前语文课存在的上述问题。

纵观我们的教材，内容涉及虽广，但基本上遵循阅读、习作、写字“三合一”的原则编排，其中后两者穿插在阅读之中。阅读的文本内容丰富，体裁多样，编者力求让学生了解多方面的知识，接受多方面的教育，激发他们的阅读兴趣，扩大他们的阅读视野。鉴于这样提供的范文，若想用一个模式的问题去概括，显然是无法实施的。再看我们所教育的对象，虽然都是儿童，但也有显著的年段特征，低年段的课堂提问与高年段的课堂提问截然不同；面对同一个问题，不同年段的孩子的思维方式也不一样，思维特点也不一样。因此，对于语文课堂“中心问题”的设计，是要根据不同的教材，不同年龄的孩子从宏观角度提出。要使问题的提出有研读的价值，教师必须课前钻研教材，阅读大量的课外资料，这在一定程度上提高了教师备课的要求。

我的做法

为了使自己的课堂能逐步吸引孩子，达到简约清晰的效果，也为了使我的学生思维能得到有效训练、有序发展，我尝试着在平时的教学中设计每一课的“中心问题”。在慢慢的摸索过程中，归纳出一些肤浅的做法。

1.钻研教材 广泛阅读 提炼中心

一篇文章，会有一个有价值的中心问题。要提炼出这个中心，得反复研读教材。好多文章，我们从教师的角度出发，往往觉得许多地方都得让学生弄清楚，认为这么多的重点，不一一记牢，以后考试考到怎么办？正是这种难以取舍的心理，导致我们的课堂频繁发问，频繁答题，最后头脑中全是重点，有趣的语文就这样被肢解成知识点，久而久之，语文的趣味就淡了！所以，无论哪一篇文章，我们首先要钻研，反问自己：如果我是学生，本文最重要的内容是什么？如果是编者，在本文中想让学生主要掌握哪一点？我作为教师，该把什么作为关键教给学生？为了解决这些问题，我就觉得很有必要在文本的基础上反复斟酌，阅读相关的参考资料，再进行独立的思考，提炼出中心，才能在课堂上游刃有余，牵一发而动全身。

例如《特殊的葬礼》，文中出现大量的描景成语，两大段的瀑布描写也值得背诵积累，文中渗透的环保思想同样重要，很多的知识点，课堂上该怎样呈现给学生呢？在反复思考下，我决定扣题发问，以一问总领全文。于是，在导入结束后，提出：《特殊的葬礼》特殊在哪些地方，从课文哪些描写可以看出来？问题一出，学生自然回到文本研读教材，通过介绍、讨论，体会到之所以特殊，不仅仅因为这是为瀑布举行的葬礼，还在于总统亲自主持，世界知名环保人士参加，究其原因在于瀑布由壮观奇景到逐步衰竭的变化。全文学习因问题开始，逐步充实，最后成为一个丰满的答案。这样学习学生思路会更清晰些，思维也会更开阔些，从而使平时的教学更简约有效，逐步帮助学生良好思维品质的形成。

2.了解学生 举一反三 兴趣切入

我们的范文，许多都贴近孩子生活，能引起学生的共鸣。针对这类文章，我试着从激发学生学习兴趣的角度来设计“中心问题”。这样，一篇课文的学习根据兴趣展开，学生的主体作用得到充分的发挥，思维也会更加活跃。当然，问题的设计也不能完全迎合学生的喜好，对于不同年段孩子的不同兴趣，作为教师平时还得多了解、多留心才行。

在教材中，有介绍各种故事的文章，如《成语故事》、《寓言故事》、《神话故事》等，中心问题的设计就可以紧扣孩子喜欢听故事的特征来设计。在教学《牛郎织女》一课时，我反复思考，这样一个民间故事，该以怎样的一个中心问题来串起全文呢？考虑到学生的故事情结，思来想去，我先以学生耳熟能详的各种故事的主人公入手，听到一贯严肃的课堂讲起了自己喜爱的人物，学生的兴趣顿时高涨……“今天故事的主人公已出现在课题上，你知道他们经历了怎样的磨难吗？读读故事。我们这节课就来说说牛郎织女。”没有关键的词句，也不用考虑学生能否掌握重点难点，只要能流利地复述，教学要求就已经达到。

当然，学生感兴趣的不仅仅是故事。教《装满昆虫的口袋》，我问孩子们，你的口袋曾装过什么，法布尔为何在衣袋内装满昆虫？教《变色龙》时，先请学生预习，课堂上交流：变色龙的变，你找到几处？教《林冲棒打洪教头》时，我又问，在文中，你认识了一位什么样的英雄？像这样的“中心问题”经常出现在课堂上，虽说没有极为明显的成效，但学生对语文的学习不再像以往那样无奈。

3.文题结合 紧扣文眼 巧妙设问

在我们的小学语文课文中，有许多文章的课题就是全文的“题眼”，也有许多文章中就有概括全文的中心句。教这类课文时，紧扣课题或中心句设计教学的“中心问题”，会让学生比较容易地找准重点。《黄山奇松》课题就告诉我们“奇”就是全文的关键；《普罗米修斯盗火》全文的故事情节就是围绕“盗”而展开；《诚实与信任》中“不，人与人之间还有比金钱更重要的东西，你给我留下了诚实与信任，这比金钱更重要。”是全文的“文眼”；《珍珠鸟》中“信赖，不就能创造出美好的境界吗？”同样是整篇文章的重点。像类似的情况在教材中比比皆是，我们在备课时，可以根据这些“文眼”或“题眼”精心设计教学的“中心问题”，远离繁琐臃肿的分析讲解，让我们的语文课堂简约些。

在教《司马迁发愤写〈史记〉》一课时，要让学生了解的知识点比较多。比如《史记》是一本什么样的书？司马迁是怎样的人？他曾经有过怎样的经历？这些小故事要一一在课堂上讲给学生，时间较长，而且由教师讲解，学生缺乏独立理解的过程。怎样让学生在有限的课堂内掌握并生成更多的东西？于是提出：司马迁为什么要发愤写《史记》？带着这个问题，先自读课文，再在小组内讨论，为发愤找找文中的理由；若课外知识比较丰富的，也可以用课外知识补充。全文的教学在这个大问题下展开，既有一条清晰的学习主线，又能通过师生的共同解读让人物在学生脑中有血有肉。教师较得轻松，学生也学得主动。

4.学科融合 聆听声音 感受画面

先看这样一组课文《白鹭》、《灰椋鸟》、《爷爷的芦笛》、《田园诗情》、《秋天》可以发现，这样的课文细读之后，就会发现一个共同的特点，每一篇课文都是一幅精美的画，每一篇课文中都荡漾着优美的乐曲。像这样的文章，在小学课文中所占比例很重。多次教过之后，觉得这样的课文在问题的设计上可以加入音乐美术的元素，利用学科间的融合，帮助学生感悟语言文字中的美。常用的发问语是：你在阅读文章后，脑中留下什么样的画面呢？

《白鹭》是一篇文质兼美的散文，文章用诗一般的语言向我们展现了三幅优美的画面。分别是白鹭钓鱼、瞭望、飞行图。朴实的文字，简练的语言，只要读过，就会让人情不自禁地去品味，使人产生无尽的想象。像这样优美的文章，我不想逐字逐句地去领着学生咀嚼、揣摩，那样会让学生脑中的形象变得琐碎、复杂，于是，试着用描绘画面的方式让学生在阅读的基础上复述。提出这样的问题：读过课文之后，你脑中出现几幅画面？在你头脑中的这幅画面中白鹭在做什么呢？全班同学读后交流，或是用书上的语言，或是用自己的理解，将三幅画面简单而又清楚地描绘出来。课堂上的我，顿时觉得语言与美术的结合竟是那样的美。当我又选择柔和的音乐呈现三幅画面时，我们不由自主地发出赞叹：白鹭真是一首诗！

有了第一次的尝试，类似的文章在设计“中心问题”时我都可以在此基础上加以变化。教《灰椋鸟》我问灰椋鸟归林给你留下了什么画面？能用语言描述出来吗？教《田园诗情》我又问：如果你就是一位高明的水墨画家，你想在你的大作中画些什么，又是什么样的？这样的问题设计其实好多优秀教师已在广泛应用，并已取得了较好的效果。

实践后的反思

叶圣陶先生也说：“教师之为教，不在全盘授与，而在相机诱导。”如何诱导？他认为一要提问，二要指点。而好的提问，“必令学生运其才智，勤其练习，领悟之源广形，纯熟之功弥深。”问题的设计是一门学问，更是一门艺术。好的课堂提问不仅可以启发学生领会教学内容，检查学生掌握知识情况，还能培养学生的创造思维，调动学生的积极性。新的语文课程标准明确提出了发展学生思维能力的要求，而发展学生思维能力的最有效的方式就是课堂上教师问题的提出。当然，我们不主张烦琐的“地毯式”的低幼化问题充满课堂，更不主张高深莫测、曲高和寡的问题充满课堂。我们期望简约的“中心问题”的设计，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，成为发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径，更期望我们的提问能激发学生的主体性，给学生留下思考与体验的空间，实现高效课堂。

（杨夕萍，南京市北京东路小学，210008）